Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Определение АС Пермского края от 21.02.2017 № А50-17595/15

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь

17 марта 2017 года Дело № А50-17595/2015

Резолютивная часть определения оглашена 21 февраля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 17 марта 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Копаневой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Козынцевой Ю.С., в рамках дела по заявлению Постникова Сергея Анатольевича (614022, г. Пермь. пр. Декабристов, 20-64) о признании ООО «Фирма «Сэван Стар» (614065, г. Пермь, ул. Промышленная, 54; 614045, г. Пермь, ул. Окулова, 18, помещение 59; ОГРН 1025901218111; ИНН 5905016768) несостоятельным (банкротом), рассмотрел заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Сэван Стар» Баркана Алексея Борисовича к ответчику:

- ИФНС России по Ленинскому району г.Перми (614990, г.Пермь, ул.Екатерининская, 65),

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии:

от конкурсного управляющего: Юрова О.И., паспорт, доверенность от 01.12.2016 года;

от ФНС РФ: Полежаева И.Н., паспорт, доверенность от 04.04.2016 года; Чечиль О.В., паспорт, доверенность от 04.04.2016 года; Вавилова А.С., паспорт, доверенность от 04.04.2016 года, Баршевская Е.В., паспорт, доверенность от 30.06.2016 года;

от Желтышева А.Н.: Ландышева Н.Ю., паспорт, доверенность от 05.10.2016 года;

от ООО «Новое время»: Жигалов С.В., паспорт, доверенность от 01.10.2016 года;

от Михайловой Н.Б.: Леготкин С.В., паспорт, доверенность от 17.12.2016 года;

от Федосовой С.А.: Попов М.Н., паспорт, доверенность от 16.12.2016 года.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2016 ООО «Фирма «Сэван Стар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении вышеназванного должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» - Баркан Алексей Борисович (адрес для корреспонденции: 614045, г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 13).

31 августа 2016 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Фирма «Сэван Стар» Баркана А.Б. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, которое было принято судом к производству и назначено к рассмотрению с учетом отложений и перерыва на 21.02.2017 года.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивает, ходатайствует о принятии уточнений (представлено в письменном виде), указывает, что конкурсным управляющим в заявлении допущена арифметическая ошибка при определении общей суммы сделок, подлежащих признанию недействительными, просит признать недействительными сделки должника на основании п.п.1.2 ст.61.3 Закона о банкротстве на сумму 61131166,87 рублей, на основании п.п.1,3 ст.61.3 закона о банкротстве на сумму 54691768,56 рублей.

Участвующие в деле лица против принятия судом уточнений не возражали, судом уточнение принято, судебное заседание продолжено с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы заявления поддерживает, в том числе с учетом письменных пояснений от 27.01.2017 года, дополнительных письменных пояснений от 09.02.2017 года, просит заявление удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, поддерживает доводы, изложенные в отзыве (л.д.112 т.1), отзыве (л.д.6 т.2), уточненном отзыве (л.д.81 т.2), уточненном отзыве (л.д.94 т.2), письменных объяснений от 01.02.2017 года, письменных объяснений от 15.02.2017 года, письменных объяснений от 21.02.2017 года, указывает на злоупотребление правом со стороны должника, применении к рассмотрению заявления ст.10 ГК РФ, просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Представитель Желтышева А.Н. в судебном заседании поддерживает позицию конкурсного управляющего, просит заявление удовлетворить, настаивает на доводах, изложенных в отзыве (л.д.109 т.2), письменном отзыве от 25.01.2017 года, дополнительном письменном отзыве от 09.02.2017 года.

Представитель ООО «Новое время» в судебном заседании поддерживает доводы конкурсного управляющего, просит заявление удовлетворить в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в изложенные в отзыве (л.д.3 т.2), дополнительном отзыве от 20.02.2017 года.

Представитель Федосовой С.А. в судебном заседании поддерживает позицию конкурсного управляющего, просит заявление удовлетворить в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве от 20.01.2017 года.

Представитель Михайловой Н.Б. в судебном заседании поддерживает доводы конкурсного управляющего, участвующих в деле лиц, просит заявление удовлетворить в полном объеме.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявление подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку исполнение обязательства является основанием для его прекращения в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, действия по погашению долга могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно указанным разъяснениям по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Конкурсным управляющим оспариваются действия должника в соответствии с положениями п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве в сумме 61131166,87 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, при этом, в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, в рамках данного дела подлежат доказыванию, что оспариваемые действия совершены должником в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве, в период после принятия заявления о признании должника банкротом и что в результате указанной сделки наступили последствия в виде оказания (возможности оказания) большего предпочтения в отношении удовлетворения требований одних кредиторов перед другими.

Конкурсный управляющий просит признать недействительными действия должника по перечислению ответчику денежных средств в погашение задолженности по налогам и сборам в общей сумме 61131166,87 рублей за период с 10.07.2015 года по 26.08.2015 года.

Дело о банкротстве в отношении должника возбуждено определением суда от 10.08.2015 года, с учетом периода произведенных перечислений, оспариваемые действия совершены должником в течение месяца до возбуждения дела о банкротстве, после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, конкурсным управляющим правильно определены правовые основания для оспаривания действий должника по п.2 ст.61.3 закона о банкротстве.

Установлено, что в период с 10 июля 2015г. по 26 августа 2015г. на основании инкассовых распоряжений налогового органа в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Перми списаны денежные средства на общую сумму 60942583,13 рублей:

№ п/п

Дата совершения операции (дд.мм.гг)

Реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету (специальному банковскому счету)

Сумма операции по

счету (специальному банковскому счету)

Назначение платежа

вид (шифр)

номер

дата

по дебету

9165

10.07.15

479

10.07.15

21500000.00

№24704837 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 ОТ 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 HK РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9167

13.07.15

479

13.07.15

40000.00

№24704837 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 ОТ 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ CT.46 HK РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9168

13.07.15

479

13.07.15

5305000.00

№24704837 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 ОТ 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ CT.46 HK РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9172

14.07.15

479

14.07.15

304.81

№24704837 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 ОТ 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ CT.46 НК РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9173

14.07.15

479

14.07.15

6120.00

№24704837 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 ОТ 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ CT.46 НК РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9174

14.07.15

479

14.07.15

149310.00

№24704837 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 ОТ 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9175

14.07.15

479

14.07.15

250000.00

№24704837 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 ОТ 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9180

16.07.15

479

16.07.15

695000.00

№24704837 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998 № 146-ФЗ

9181

16.07.15

479

16.07.15

1408000.00

№24704837 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998 № 146-ФЗ

9191

21.07.15

106

21.07.15

44822.00

№25196985 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №4405 30.04.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998 № 146-ФЗ

9192

21.07.15

920

21.07.15

45412.00

№25794256 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №6875 09.06.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.195 № 146-ФЗ

9197

21.07.15

974

21.07.15

121517.91

№26187058 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №7585 01.07.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998 № 146-ФЗ

9198

21.07.15

480

21.07.15

1300000.00

№24704838 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998 № 146-ФЗ

9199

21.07.15

480

21.07.15

2000000.00

№24704838 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.199 № 146-ФЗ

9200

21.07.15

479

21.07.15

2288366.72

№24704837 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.199 № 146-ФЗ

9201

21.07.15

480

21.07.15

5759164.67

№24704838 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 1 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998 № 146-ФЗ

9214

22.07.15

480

22.07.15

480000.00

№24704838 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1991 № 146-ФЗ

9215

22.07.15

480

22.07.15

4400000.00

№24704838 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998 № 146-ФЗ

9221

23.07.15

481

23.07.15

370017.68

№24704839 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1472 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998 № 146-ФЗ

9222

23.07.15

480

23.07.15

434982.32

№24704838 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998 № 146-ФЗ

9223

23.07.15

480

23.07.15

500000.00

№24704838 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998) № 146-ФЗ

9224

23.07.15

480

23.07.15

1500.000.00

№24704838 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998 № 146-ФЗ

9225

23.07.15

480

23.07.15

1985000.00

№24704838 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998 № 146-ФЗ

9235

24.07.15

107

24.07.15

12.33

№25196986 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №4405 30.04.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998 № 146-ФЗ

9239

24.07.15

682

24.07.15

204.67

№25017703 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №2705 ОТ 11.04.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9241

24.07.15

921

24.07.15

369.85

№25794257 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №6875 ОТ 09.06.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9277

24.07.15

681

24.07.15

275014.59

№25017702 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №2705 ОТ 11.04.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9278

24.07.15

481

24.07.15

640816.72

№24704839 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1472 ОТ 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9279

24.07.15

919

24.07.15

7598492.81

№25794255 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №6875 ОТ 09.06.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9282

27.07.15

919

27.07.15

30000.00

№25794255 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №6875 ОТ 09.06.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9284

29.07.15

919

29.07.15

750000.00

№25794255 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №6875 ОТ 09.06.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9286

30.07.15

919

30.07.15

1510.50

№25794255 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №6875 ОТ 09.06.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9287

30.07.15

919

30.07.15

4583.33

№25794255 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №6875 ОТ 09.06.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9313

31.07.15

919

31.07.15

382684.55

№25794255 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №6875 ОТ 09.06.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9372

26.08.15

1513.71

№26747949 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №9808 ОТ 17.08.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9386

26.08.15

674361.96

№26747948 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №9808 ОТ 17.08.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

Также в период с 14 августа 2015г. по 26 августа 2015г. должником с расчетного счета в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Перми платежными поручениями были перечислены денежные средства на общую сумму 188 583,74 рубля:

9358

14.08.15

341

14.08.15

51262.00

Авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2015г (Ленинский район) НДС не облагается

30.04.2015 30.04.2015г. ( Решение Пермской городской Думы 08.11.2005 N «О земельном налоге на территории города Перми»)

9381

26.08.15

352

26.08.15

43521.00

НДФЛ за май 2015года, НДС не облагается

15.06.2015г

9383

26.08.15

351

26.08.15

46824.74

НДФЛ за апрель 2015года, НДС не облагается

15.05.2015г

9384

26.08.15

350

26.08.15

46976.00

НДФЛ за март 2015года, НДС не облагается

15.04.2015г.

Итого:

188 583,74

Всего в период с 10.07.2015 года по 26.08.2015 года со счета должника было списано 61131166,87 рублей.

Указанные платежные документы были помещены в картотеку банка в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника, списаны в период с 10.07.2015 года по 26.08.2015 года в связи с поступлениями денежных средств на расчетный счет должника.

При этом конкурсный управляющий рассматривает названные сделки как единую сделку, что представляется судом ошибочным, поскольку по общему правилу в качестве единой сделки (взаимосвязанных действий) не может рассматриваться списание денежных средств по нескольким платежным документам, которые относятся к обязательным платежам разного вида, исполнены по различным платежным (инкассовым) документам.

Применительно к данному спору, суд полагает возможным рассматривать данные перечисления как отдельные сделки (по каждому платежу в отдельности), совершенные должником в период с 10.07.2015 года по 26.08.2015 года, применительно к разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Также следует отметить, что платежи, осуществленные должником самостоятельно на общую сумму в размере 188583,74 рубля, в том числе 14.08.2015 года на сумму 51262 рубля по авансовому платежу по земельному налогу за 1 кв.2015 года, 26.08.2015 года на сумму 43521 рубль по НДФЛ за май 2015 года, на сумму 46824,74 рубля по НДФЛ за апрель 2015 года, на сумму 46976 рублей по НДФЛ за март 2015 года конкурсным управляющим ошибочно объединены в единую сделку должника, поскольку указанные платежи осуществлены по разным налогам за разный налоговый период, данные платежи должны рассматриваться как отдельные самостоятельные сделки.

На дату совершения спорных платежей у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, в частности: перед Постниковым С.А. в сумме 99000000 рублей, подтвержденная вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г.Перми от 27.11.2014 года, требование включено в реестр должника определением от 08.09.2015 года, иная задолженность перед кредиторами.

В соответствии со ст.61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно представленному бухгалтерскому балансу должника за 2014 год активы должника составляли 635857 тыс.руб., один процент об балансовой стоимости активов должника составляет 6358570 рублей.

Сделки должника, совершенные по инкассовым поручениям №479 от 10.07.2015 года (платежное поручение №9165) на сумму 21500000 рублей, №919 от 24.07.2015 года (платежное поручение №9279) на сумму 7598492,81 рубль превышают 1% барьер, предусмотренный законодателем в п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве.

Оставшиеся предъявленные для оспаривания сделки должника в период с 10.07.2015 года по 26.08.2015 года указанный 1% барьер не превышают.

Характер совершенных сделок свидетельствует о том, что они были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

При определении того, были ли сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд учитывает, что данные сделки не отличаются по своим основным условиям как между собой, так и от других аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Так судом установлено, что частично платежи были осуществлены должником самостоятельно путем выставления в банк должника платежных поручений на сумму 188583,74 рубля.

Из выписки по расчетному счету должника №40702810549490130569, открытом в ПАО Сбербанк, усматривается, что данные действия должника были обычны при осуществлении расчетов с налоговыми органами.

Ранее в рамках настоящего дела о банкротстве судом уже исследовались аналогичные обстоятельства осуществления должником платежей, которые были признаны судом обычными для должника в спорный период времени.

Кроме того, следует учитывать, что факт наличия просроченной задолженности по обязательным платежам не означает, что должник является неплатежеспособным, поскольку из этого не следует, что прекращение исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей вызвано недостаточностью денежных средств.

Принудительное же исполнение обязанности по уплате налоговых платежей на основании инкассовых поручений в силу статьи 46 НК РФ является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании налогоплательщика (налогового агента) погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью.

Поэтому само по себе выставление инкассовых поручений налоговой инспекцией не дает достаточных оснований для вывода о недобросовестности поведения налогового органа по отношению к иным кредиторам должника.

При этом критерий недобросовестности или добросовестности ответчика – уполномоченного органа, определенный в п.4 ст.61.4 Закона о банкротстве в редакции Закона №222-ФЗ применяется к сделкам должника, поданным в суд после 01.09.2016 года, заявление об оспаривании настоящей сделки подано в суд 31.08.2016 года, следовательно, при рассмотрении настоящего спора п.4 ст.61.4 Закона о банкротстве в названной редакции не применяется, рассмотрение сделки производится по правилам п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве в редакции №432 ФЗ от 22.12.2014 года.
Суд полагает, что данное списание также было произведено в процессе обычной хозяйственной деятельности при исполнении должником обязанности по уплате налогов и сборов, что подтверждается выпиской по расчетному счету должника №40702810549490130569, открытом в ПАО Сбербанк, где усматривается, что в спорный период должник осуществлял расчеты с налоговым органом двумя способами: путем самостоятельного погашения требований, списанием со счета по инкассовым поручениям налогового органа, поставленным банком в картотеку. Учитывая, что в срок до 10.03.2015 года должник не мог самостоятельно уплачивать налоги и сборы ввиду определения размера задолженности перед налоговым органом в судебном порядке на основании решения налогового органа от 29.01.2014 года №16-42/00968дсп о доначислении должнику налогов и сборов, наличии обеспечительных мер, приостанавливающих действие решения налогового органа о доначислении налогов и сборов, произведение оплаты налогов в период после определения размера такой задолженности в том числе ввиду исполнения инкассовых поручений, находящихся в картотеке, осуществлялось должником в плановом режиме в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Доводы о том, что ФНС РФ, принимая указанные платежи от должника, вела себя недобросовестно, зная об удовлетворении требований с нарушением принципа пропорциональности несостоятельным должником, судом отклоняются, поскольку суд полагает неверным вывод кредиторов и конкурсного управляющего о совершении платежей со значительной просрочкой, порядок уплаты налогов исследован судом выше, налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате налогов в установленный законом срок, указанные платежи были направлены в бюджет в связи с поступлением на расчетный счет должника денежных средств. Поскольку в совокупности должником была погашена задолженность перед бюджетом в общей сложности на сумму более 100000 тыс.руб. говорить о принятии денежных средств от неплатежеспособного и несостоятельного должника некорректно. Тот факт, что денежные средства были внесены на счет налогоплательщика его руководителем и иными лицами, как утверждает ответчик, во избежание возможности привлечения руководителя должника к уголовной ответственности за неуплату налогов и сборов не может служить основанием для квалификации действий налогового органа как недобросовестного, напротив, в случае, если со стороны должника, считавшего себя несостоятельным, погашение требований по налогам и сборам осуществлялось с названной целью, чтобы в дальнейшем осуществить возврат указанных денежных средств путем оспаривания данных платежей, указанные действия должника можно было бы квалифицировать как действия лица, злоупотребляющего своими правами с целью причинения вреда ответчику (ст.10 ГК РФ), что может служить основанием для отказа такому лицу в защите его нарушенных прав.

Однако таких доказательств о злоупотреблении правом со стороны должника при погашении требований по налогам и сборам суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Также следует отметить, что согласно выписке по расчетному счету должника №40702810549490130569, открытом в ПАО Сбербанк, поступление денежных средств на расчетный счет должника было осуществлено не руководителем должника, а от общества «Стар-Карт», общества «ТД «Стар Карт», ИП Головина А.П., общества «СТАРТЭК», характер перечислений от данных обществ указывает, что перечисления производились на основании действующих договоров, заключенных с должником, договора комиссии №1К от 10.12.2014 года, договора поставки №1407-03.01 от 03.07.2014 года, договора аренды имущества и транспортных средств, доказательств отсутствия правоотношений между указанными лицами суду не представлено, сделки по перечислению денежных средств должнику не признаны недействительными, кругового движения денежных средств по счету должника не усматривается, доказательств таких действий должника не представлено (ст.65 АПК рФ).

Таким образом, утверждение ответчика о злоупотреблении правом со стороны руководителя должника при осуществлении платежей путем внесения им денежных средств на счета должника не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Представленные конкурсным управляющим и кредиторами документы о порядке урегулирования задолженности по налогам и сборам в виде проведения совещаний с налоговыми органами не свидетельствуют о том, что ответчик знал о неплатежеспособности должника, однако из указанных документов усматривается, что должник как раз предпринимал меры по погашению задолженности, в том числе путем добросовестного исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов и самостоятельно выставлял платежные поручения об их оплате, выставление инкассовых поручений производилось в период проведения должником переговоров с налоговым органом о порядке погашения задолженности, оспаривания решений о доначислении налогов.

Также отклоняются доводы конкурсного кредитора о необходимости отражения в бухгалтерской отчетности за 2014 год задолженности перед ФНС РФ в сумме 712726 тыс. рублей и наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника со ссылкой на решение налогового органа №16-42/00968дсп от 23.01.2014 года, поскольку указанное решение оспаривалось должником, в период с 30.05.2014 года по 10.03.2015 года действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия данного решения, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 года должником было обжаловано в кассационном порядке, после отказа в удовлетворении жалобы должник добровольно исполнил обязанность по уплате налогов. Указанные обстоятельства были предметом судебного рассмотрения, мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Перми Рожковой И.П., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Перми от 07.08.2015 года, где судом было установлено отсутствие признаков несостоятельности должника и обязанности по подаче заявления в суд о признании его банкротом, постановление вступило в силу 25.08.2015 года.

Таким образом, оснований полагать наличие искажения бухгалтерской отчетности за 2014 год в связи с неверным отражением кредиторской задолженности не имеется, иного суду не доказано (ст.65 АПК РФ).

Баланс должника за 2014 год (л.д.60 т.1) свидетельствует об отсутствии у должника признаков недостаточности имущества, анализ счета должника также показал отсутствие оснований полагать наличие признаков неплатежеспособности должника, баланс должника за 1 кв.2015 года (л.д.65 т.1) также не свидетельствует о наличии признаков недостаточности имущества должника.

Таким образом, суду доказано совершение спорных сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, спорные сделки на общую сумму в размере 32032674,06 рублей не превышаю 1% от балансовой стоимости имущества должника, следовательно, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в указанной части не имеется, в удовлетворении заявления в данной части следует отказать.

При этом, платежи, осуществленные должником по инкассовым поручениям №479 от 10.07.2015 года (платежное поручение №9165) на сумму 21500000 рублей, №919 от 24.07.2015 года (платежное поручение №9279) на сумму 7598492,81 рубль, превышают 1% барьер, предусмотренный законодателем в п.2 ст.61.4 Закона о банкротстве (в редакции №432 ФЗ от 22.12.2014 года), в связи с чем в указанной части положения п.2 ст.61.4 Закона о банкротства применены быть не могут, названные сделки совершены должником в период после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, имеются основания для признания названных сделок недействительными по п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве в общей сумме 29098492,81 рубль.

Кроме того, конкурсный управляющий просит признать недействительными сделки должника на общую сумму 54691768,56 рублей, совершенные в период с 16.03.2015 года по 09.07.2015 года по п.3 ст.61.3 Закона о банкротстве:

№ п/п

Дата совершения операции

Реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету(специальному банковскому счету)

Сумма операции по счету (специальному банковскому счету)

Назначение платежа

(дд.мм.гг)

вид (шифр)

номер

дата

по дебету

9102

16.03.15

479

16.03.15

5.16

№24704837 ПО РЕШЕНИЮ О ВЗЫСКАНИИ №1471 ОТ 13.03.2015Г. НА ОСНОВАНИИ СТ.46 НК РФ ОТ 31.07.1998Г. № 146-ФЗ

9103

18.03.15

479

18.03.15

6120.00