Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 сентября 2012 года | дело № А50-19363/2011 |
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.А.Тюриковой
При ведении протокола помощником судьи О.В. Оносовой
Рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Пермское конструкторско- технологическое бюро «Техпроект»
К ответчику ООО «Респект»,
3 лицам: 1) Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный институт промышленной собственности», 2) Власову Б.М., 3) Локшину Л.И., 4) Локшину Р.Л., 5) Георгиевскому В.Б., 6) Плотинскому Л.А. О признании патента частично недействительным
В заседании приняли участие:
От истца Жучков А.В. – представитель по дов. от 01.06.12г.,
От ответчика Локшин Р.Л. – генеральный директор по решению от 16.11.11г., От 3 лиц: 1), 2), 3), 5), 6) не явились, 4) Локшин Л.И., предъявлен паспорт
ООО «ПКТБ «Техпроект» обратилось в арбитражный суд к ООО «Респект» с иском с учетом уточнений о признании патента на изобретение № 2334375 «Нагревательный кабель» недействительным в части указания патентообладателя только ООО «Респект», признании ООО «ПКТБ «Техпроект» сопатентообладателем патента на изобретение № 2334375.
Решением арбитражного суда от 05.12.11г. в иске отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.12г. решение арбитражного суда от 05.12.11г. оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.12г. решение арбитражного суда от 05.12.11г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.12г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Пермского края.
При новом рассмотрении дела ООО «ПКТБ «Техпроект» представило в материалы дела следующие документы: копии приказа ООО «ПКТБ «Техпроект» от 21.06.06г. № 16, протокола совещания от 24.05.07г., параметры НКЛ для НГДУ «Игра», копии титульных листов паспорта и ТУ «Нагревательная кабельная линия НКЛ», письма ООО «ПКТБ «Техпроект» от 17.11.11г. № 255, адресованного ООО «СПО-Алнас», заключения ООО «СПО-Алнас», выписок из статей из журнала «Нефтегаз» за май 2009г., 2020г., заключения специалиста Семенова В.В., описание полезной модели к свидетельству Российской Федерации (титульный лист), копию диплома Семенова В.В., копии двух договоров о порядке выплаты вознаграждения автору изобретения от 26.12.07г., копии приказа от 25.12.07г. № 95,
2
платежного поручения от 27.12.07г. № 444, патентов №№ 66778, 66843, 61935, 62645, журнала регистрации вводного инструктажа, инструкции для проведения вводного инструктажа, квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих.
ООО «Респект» в отзыве с иском не согласился, объяснив, что сотрудник ООО ПКТБ «Техпроект» Локшин Л.И. никакого творческого участия в создании изобретения № 2334375 «Нагревательный кабель» не принимал.
Локшин Л.И. в судебном заседании с иском не согласился, объяснив, что приказ ООО «ПКТБ «Техпроект» от 21.06.06г. № 16 сфальсифицирован, с этим приказом его никто не знакомил, такого приказа не могло быть, поскольку невозможно предсказать техническую новизну изобретения до самого изобретения.
Арбитражный суд в порядке ст. 161 АПК РФ предложил Локшину Л.И. уточнить свое заявление о фальсификации доказательства.
Локшин Л.И. отказался от заявления о фальсификации доказательства, сославшись на плохое самочувствие вследствие недавно перенесенной онкологической операции, объяснил, что при оформлении патента № 2334375 оказывал лишь техническую помощь генеральному директору ООО «Респект» Локшину Р.Л., являющемуся его сыном, и не принимал творческого участия в изобретении.
Для выяснения обстоятельств издания приказа от 21.06.06г. № 16 арбитражный суд на основании ст. 56 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве свидетеля Кривоносова Ю.А. исходя из того, что указанным приказом обязанности по его исполнению возлагаются не только на Локшина Л.И., но и на Кривоносова Ю.А.
В соответствии с п. 1 указанной статьи Кодекса свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
После завершения предварительного судебного заседания арбитражный суд в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. ст. 56, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1) Завершить подготовку к судебному разбирательству.
2) Назначить рассмотрение дела в арбитражном суде 1 инстанции на 15.10.12г. в 10 час. по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, зал 602, о чем известить представителей истца, ответчика под роспись в уведомлении, остальных – по почте, а также путем публичного извещения с размещением информации на официальном сайте арбитражного суда.
3) Привлечь к участию в деле в качестве свидетеля Кривоносова Юрия Александровича.
4) Вызвать свидетеля Кривоносова Ю.А. в судебное заседание.
5) Ответчику – ООО «Респект» обеспечить в суд явку свидетеля.
Судья | Г.А. Тюрикова. |
