АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
614990, Пермский край, г. Пермь, ул. Луначарского, д. 3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы,
о приостановлении производства по делу
г. Пермь
19 июня 2009 года № дела А50 – 7879/2009
Арбитражный суд Пермского края в составе:
судьи Н.И. Зверевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловских М.Н.
рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «НОВОГОР - Прикамье»
к 1) Западно – Уральскому управлению Ростехнадзора,
2) Правительству Пермского края,
Третье лицо - Федеральная служба Ростехнадзора
о признании незаконными действий (бездействия).
В судебном заседании приняли участие:
От заявителя – Балякина О.В., доверенность от 02.08.06г. (л.д.42); Рудакова Е.И., доверенность от 17.05.2007 (л.д.8, т.2); Борисенко Е.С., доверенность от 24.02.2009; Филимонова М.П., доверенность 26.08.2008; Косогова Е.А. доверенность от 01.01.2009;
От ответчиков: 1) Орлова Г.И., доверенность от 20.05.09г.; Межировская Л.А., доверенность от 21.05.2009 (л.д.5, 6 т.2); Сидоров М.В.;
2) Долматова Н.М., доверенность от 12.03.09г. (л.д.7, т.2)
От третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.
Установил:
ООО « НОВОГОР - Прикамье» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, с учетом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении предмета требований, о признании незаконными действий Западно-Уральского управления по технологическому, экологическому и атомному надзору и Правительства Пермского края в части отказа в принятии к оформлению корректировки платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий; об обязании Западно – Уральского управления Ростехназдора оформить корректировку размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 год в размере 85 685 600 рублей, за 2007 год в размере 54 838 000 рублей с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий; об обязании Правительства Пермского края утвердить объем корректировки размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом освоения заявителем средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачесть средства за 2006 год в размере 85 685 600 рублей, за 2007 год в размере 54 838 000 рублей в счет платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 – 2007 годы.
Третье лицо - Федеральная служба Ростехнадзора, надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явилось, направило в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания. В порядке ч.5 ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.
В процессе исследования заявитель ходатайствует о назначении судебно – экологической экспертизы по вопросам:
1. относятся ли мероприятия, указанные ООО «НОВОГОР – Прикамье» в предложениях по корректировке, к природоохранным мероприятиям,
2. дать оценку экологического эффекта (в натуральных показателях), полученного в результате выполнения ООО «НОВОГОР – Прикамье» указанных мероприятий.
3. определить, относятся ли предложенные ООО «НОВОГОР – Прикамье» к оформлению корректировки природоохранные мероприятия к мероприятиям, установленным в приложении № 2 к Инструктивно – методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды. При разрешении данного вопроса указать, к какому конкретно пункту/подпункту Инструктивно – методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды относится каждое из представленных ООО «НОВОГОР – Прикамье» мероприятий.
Во исполнение п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заявитель представляет в материалы дела согласие эксперта Ручкиновой О.И. на проведение экспертизы (свидетельство о госрегистрации в качестве предпринимателя Ручкиновой О.И., о постановке на налоговый учет, уведомление о постановке на учет, выписку из ЕГРИП, диплом, аттестат, свидетельство о повышении квалификации, диплом кандидата наук, диплом доктора технических наук, решение о присвоении ученого звания доцента по кафедре охраны окружающей среды, трудовая книжка, список научных трудов).
Лица, участвующие в деле, ходатайство о назначении экспертизы поддерживают.
В силу п.1 ст. 82 АПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Статьей 144 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости назначить судебно – экологическую экспертизу природоохранных мероприятий ООО «НОВОГОР – Прикамье».
В порядке п.1 ст. 144 АПК РФ производство по делу надлежит приостановить до получения результатов экспертизы.
Арбитражный суд Пермского края, руководствуясь ст.ст.82, 144, 145, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Назначить судебно – экологическую экспертизу
2. Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.
3. Поручить проведение экспертизы Индивидуальному предпринимателю Ручкиновой Ольге Ивановне (614051, г.Пермь, ул.Уинская, 8 – 359).
4. Поставить перед экспертом вопросы:
1. относятся ли мероприятия, указанные ООО «НОВОГОР – Прикамье» в предложениях по корректировке, к природоохранным мероприятиям,
2. дать оценку экологического эффекта (в натуральных показателях), полученного в результате выполнения ООО «НОВОГОР – Прикамье» указанных мероприятий.
3. определить, относятся ли предложенные ООО «НОВОГОР – Прикамье» к оформлению корректировки природоохранные мероприятия к мероприятиям, установленным в приложении № 2 к Инструктивно – методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды. При разрешении данного вопроса указать, к какому конкретно пункту/подпункту Инструктивно – методическим указаниям по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды относится каждое из представленных ООО «НОВОГОР – Прикамье» мероприятий.
5. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
6. Определить для проведения экспертизы срок не более чем два месяца с момента поступления материалов эксперту.
7. Определить стоимость экспертизы в размере 70 000 рублей.
8. Возложить расходы по оплате экспертизы на заявителя. Обязать заявителя произвести оплату стоимости экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
При направлении документов в Арбитражный суд Пермского края необходимо ссылаться на номер настоящего дела.
Информацию о движении дела можно получить на интернет - сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru.
Судья Н.И. Зверева
