Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
01 октября 2018 г. Дело №А50-823/2017
Резолютивная часть определения оглашена 18 сентября 2018 г.
Полный текст определения изготовлен 01 октября 2018 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Чесноковым С.А., секретарем Микушевой И.В. (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Лешукова Константина Николаевича (620141, г. Екатеринбург, ул. Пехотинцев, д. 4/1, кв. 144) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» (614513, Пермский край, Пермский район, д. Хмели, шоссе Космонавтов, 320А, офис 6; ИНН 5948049768; ОГРН 1165958050169),
(рассмотрение обоснованности требования ОАО «Ручайка» о включении в реестр требований кредиторов),
при участии в судебном заседании:
от ФНС – Мельник А.С., удостоверение, доверенность № 24 от 26.02.2018,
заявитель, иные заинтересованные лица – не явились, извещены.
Суд установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 27.09.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» (далее также – должник, ООО «ЛЧПФ») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мозолин Андрей Александрович.
Определением суда от 27.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.04.2018) Мозолин Андрей Александрович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «ЛЧПФ»; временным управляющим ООО «ЛЧПФ» утвержден Трусов Вадим Николаевич (ИНН 590300901511, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №5053, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614097, г.Пермь, пр-кт Парковый, д. 25Г, офис 110, член Союза «СРО АУ СЗ»).
Решением Арбитражного суда Пермского края 15.06.2018 (резолютивная часть решения от 07.06.2018) ООО «ЛЧПФ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Трусова Вадима Николаевича.
ОАО «Кобринская прядильно-ткацкая фабрика «Ручайка», Республика Беларусь (далее – ОАО «Ручайка», кредитор) 05.12.2017 представило в Арбитражный суд Пермского края требование о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 117 910,52 рублей, которое после устранения недостатков определением суда от 15.03.2018 принято к производству и назначено к рассмотрению после отложений на 14.09.2018.
В материалы дела 13.07.2018 поступило ходатайство заявителя о рассмотрении требования без участия своего представителя (л.д. 48).
В судебном заседании 14.09.2018 представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам в представленном ранее письменном мнении (л.д. 38-39).
В судебном заседании объявлен перерыв до 18.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с представлением представителем уполномоченного органа дополнительных документов.
После перерыва в судебное заседание участники процесса явку представителей не обеспечили.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 163 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте арбитражного суда, явку своих представителей не обеспечили, возражений не представили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения требования в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.
Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обоснование заявленного требования кредитор указывает, что между ОАО «Ручайка» (Поставщик), и ООО «ЛЧПФ» (Покупатель) заключен договор на поставку продукции № 25/78 от 10.03.2016 (л.д. 10-11), по условиям которого, Поставщик производит и продает, а Покупатель покупает товар, предусмотренным сторонами в Приложениях (Приложение № 1 – л.д. 12).
Согласно п. 3.2. договора № 25/78 расчеты производятся путем 100% предоплаты.
Согласно товарно-транспортной накладной № 0403466 от 21.04.2016 на основании счет-фактуры № 457 от 11.03.2016 в адрес ООО «ЛЧПФ» была отгружена продукция на общую сумму 322 974,93 российских рублей (с НДС) (л.д. 13, 51).
В указанной ТТН указано, что стоимость отгруженной продукции включает НДС (л.д. 13).
Согласно п. 4.7 договора № 25/78 от 10.03.2016 в случае не предоставления вышеуказанных документов или нарушения сроков их предоставления, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 20% от суммы поставленной продукции, что составляет 64 600,00 российский рублей.
29.12.2016 ОАО «Ручайка» направило письмо в налоговую инспекцию по Кобринскому району о предоставлении информации от управления ФНС по Пермскому краю об уплате косвенных налогов ООО «Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика» (л.д. 14).
В соответствии с ответом от 28.02.2017 № 08-25/00474дсп ИФНС по Пермскому району Пермского края , ООО «ЛЧПФ» не уплачена сумма НДС (л.д. 15).
Ссылаясь на копию налоговой декларации по НДС за 2016 год, кредитор указывает, что сумма НДС, уплаченная за ООО «ЛЧПФ», составляет 1 612,11 белорусских рублей, что составляет 53 310,52 российских рублей на дату подачи декларации 22.10.2016 (л.д. 53-60).
Указывая на то, что предусмотренные п. 4.7 договора обязательства должником не были выполнены, кредитор произвел начисление штрафа в сумме 64 600 российских рублей.
В связи с указанным выше, кредитор обратился в суд с настоящим требованием, просит включить требование ОАО «Ручайка» в реестр требований кредиторов ООО «ЛЧПФ» в сумме 117 910,52 российских рублей, в том числе:
-сумму штрафа в размере 64 600,00 российских рублей (п. 4.7 договора);
-сумму уплаченного НДС в размере 53 310,52 российских рублей.
В силу статьей 65 и 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле, причем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.
Как указано выше, кредитор по договору поставки № 25/78 от 10.03.2016 поставил в адрес должника продукцию (пряжу) на общую сумму 322 974,93 руб.
Факт поставки подтвержден материалами дела, не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно приложению 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе подпункта 3 пункта 4, для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - заявление) (на бумажном носителе в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств-членов) либо перечень заявлений (на бумажном носителе или в электронном виде с электронной (электронно-цифровой) подписью налогоплательщика).
В соответствии с ТТН № 0403466, продукция отгружена кредитором в адрес ООО «ЛЧПФ» 21.04.2016 (л.д. 13). Товар получен представителем ООО «ЛЧПФ» Романовым А.В. (водитель), что подтверждается представленной доверенностью № 140 от 21.04.2016 (л.д. 50).
Согласно п. 4.7 договора поставки № 25/78 от 10.03.2016, согласно приложению № 18 Договора о Евразийском экономическом союзе, вступившему в силу с 01.01.2015, Покупатель предоставляет в адрес Поставщика заявление с отметкой налогового органа о ввозе товара и уплате косвенных налогов в течение 180 дней с даты отгрузки товара. В случае не предоставления вышеуказанных документов или нарушения сроков их предоставления, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 20% от суммы поставленной продукции.
В случае непредставления вышеуказанных документов ООО «ЛЧПФ» несет ответственность в виде взыскания штрафных санкций (п. 4.7 договора).
Указанные заявление и документы должником в адрес кредитора не направлены.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании штрафа по вышеуказанным договорам основаниям, является правомерным, подлежащим удовлетворению.
В отношении требования о включении в реестр суммы оплаченной кредитором НДС в размере 53 310,52 российских рублей, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 146 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Порядок применения налога на добавленную стоимость в торговых отношениях государств - членов Евразийского экономического союза регулируется Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.
В соответствии с пунктом 2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, являющегося приложением N18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, товар - реализуемые или предназначенные для реализации любое движимое или недвижимое имущество, транспортные средства, все виды энергии, экспорт товаров - вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиком, с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена ЕАЭС.
Согласно пункту 3 Протокола при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства-члена, применяемому в отношении товаров, экспортируемых с территории этого государства-члена за пределы союза. Место реализации товаров определяется в соответствии с законодательством государств-членов, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу п.2, п. 4.7 договора на поставку продукции для освобождения от уплаты для применения ОАО «Ручайка» нулевой ставки НДС, одним из условий было предоставление со стороны ООО «ЛЧПФ» заявления о ввозе товаров на территорию страны таможенного союза и уплате косвенных налогов (Приложение 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе).
Заявитель ссылается в заявлении на то, что им был уплачен в налоговый орган Республики Беларусь НДС за реализацию товаров по договору поставки в сумме 53 310,52 российских рублей (1 612,11 белорусских рублей), в подтверждение указанного кредитор представил копии налоговых декларации за 10 и 12 месяцев 2016 года с приложениями (л.д. 18-33, 52-60).
Однако из представленных документов не следует об уплате кредитором НДС в заявленной сумме, кроме того, не представлены налоговые декларации с отметкой о сдаче в налоговой орган.
Таким образом, наличие реально понесенных расходов кредитором не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Также судом принимается во внимание и то, что определением суда от 24.01.2018 требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов ООО «ЛЧПФ» во вторую очередь - в сумме 50 738 089,48 рублей основного долга и в третью очередь - в сумме 15 442 327,46 рублей основного долга, 13 040 395,33 рублей пени, 842 439,89 рублей штрафов.
Исходя из представленного расчета требования ИФНС России по Пермскому району Пермского края (от 20.11.2017) при рассмотрении обоснованности требования, указанный НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации в сумме 58 135,00 руб. включен в реестр требований кредиторов на основании представленной 17.11.2016 налоговой декларации за апрель 2016 года (НД по косвенным налогам при импорте товаров на территории РФ с территории государств-членов таможенного союза), требования № 4540 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 24.11.2016, решения № 5091 от 20.12.2016.
В удовлетворении требования в указанной части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 119, 176, 184-188, 223 АПК РФ и статьями 4, 71, 134, 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л И Л :
Включить требование ОАО «Кобринская прядильно-ткацкая фабрика «Ручайка» в сумме 64 600 рублей штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЛЧПФ».
В удовлетворении требования в остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Ю. Черенцева
