Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Пермь | |
18 апреля 2011 года | Дело № А50-2270/2011 |
Арбитражный суд Пермского края
в составе судьи Н. В. Гусельниковой
при ведении протокола помощником судьи Г.Л. Пономаревым,
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
КФХ Барняк Елены Васильевны
к ОАО «Пермские сельские леса»
о взыскании денежных средств
в судебном заседании принимали участие:
от истца: Унанян Елена Юрьевна – представитель по доверенности от 09.09.2009г., паспорт.
от ответчика: Ширяев Олег Валерьевич – представитель по доверенности № 11 от 19.01.2011г., паспорт.
У С Т А Н О В И Л:
КФХ Барняк Елена Васильевна обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ОАО «Пермские сельские леса» задолженности 39 393руб. по договору от 30.09.2008г. в связи с неисполнением условий договора.
Истец требования поддержал. Указал, что договор был заключен с ней как с предпринимателем, поскольку на тот период времени имела статус предпринимателя. Статус предпринимателя прекращен 20.05.2009г. и зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 04.06.2009г. Также пояснил, что приобретение древесины связано с наличием у истца арендных отношений земельного участка, предоставленного ей как главе крестьянского (фермерского) хозяйства для возведения построек.
Истцом в порядке ст. 49 АПК РФ представлено уточнение искового заявления, которым истец просит взыскать неосновательное обогащение в виду ничтожности договора.
Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующему основанию.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
По смыслу указанной нормы предметом иска является материально- правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его.
Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.
Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
В рассматриваемом случае согласно исковому заявлению (л.д. 4-5) требование истца заключалось во взыскании с ответчика оплаты в сумме 39 393 руб. 00 коп. в связи неисполнением взятых обязательств по договору от 30.09.2008г.
В связи с ничтожностью данного договора истец просит взыскать неосновательное обогащение в данной сумме.
Таким образом, истец одновременно изменил основание и предмет, что не соответствует ст. 49 АПК РФ.
Судом удовлетворены ходатайства сторон о приобщении копий документов.
Ответчик представил отзыв. Просит прекратить производство по делу. Указал, что указанный договор заключен с истцом на основании Приказа от 30.09.2008г. № 89-пр «О заключении договоров купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд», изданного ГКУ «Очерское лесничество» на основании Постановления Правительства Пермского края от 17.08.2007г. № 185-п (с изм. От 19.06.2008г) «О порядке заключения договоров купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края». Поскольку данный договор заключен с физическим лицом, то истец не праве предъявлять исковые требования от имени КФХ Берняк Е.В.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные
предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Таким образом, при решении вопроса о подведомственности того или иного спора арбитражному суду следует определить его субъектный состав и предмет спорных правоотношений.
Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 30.09.2008г., изданного на основании приказа № 89-пр от 30.09.2008г. Стороной договора указан Барняк Елена Васильевна.
При этом в договоре отсутствует ссылка на то, что Барняк Е.В. при его заключении действует в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, либо как индивидуальный предприниматель, на что ссылается истец. При этом в договоре юридические адреса сторон у истца указаны паспортные данные, сведений о наличии свидетельств в качестве индивидуального предпринимателя, либо КФХ не имеется.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорные правоотношения связаны с осуществлением Барняк Е.В. предпринимательской или иной экономической деятельности, суду не представлено.
Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Барняк Е.В. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрирована 04.06.2009г. (л.д.23)
Доводы истца, что ей как главе крестьянского (фермерского) хозяйства предоставлялся земельный участок правового значения не имеется с учетом регистрации в данном качестве лишь 04.06.2009г.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды разрешают и рассматривают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по
спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 указанной нормы суды разрешают дела, предусмотренные, в том числе в ч. 1 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу части 2 статьи 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение арбитражным судом указанного спора с участием физического лица, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
Кроме того исковое заявление истцом не подписано (п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ)
В силу ст. 151 АПК РФ, при прекращении производства по делу решается вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.
К судебным расходам в соответствии со ст. 101 АПК РФ относятся государственная пошлина.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
В соответствии со ст. 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст. 151, 184, 185, 187, 188 АПК РФ арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по КФХ Барняк Елены Васильевны к ОАО «Пермские сельские леса» о взыскании денежных средств.
Вернуть КФХ Барняк Елене Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину, внесенную по чек- ордеру № 3 от 09.02.2011 на сумму 2 000руб.00коп. (подлинный чек- ордер №3 от 09.02.2011г. остается в материалах дела)
Повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья | Н.В. Гусельникова |
