Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Пермь
17.01.2024 года Дело № А50-25358/21
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Мехоношиной М.А., после перерыва секретарем судебного заседания Черепановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина или продлении ее срока одновременно с рассмотрением отчета финансового управляющего в рамках дела
по заявлению Байдиной Валентины Александровны (16.07.1957 г.р.; место рождения: г. Пермь; СНИЛС 030-123-628-82; ИНН 590413904538; адрес: 614107, г. Пермь, ул. Южноуральская, 51) о признании ее несостоятельной (банкротом),
при участии до перерыва:
от должника – Байдина В.А., предъявлен паспорт,
от финансового управляющего – Суханов А.Ю., доверенность от 20.07.2023 (участвует с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),
от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
при участии после перерыва:
от должника – Байдина В.А., предъявлен паспорт,
от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л :
13.10.2021 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Байдиной Валентины Александровны о признании ее банкротом.
Определением суда от 20.10.2021 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2021 (резолютивная от 01.12.2021) должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Березюк Анастасия Ивановна (ИНН 910605482632, Адрес для корреспонденции 295014, Республика Крым, г. Симферополь, Евпаторийское шоссе, 8, оф.412, член Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).
Объявление о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на сайте https://bankrot.fedresurs.ru. 08.12.2021 (сообщение № 7830196), в газете Коммерсантъ № 77 от 18.12.2021.
Судебное заседание по рассмотрение отчета о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 27.05.2022.
Определением суда 09.09.2022 в порядке части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Калугина В.Ю. судью Седлерову С.С.
Срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства назначено на 10.01.2024.
28.12.2023 финансовым управляющим в материалы дела направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, представлен отчет о ходе процедуры с обосновывающими документами. Также заявлено ходатайство о перечислении финансовому управляющему с депозитного счета суда денежных средств в размере 25 000 руб.
09.01.2024 в материалы дела представлены доказательства направления ходатайства о завершении в адрес кредиторов.
В судебном заседании представитель финансового управляющего направленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества поддержал, вопрос освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов оставил на усмотрение суда с учетом неоднократного неисполнения требования финансового управляющего о необходимости пополнения конкурсной массы за счет денежных средств, полученных в виде пенсии, в размере, превышающем прожиточный минимум.
Должник ходатайство финансового управляющего поддержал, просит применить правило об освобождении.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/), в судебное заседание не явились, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания.
В связи с необходимостью предоставления времени для получения направленного в адрес кредиторов ходатайства о завершении процедуры и возможности представления возражений, в судебном заседании объявлен перерыв.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 названной статьи).
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в процедуре банкротства должника были предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, сделаны запросы в регистрирующие органы относительно имущества должника, проведен анализ финансового состояния должника, по итогам которого сделаны следующие выводы:
- ввиду отсутствия имущества у должника процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку отсутствуют разумные основания ожидать обнаружения имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.
По результатам проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок Байдиной Валентины Александровны, сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.
В ходе процедуры банкротства имущество у должника не выявлено.
В конкурсную массу должника в порядке ст. 213.27 Закона о банкротстве поступили денежные средства в размере 734 180,56 руб., из которых: 639 581,79 руб. как денежные средства от реализации единственно пригодного залогового жилья (554 880,00 руб. основное требование залогового кредитора, 74 946,79 руб. погашение мораторных процентов залогового кредитора на день удовлетворения основного требования залогового кредитора); 114 353,77 руб. как денежные средства от разницы получаемой страховой пенсии должника и полученным фактически прожиточным минимумом, включенные в конкурсную массу денежные средства задатки по торгам в связи с уклонением двух победителя от подписания договора купли-продажи имущества (99 377,24 руб. пошли на распределение между кредиторами третьей очереди, 13 776,53 руб. погашение расходов финансового управляющего, 1 200,00 комиссия банка).
Денежные средства в размере 2 556 550,26, являются для должника в порядке ст. 446 ГПК РФ как имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в рамках дела о банкротстве, из которых: 366 311,05 руб. деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, а также 2 190 239,21 руб. как денежные средства, оставшиеся от реализации единственно пригодного жилья, обладавшего статусом – залоговое, после удовлетворения залогового кредитора.
Финансовый управляющий считает возможным ходатайствовать о завершении процедуры.
Согласно отчету финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества, в третью очередь реестра требований кредиторов включены следующие требования:
- АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 520 814,45 руб. основного долга;
- ПАО «Сбербанк России» в сумме 425 671,39 руб. основного долга, 22 377,62 руб. финансовых санкций;
- Хабибуллина Романа Ренатовича в сумме 554 880 руб., в том числе 512 000 руб. основного долга, 42 880 руб. процентов, в качестве требования обеспеченного залогом имущества должника.
За реестр требований кредиторов включено требование ПАО «Совкомбанк» в общем размере 39 430 руб. 17 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 38 195 руб. 69 коп., неустойка на просроченную ссуду – 24 руб. 32 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 24 руб. 32 коп., иные комиссии – 1 185 руб. 84 коп.
Иные кредиторы в период реализации имущества не заявили свои требования о включении в реестр требований кредиторов.
Ходатайство о завершении процедуры с приложением отчета было заблаговременно направлено кредиторам, возражений против завершения процедуры не поступило.
На дату рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в производстве суда отсутствуют нерассмотренные требования к должнику, включая заявления об оспаривании сделок, а также иные заявления.
Все возможные мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены. В ходе процедуры банкротства удовлетворение требований кредиторов не произведено в связи с отсутствием денежных средств.
Оснований для продления срока процедуры реализации имущества гражданина не имеется, обстоятельства, препятствующие завершению процедуры реализации имущества должника, не выявлены.
С учетом изложенного, в отсутствие обоснованных возражений участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника.
В ходатайстве, поступившем 28.12.2023, финансовый управляющий просит применить правило об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами. В судебном заседании представитель финансового управляющего данный вопрос оставил на усмотрение суда.
В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В соответствии пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее по тексту - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4 названной статьи).
Представитель финансового управляющего указывает, что должник, реализуя свое право на получение пенсии через почтовую организацию, пренебрегал обязанностью по внесению денежных средств, составляющих конкурсную массу.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что пенсия является единственным источником дохода должника, сведения о размере и порядке получения пенсии Байдиной В.А. не скрывались. Требования финансового управляющего о необходимости внесения денежных средств в конкурсную массу, от 30.08.2023 и 05.09.2023, направлены должнику по месту его регистрации. Однако, 30.03.2023 между Байдиной Валентиной Александровной, в лице финансового управляющего Березюк Анастасии Ивановны и Зверевым Сергеем Вячеславовичем, являющимся победителем торгов № 157778 от 21.02.2023, заключен договор купли-продажи единственно пригодного залогового жилья, что свидетельствует о невозможности получения требований финансового управляющего должником. Доказательств направления данных требований по адресу фактического проживания Байдиной В.А. финансовым управляющим не представлено (ст. 65 АПК РФ).
С учетом поведения должника в данной процедуре, причин и обстоятельств, повлекших банкротство должника, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд полагает возможным применить правило об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедуры реализации имущества должника.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Пунктом 6 названной статьи установлено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:
о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);
о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;
о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;
о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.
Одновременно с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества финансовым управляющим заявлено о выплате фиксированной части вознаграждения за проведение процедуры банкротства с депозитного счета суда в размере 25 000 руб. 00 коп.
В силу норм статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено данным Законом.
Возражений относительно удовлетворения ходатайства о выплате вознаграждения финансового управляющего не заявлено.
Материалами дела подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что финансовому управляющему вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества должника не выплачивалось. При этом в период процедуры жалобы на действия (бездействие) Березюк Анастасии Ивановны не подавались, соответственно действия незаконными не признавались.
В соответствии с положениями указанной статьи 20.6 Закона о банкротстве размер вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. 00 коп. за всю процедуру.
Должником внесены на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. (чек-ордер от14.10.2020).
Поскольку процедура реализации в отношении должника завершена, заявление финансового управляющего о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в счет выплаты вознаграждения подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство финансового управляющего Березюк Анастасии Ивановны удовлетворить.
Завершить процедуру реализации имущества Байдиной Валентины Александровны (16.07.1957 г.р.; место рождения: г. Пермь; СНИЛС 030-123-628-82; ИНН 590413904538; адрес: 614107, г. Пермь, ул. Южноуральская, 51).
Освободить Байдину Валентину Александровну (16.07.1957 г.р.; место рождения: г. Пермь; СНИЛС 030-123-628-82; ИНН 590413904538; адрес: 614107, г. Пермь, ул. Южноуральская, 51) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, поименованных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Заявление Березюк Анастасии Ивановны о выплате вознаграждения удовлетворить.
Финансовому отделу Арбитражного суда Пермского края перечислить Березюк Анастасии Ивановне с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края 25 000 руб. 00 коп. вознаграждения из денежных средств, внесенных по чек-ордеру от 14.10.2020 по реквизитам, указанным в ходатайстве финансового управляющего.
Разъяснить, что последствиями признания гражданина банкротом являются:
невозможность принятия на себя гражданином обязательств по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры;
невозможность возбуждения процедуры банкротства гражданина по его заявлению в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры; неприменение правила об освобождении гражданина от обязательств в случае его повторного признания банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа;
невозможность занятия гражданином должностей в органах управления юридического лица, иного участия в управлении юридическим лицом в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.С. Седлерова
