Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь
23 марта 2018 года Дело № А50-13387/2016
Резолютивная часть определения оглашена 14 марта 2018 г.
Полный текст определения изготовлен 23 марта 2018 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Черенцевой Н.Ю., при ведении протокола помощником Чесноковым С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пояс» (618903, Пермский край, г. Лысьва, ул. Разина, 1; ИНН 5918013154, ОГРН 1025901929327) о признании индивидуального предпринимателя Власова Сергея Викторовича (618900, Пермский край, г.Лысьва, ул. Кузьмина 21-69; ИНН 591805229325, ОГРНИП 306591814300017) несостоятельным (банкротом),
заявление ООО «Ляминское партнерство» о признании недействительным решения собрания кредиторов Власова Сергея Викторовича от 10.11.2017,
при участии:
финансовый управляющий Фрезе С.В., паспорт, решение,
заявитель, иные заинтересованные лица – не явились, извещены.
Суд установил:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2016 (резолютивная часть от 28.09.2016) в отношении индивидуального предпринимателя Власова Сергея Викторовича (далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Фрезе Светлана Владимировна.
Решением Арбитражного суда Пермского края 10.05.2017 (резолютивная часть от 28.04.2017) Власов Сергей Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Фрезе Светлана Владимировна.
ООО «Ляминское партнерство» 05.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.11.2017 по третьему вопросу дня «Утверждение порядка продажи имущества должника», которое после устранения недостатков определением суда от 15.01.2018 принято к производству, судебное заседание после отложений назначено на 14.03.2018.
В заявлении заявитель указывает, что решением собрания кредиторов от 10.11.2017 по третьему вопросу повестки дня утвержден порядок продажи имущества должника: оборудования, расположенного по адресу: Пермский край, г.Чусовой, пос.Лямино, территория ДСК. Вместе с тем, указанное оборудование, по мнению заявителя, собственностью должника не является, а принадлежит ООО «Ляминское партнерство» на основании договора купли-продажи имущества от 10.04.2011, в связи с чем, не может быть реализовано в процедуре реализации имущества Власова С.В.; указанное имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, не может быть включено в конкурсную массу и предложено к продаже. Таким образом, заявитель указывает, что решение собрания кредиторов Власова С.В. от 10.11.2017 по третьему вопросу повестки дня «Утверждение порядка продажи имущества должника» является незаконным.
В судебном заседании финансовый управляющий просит отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 11-16). Пояснила, что у ООО «Ляминское партнерство» отсутствует право на оспаривание решений собраний кредиторов, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе, к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено (ст.ст. п. 4 ст. 15, 34, 35 Закона о банкротстве), что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным. Также указала, что решение по третьему вопросу повестки дня принято правомочным собранием и с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве правил проведения собрания, голосования. Кроме того, указала, что финансовым управляющим выявлено оборудование, находящееся на объекте недвижимости, принадлежащее должнику по адресу: г.Чусовой, пос.Лямино, территория ДСК. Должником финансовому управляющему были представлены договоры, подтверждающие приобретение Власовым С.В. спорного оборудования от 04.05.2010 № 26/10 (продавец ООО «РЕСУРС-СЕРВИС»), от 01.08.2011 №32/11 (продавец ООО «ПСВ-Снаб») и акты приема-передачи производственного оборудования (л.д. 17-24). 18.10.2017 финансовым управляющим составлена инвентаризационная опись № 3 выявленного оборудования и опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника (публикация в ЕФРСБ № 2172377 от 20.10.2017). Также пояснила, что доводы заявителя о праве собственности на спорное оборудование являются необоснованными, не подтвержденными соответствующими документами. Указала, что предоставленный ПАО СБЕРБАНК отчет об оценке № 537-05/17 от 10.05.2017, подготовленный Пермской ТПП, также указывает, на то, что данное имущество было предоставлено Банку для анализа при рассмотрении возможности выдачи кредитных денежных средств ИП Власову С.В.
Уполномоченный орган направил 14.03.2018 в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать. В подтверждение доводов об отсутствии у ООО «Ляминское партнерство» права собственности, доказательств оплаты за оборудование и отражение налогов на имущество, к отзыву приложил налоговую отчетность, бухгалтерские балансы за 2010-2012г.г. ООО «Пояс», ООО «Ляминское партнерство», выписки с расчетных счетов, которые приобщены к материалам дела.
Иные заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.
Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает, что заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) собрание кредиторов может созываться по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов или конкурсных кредиторов (с некоторыми ограничениями, указанными в данной статье).
Собрание кредиторов созывается арбитражным управляющим, который направляет потенциальным участникам собрания сообщения о его проведении и в силу п. 2 ст. 14 Закона о банкротстве не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания, предложенных инициатором созыва собрания.
Согласно п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Заявление ООО «Ляминское партнерство» подано в пределах установленного двадцатидневного срока.
В силу положений п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
В п. 3 названной статьи указано, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 12 Закона).
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.
Таких доказательств заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, по инициативе финансового управляющего Фрезе С.В. 10.11.2017 проведено собрание кредиторов со следующей повесткой:
1) отчет финансового управляющего;
2) привлечение оценщика для проведения оценки имущества должника;
3) утверждение Положения о продаже имущества должника, согласно ст. 213.26 Закона о банкротстве.
Согласно протоколу №3 собрания кредиторов Власова С.В. от 10.11.2017 кредиторами приняты решения:
- по первому вопросу повестки: не принимать отчет финансового управляющего к сведению;
- по второму вопросу повестки: не привлекать оценщика для проведения оценки имущества должника;
- по третьему вопросу повестки: утвердить Положение о продаже имущества должника.
На дату проведения собрания кредиторов общая сумма установленных Арбитражным судом Пермского края требований кредиторов составляла 69 865 789,00 руб. На собрании кредиторов 10.11.2017 присутствовало восемь конкурсных кредитора с количеством голосов от общего числа голосов, включенных в реестр – 68 473 564,17 руб. (98,007%). Большинством голосов от присутствующих на собрании было принято решение по всем вопросам повестки дня
Следовательно, собрание кредиторов, состоявшееся 10.11.2017, являлось правомочным, на котором приняты решения по вопросам повестки дня большинством голосов, присутствующих на собрании кредиторов.
В данном случае нарушений компетенции собрания кредиторов и порядка принятия оспариваемых решений не установлено.
Исключительная компетенция собрания кредиторов определена п. 2 ст. 12, п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве. При этом, содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Соответственно, собрание кредиторов вправе принимать решения не только по вопросам, перечисленным в статье 12 Закона о банкротстве, но и по другим вопросам, имеющим существенное значение для обеспечения прав и законных интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.
В данном случае из выписки ЕГРИП следует, что должник Власов С.В. обладал статусом индивидуального предпринимателя, в силу чего, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, порядок, условия и о сроки реализации имущества утверждаются собранием или комитетом кредиторов.
В состав имущества, подлежащего реализации в редакции положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, предложенной финансовым управляющим, входит оборудование, предназначенное для осуществления должником предпринимательской деятельности.
Следовательно, общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве подлежат применению при одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества должника-гражданина собранием (комитетом) кредиторов.
Оспариваемее решение собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня принято в соответствии с положениями ст. 15 Закона о банкротстве.
Из протокола собрания кредиторов от 10.11.2017 следует, что собрание кредиторов проголосовало большинством голосов за предложенное финансовым управляющим Положение о продаже имущества должника, согласилось с оценкой, проведенной финансовым управляющим.
Таким образом, в силу приведенных норм Закона о банкротстве, представленное финансовым управляющим Положение о продаже имущества должника подлежит утверждению судом.
Полагая, что названное решение по третьему вопросу повестки дня собрания об утверждении Положения о продаже имущества Власова С.В. является недействительным, ООО «Ляминское партнерство» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявитель считает, что принятое собранием кредиторов решение, нарушает его права и законные интересы как собственника указанного оборудования. Указал, что спорное оборудование не может быть реализовано в процедуре реализации имущества Власова С.В.; указанное имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, не может быть включено в конкурсную массу и предложено к продаже.
Однако, решение собрания кредиторов от 10.11.2017 не носит обязывающего характера, данное решение, по существу, носит информационный характер, указывает на одобрение указанного Положения большинством голосов конкурсных кредиторов.
При этом вопросы обоснованности формирования лотов, начальной продажной цены имущества и иных условий реализации имущества должника подлежат рассмотрению судом при подаче финансовым управляющим заявления об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. В ходе рассмотрения такого заявления кредиторы должника, а также сам должник не лишены возможности представить свои возражения по условиям Положения.
Факт нарушения принятым на собрании кредиторов от 10.11.2017 решением прав и законных интересов ООО «Ляминского партнерство» судом не установлен.
Доказательства принадлежности спорного имущества заявителем не представлены (ст. 65 АПК РФ).
Кроме того, судом принимается во внимание, что ООО «Ляминское партнерство» выбрало надлежащий способ защиты своих прав, а именно, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю Власову Сергею Викторовичу в лице финансового управляющего Фрезе Светланы Владимировны, о признании права собственности на спорное движимое имущество (оборудование), которое определением суда по делу № А50-8214/2018 от 15.03.2018 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на17.04.2018.
Кроме того, определением суда от 15.03.2018 по делу № А50-8214/2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему индивидуального предпринимателя Власова Сергея Викторовича (ОГРНИП 306591814300017, ИНН 591805229325) Фрезе Светлане Владимировне до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления, осуществлять действия, направленные на реализацию оборудования, расположенного в механическом цехе (общей площадью 2 120,9 кв.м., кадастровый к 59:11:0240064:250) по адресу: Пермский край, г. Чусовой, пос. Лямино, территория ДСК.
Таким образом, суд не усматривает, что решение собрания кредиторов Власова С.В. от 10.11.2017 каким-либо образом нарушает права и интересы должника, кредиторов и финансового управляющего.
Довод финансового управляющего об отсутствии у заявителя права оспаривать решение собрания кредиторов должника от 10.11.2017 подлежит отклонению. По смыслу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве любое заинтересованное лицо, которое считает, что его права нарушены принятыми на собрании кредиторов решениями, указанное в названной статье как третье лицо, вправе обжаловать решения собрания кредиторов; такое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом норм ст. 4 АПК РФ.
Исходя из содержания названных норм соответствующее заявление может быть подано не только лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, но и иным заинтересованным лицом, чьи права нарушены оспариваемыми решениями собрания, такое заявление может быть удовлетворено только в том случае, если заявитель доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью его обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.
Под третьими лицами, которые вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, по смыслу ст. 15 Закона о банкротстве следует понимать заинтересованных лиц, которые полагают, что принятыми на собрании решениями нарушены их права и законные интересы.
Под третьими лицами по смыслу ст. 15 Закона о банкротстве понимаются иные лица, не являющиеся участниками процесса, а не третьи лица, привлеченные к участию в деле (вступившие в процесс) в порядке, предусмотренном ст. ст. 50, 51 АПК РФ.
В данном случае ООО «Ляминское партнерство», которым оспаривается право собственности на продаваемое имущество должника Власова С.В., не является конкурсным кредитором должника и не относится в силу ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, заявление ООО «Ляминское партнерство» следует рассматривать как заявление заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.
Оснований для прекращения производства по заявлению ООО «Ляминское партнерство», применительно к подп. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не имеется.
Поскольку нарушение компетенции собрания кредиторов и порядка принятия обжалуемых решений, а также нарушения принятыми решениями прав и законных интересов кредиторов, заявителя, должника, финансового управляющего не установлено, основания для удовлетворения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.11.2017 не имеются.
Руководствуясь ст.ст. 176, 184-188, 223 АПК РФ, ст.ст. 12, 15, 60, 61 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО «Ляминское партнерство» о признании недействительным решения собрания кредиторов Власова С.В. от 10.11.2017 по третьему вопросу повестки дня «Утверждение Положения о порядке продажи имущества» отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, в четырнадцатидневный срок может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.
Судья Н.Ю. Черенцева
