Арбитражный суд Пермского края
ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения
г. Пермь | |
13 января 2015 года | Дело № А50-26538/2014 |
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Васильевой Е.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Транслес» (ОГРН 1105916001267, ИНН 5916024432) к Министерству транспорта Пермского края (ОГРН 1035900070678, ИНН 5902291090)
о взыскании 2 490 179 руб. 45 коп.,
УСТАНОВИЛ:
определением арбитражного суда от 27.12.2014 исковое заявление общества оставлено без движения в связи с непредставлением истцом доказательств уплаты государственной пошлины, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
От истца 30.12.2014 в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Вместе с тем доказательств уплаты государственной пошлины обществом не представлено.
В соответствии с ходатайством, поступившим в суд 23.12.2014, истец просит отсрочить уплату государственной пошлины до вынесения судом решения по делу.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.
Таким образом, заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 35 450 руб. 90 коп., истец должен представить документы о том, что его имущественное положение не позволяет единовременно уплатить указанную сумму.
Немотивированное предоставление судом отсрочки по уплате государственной пошлины противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации).
Истец приложил к ходатайству две справки, из которых следует, что на 17.12.2014 остаток денежных средств по расчетным счетам общества в ОАО АКБ «Проминвестбанк» и ОАО «Сбербанк России» составляет 0 руб. 00 коп. Однако отсутствие или небольшие остатки денежных средств на расчетных счетах (при отсутствии к данным счетам картотеки неоплаченных документов) свидетельствует о хорошем финансовом планировании в организации, а не тяжелом имущественном положении.
Следовательно, представленных двух выписок по счетам недостаточно для подтверждения имущественного положения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 64 НК РФ, правила которого применяются также в отношении порядка и условий предоставления отсрочки или рассрочки по уплате сборов в силу пункта 13 данной статьи, к числу документов, необходимых для оценки обоснованности ходатайства заинтересованного лица о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налога (сбора), отнесены справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам данного лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке.
Достоверное представление о финансовом положении организации дает также ее бухгалтерская отчетность (статья 13 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Кроме того, исходя из статьи 102 АПК РФ и пункта 2 статьи 333.21 НК РФ, истец вправе оплатить госпошлину частично (установленный пунктом 1 статьи 333.21 минимальный размер госпошлины по имущественным требованиям – 2000 руб.), а на остальную сумму просить отсрочку или рассрочку.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым продлить истцу срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
продлить обществу с ограниченной ответственностью «Транслес» срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 12.02.2015.
Документы, указанные в определении, должны быть направлены таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены к сроку, установленному в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Информацию о движении дела можно узнать на официальном сайте суда в сети Интернет: http://perm.arbitr.ru.
Судья | Е.В. Васильева |
2
3
