Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Резолютивная часть определения вынесена 12 января 2023 года.
Определение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой при ведении протокола помощником судьи Фридрих К.С.
рассмотрел в судебном заседании заявление финансового управляющего Федосеева Владимира Николаевича – Батталовой Альбины Зуфаровны о взыскании судебной неустойки
по делу по иску финансового управляющего Федосеева Владимира Николаевича – Батталовой Альбины Зуфаровны,
к ответчику, ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС» (618409 ПЕРМСКИЙ КРАЙ ГОРОД БЕРЕЗНИКИ УЛИЦА ИВАНА ДОЩЕНИКОВА ДОМ 12 КВАРТИРА 232,
ОГРН: 1165958101980, ИНН: 5911076638)
об обязании заключить договор купли-продажи, регистрации права собственности, заинтересованное лицо: отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Пермского края (ОГРН: 1065905100150,
ИНН: 5905239700, 618400, Пермский край, г. Березники, ул. Ленина, д. 33).
при участии:
от заявителя: Федосеев В.Н., паспорт.
У С Т А Н О В И Л:
Финансовый управляющий Федосеева Владимира Николаевича – Батталова Альбина Зуфаровна (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «СТРОЙ- ПРОГРЕСС» об обязании заключить договор купли-продажи, регистрации права собственности.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2019 года (резолютивная часть решения оглашена 08.10.2017) по делу № А50-21496/2019 иск удовлетворить:
- Признать договор купли-продажи объекта недвижимости от 15.01.2019 заключенным с 15.01.2019 в соответствии с конкурсной документацией.
- Обязать ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС» (618409 ПЕРМСКИЙ КРАЙ ГОРОД БЕРЕЗНИКИ УЛИЦА ИВАНА ДОЩЕНИКОВА ДОМ 12 КВАРТИРА 232, ОГРН: 1165958101980,
ИНН: 5911076638) произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенный им объект недвижимости - пятиэтажное панельно - кирпичное здание котельной площадью 2 523,1 кв.м. – кадастровый номер 59/26:0610822:69, расположенное по адресу РФ, Пермский край, г. Нытва, ул. Восточная, д 27 (под разбор).
- Взыскать с ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС» (618409 ПЕРМСКИЙ КРАЙ ГОРОД БЕРЕЗНИКИ УЛИЦА ИВАНА ДОЩЕНИКОВА ДОМ 12 КВАРТИРА 232, ОГРН: 1165958101980, ИНН: 5911076638) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 12 000 руб. 00 коп.
Решение суда вступило в законную силу.
Истцу 22.11.2019 выдан исполнительный лист серия ФС № 26777525.
На основании указанного исполнительного листа ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное
производство № 102180/22/59010-ИП от 04.05.2022.
Федосеев Владимир Николаевич 22.08.2022 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ответчика в пользу взыскателя судебной неустойки в размере 727 300 руб. исходя из расчета 700 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2019 за период с 15.11.2019 по 19.09.2022, а также 700 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2019 начиная с 20.09.2022 до даты фактического исполнения судебного акта.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что по состоянию на 18.09.2022 года ООО «Строй-Прогресс» право собственности за собой не зарегистрировало. На мое имя ежегодно производится начисление налогов на недвижимость. Я несу ежегодно убытки, выразившиеся в бремени содержания не принадлежащего мне имущества.
Исполнительный лист конкурсным управляющим своевременно направлен на принудительное исполнение не был. После получения консультации и получения судебных приказов о взыскании с меня задолженности по налогам на указанное недвижимое имущество мной направлен исполнительный лист на принудительное исполнение в службу судебных приставов, 04.05.2022 года возбуждено исполнительное производство ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю № 102180/22/59010-ИП.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.
Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).
Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.
Согласно п. 2.1. ст. 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.
Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац шестой статьи 12, статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).
Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе.
Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Заявителем заявлено о взыскании неустойки в размере 727 300 рублей из суммы 700 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2019 г. за период с 15.11.2019 года по 19.09.2022 года, с продолжением ее начисления по 700 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2019 г начиная с 20.09.2022 года до даты фактического исполнения судебного акта.
Суд отклоняет доводы заявителя о наличии оснований для взыскания неустойки за прошлое время.
В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется
судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения
(пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017
№ 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.
Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой побуждения к исполнению судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2016 № 302-ЭС15-14349 по делу № А33-16565/2014, при удовлетворении данных требований, необходимо учитывать баланс интересов сторон, в частности то, чтобы исполнение судебного акта для ответчика являлось более выгодным, чем его неисполнение.
Суд считает, что с учетом длительного периода неисполнения судебного акта, отсутствия доказательств объективной невозможности его исполнения, а также в отсутствие доказательств неразумности заявленного взыскателем размера присуждаемой неустойки, заявленная заявителем неустойка в размере 700 руб. 00 коп. является соразмерной последствиям неисполнения судебного акта.
Суд не находит оснований для начисления неустойки за период с 15.11.2019 года по 19.09.2022 года.
По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и в определении от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после принятия решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь
направлена - стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.
Таким образом требования заявителя подлежат удовлетворению с момента вынесения определения суда о взыскании неустойки, то есть с 12.01.2023 года до даты фактического исполнения ответчиком решения суда, исходя из размера неустойки 700 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Аналогичный вывод затем также изложен в определении Конституционного суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1497-О.
Руководствуясь ст. ст. 185, 176 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление финансового управляющего Федосеева Владимира Николаевича – Батталовой Альбины Зуфаровны о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СТРОЙ-ПРОГРЕСС» (618409 ПЕРМСКИЙ КРАЙ ГОРОД БЕРЕЗНИКИ УЛИЦА ИВАНА ДОЩЕНИКОВА ДОМ 12 КВАРТИРА 232,
ОГРН: 1165958101980, ИНН: 5911076638) в пользу финансового управляющего Федосеева Владимира Николаевича – Батталовой Альбины Зуфаровны неустойку в
размере 700 руб. 00 коп. за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2019 по делу № А50-21496/2019 до даты фактического исполнения ответчиком решения суда, начиная с 12.01.2023.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Г.В. Лядова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 17.12.2021 5:26:32
Кому выдана Лядова Галина Вячеславовна
