Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь
11 марта 2014 года Дело № А50-18911/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Коцур Е.В., в открытом судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Березникистройпуть» (618400, Пермский край, г. Березники, пр-т Ленина, д. 47, офис 235; ОГРН 1025901706270, ИНН 5911011479) о признании его несостоятельным (банкротом)
(рассмотрение обоснованности требований Буйницкого Василия Иосифовича)
при участии:
заявитель Буйницкий В.И. паспорт;
конкурсный управляющий: Бычина О.П.;
уполномоченный орган: Цветкова И.С. доверенность от 23.02.2013.
Суд установил:
Решением арбитражного суда Пермского края от 14.01.2014 ООО «Березникистройпуть» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бычина О.П.
Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в «Коммерсантъ» 18.01.2014.
Буйницкий Василий Иосифович 17.02.2014 обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с общей суммой задолженности 600 000 рублей по договору займа.
Заявитель на требованиях настаивает. Суду на обозрение представлен подлинный договор займа, квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.02.2013.
Уполномоченный орган в представленном отзыве требование считает необоснованным и указывает, что финансовое положение кредитора не позволяло на момент подписания договора займа предоставить должнику соответствующие денежные средства; отсутствуют сведения о том, как полученные средства были истрачены должником.
Конкурсный управляющий требования считает обоснованными в размере 526 156,41 рублей, в остальной части возражает.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 арбитражным судам разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, между заявителем (займодавец) и должником (заемщик) 25.02.2013 заключен договор займа б/н, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до 31.07.2013 года, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на предусмотренных им условиях. Датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа в кассу заемщика (п.2.3 договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт предоставления должнику денежных средств Буйницким В.И. по названному договору займа в сумме 600 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 25.02.2013 с указанием в нем основания внесения денежных средств «заемные средства» (л.д.6).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле
удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Наличие у заявителя возможности предоставить денежные средства в заявленной сумме подтверждается сведениями о доходах заявителя (№2-НДФЛ) в период с 2005 по 2013 года.
По сведениям заявителя, в кассу должника были внесены денежные средства в размере 600 000 рублей. За счет поступивших денежных средств погашена задолженность по заработной плате работникам ООО «Березникистройпуть», в остальной части – денежные средства направлены на обеспечение текущей деятельности предприятия.
Вместе с тем, как отмечено должником, денежные средства в размере 600 000 рублей как заемные средства отражены в бухгалтерском балансе за 3 квартал 2013 года. В качестве доказательства расходования заявителем полученных по договору займа денежных средств, в размере 526 156,41 рублей представлены: копии ведомостей на выдачу аванса и заработной платы за март 2013 в размере 359 200 рублей; копии авансовых отчетов №2 от 27.02.2013, №3 от 30.03.2013, №4 от 31.07.2013 о расходовании денежных средств в размере 149 546,41 рублей на хозяйственную деятельность предприятия. Согласно расходному кассовому ордеру от 27.03.2013 выплачены отпускные работнику Кашину Н.А в размере 17 410 рублей.
Таким образом, полученные средства, в размере 526 156,41 рублей, направлены должником на текущую деятельность ООО «Березникистройпуть».
Возврат денежных средств должником не произведен.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ООО «Березникистройпуть» ненадлежащим образом выполнило обязательства по возврату денежных средств. Доказательств погашения задолженности арбитражному суду не представлено, требования в размере 523 156,41 рублей являются обоснованными.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Возражения уполномоченного органа судом отклоняются. Оценивая представленные доказательства расходования денежных средств, полученного заявителем дохода, арбитражный суд на основании ст.71 АПК РФ считает факт предоставления денежных средств доказанным. Доказательств того, что текущая деятельность должника финансировалась за счет иных источников, суде не представлено (ст.65 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 16,225 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. ст.184-188, ч.1,2 ст.
223 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требование Буйницкого Василия Иосифовича в размере 526 156,41 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Березникистройпуть».
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.
Судья Н.А. Субботина
