Определение АС Пермского края от 11.02.2011 № А50-1952/11

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Сусловой О.В., рассмотрев исковое заявление Шигабутдинова Хамита Гумаровича

к муниципальному медицинскому учреждению «Частинская центральная

районная больница», муниципальному учреждению управление финансов

администрации Частинского муниципального района Пермского края

о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения, 204 000 руб. процентов, установил:

В исковом заявлении Шигабутдинова Х.Г. изложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что в настоящий момент он является пенсионером по старости, размер ежемесячной пенсии истца по состоянию на декабрь 2010 года составляет 7 023 руб. 69 коп., что более чем в 3 раза меньше суммы, подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

К исковому заявлению приложена копия дубликата удостоверения от 07.12.2010 о назначении Шигабутдинову Х.Г. пенсии по старости в размере 7 023 руб. 69 коп.

Иные документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, не представлены.

Факт назначения пенсии сам по себе не свидетельствует об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину, других доходов, поэтому указанное удостоверение не может быть принято судом в качестве достаточного доказательства, которое обосновывает требование об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Следовательно, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство Шигабутдинова Хамита Гумаровича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Исковое заявление Шигабутдинова Хамита Гумаровича и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.