Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь

22.01.2024 года Дело № А50-6221/19

Резолютивная часть определения объявлена 10.01.2024 года

Полный текст определения изготовлен 22.01.2024 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шистеровой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушко А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» (ОГРН 1145958040095 ИНН 5902996156)

о включении в реестр требований кредиторов должника,

третьи лица:

1) ООО «ТРАСТИНКОМ-ГРУПП» (ОГРН 1145958040140 ИНН 5902996170),

2) ООО «УК «РИАЛ» (ОГРН 1145958045188 ИНН 5902996910),

3) ООО «РИАЛ-АУДИТ» (ОГРН 1075902013912 ИНН 5902842773),

4) ООО «ГРУППА «АЙСИЭР» (ОГРН 1075905006572 ИНН 5905252821),

5) ИП Григорчук А.Р. (ОГРН 314595821000251 ИНН 590406968403),

6) ООО «КАРГО» (ОГРН 1105902002910 ИНН 5902219590),

7) ООО «ТРАСТНИКОМ-ГРУПП» (ОГРН 1145958040140 ИНН 5902996170),

8) ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ОБСЛУЖИВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1115902000609 ИНН 5902871654),

9) ООО «ПЕРМГРАДСТРОЙ» (ОГРН 1075904014482 ИНН 5904168599),

10) Медведева Марина Валерьевна (г. Пермь),

11) Шипицина Елена Николаевна (г. Пермь),

12) Леванкова Т.Ю.,

по заявлению финансового управляющего о признании сделки должника недействительной

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-управляющая компания «Риал» (ОГРН 1145958040095),

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Конезовод №9» (614010, Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 101, оф. 99 ИНН 5948995500 ОГРН1145958014872),

- общество с ограниченной ответственностью «Карго» (614015, Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, д. 60, оф. 504/1, ИНН 5902219590, ОГРН1105902002910),

- общество с ограниченной ответственностью «Универсальная обслуживающая компания» (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, д. 60, оф. 408, ИНН 5902871654, ОГРН 1115902000609),

- индивидуального предпринимателя Григорчука Андрея Романовича (614007, г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 32, кв. 89, ИНН 590406968403, ОГРН314595821000251),

- общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТИНКОМ-ГРУПП» (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, д. 60, оф. 501, ИНН 5902996170, ОГРН 1145958040140),

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РИАЛ» (614015, Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, д. 60, оф. 502, ИНН 5902996910, ОГРН 1145958045188),

- общество с ограниченной ответственностью «ПермГрадСтрой» (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, д. 60, оф. 401, ИНН 5904168599, ОГРН1075904014482),

- общество с ограниченной ответственностью «Группа «АйСиЭр» (614000, г. Пермь, ул. Ленина, д. 60, оф. 504/1, ОГРН 1075905006572, ИНН 5905252821),

- общество с ограниченной ответственностью «РИАЛ-Аудит» (614000, г. Пермь, ул. Ленина, д. 60, оф. 505/1 ОГРН 1075902013912 ИНН 5902842773),

- Борисовец Юрий Львович (30.01.1985 года рождения, 614000, г. Пермь, ул. Линия 4-я, д.70),

в рамках дела по заявлению Давыдова Эдуарда Сергеевича (614113, г. Пермь, ул. Борцов Революции, д. 34) о признании несостоятельным (банкротом) Васильева Артура Вячеславовича (ОГРНИП 313590407900012, 614039, г. Пермь, ул. Газеты Звезда, д. 58, кв. 12),

при участии в судебном заседании: должник Васильев А.В., паспорт, от ООО ИУК «Риал» - Свежинцев Д.Ю., доверенность, от Григорчука А.Р. – Малышев А.В., удостоверение, доверенность, третье лицо – Медведева М.В., паспорт, от Шинкевича В.В. – Краснова Е.Е., по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 19.05.2019 года (резолютивная часть от 13.05.2018 года) заявление Давыдова Эдуарда Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) Васильева Артура Вячеславовича признано обоснованным, в отношении Васильева Артура Вячеславовича введена процедуру реструктуризации долгов, финансовым управляющим Васильева Артура Вячеславовича утвержден арбитражный управляющий Лядов Сергей Юрьевич, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (ИНН 590699522616, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 163 оф.38).

Решением от 12.03.2020 года (резолютивная часть от 04.03.2020 года) Васильев Артур Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, исполняющим обязанности финансового управляющего Васильева Артура Вячеславовича назначен арбитражный управляющий Лядов Сергей Юрьевич, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих (ИНН 590699522616, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 163 оф.38).

15 июля 2019 года в арбитражный суд поступило заявление ООО «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» о включении требования в размере 10 901 388,40 рублей.

Протокольным определением суда от 15.08.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения требований.

Определением суда от 25.12.2019г. требования ООО «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 определение суда первой инстанции изменено.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2020 года определение арбитражного суда Пермского края от 21.08.2020 по делу № А50-6221/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Пермского края.

25.02.2021 года (11.02.2021 года направлено через систему «Мой Арбитр») от исполняющего обязанности финансового управляющего должника Лядова Сергея Юрьевича (заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании недействительной сделки – договора займа от 12.02.2018 года, заключенный между ответчиком и должником на сумму 9 100 000 руб.

Заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 13 апреля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2021 года объединены обособленный спор - заявление ООО «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» о включении требования в размере 10 901 388,40 рублей с обособленным спором по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделки – договора займа от 12.02.2018, заключенного между ООО «ИУК «РИАЛ» и Васильевым А.В., судебное заседание назначено к рассмотрению на 13.04.2021 года под председательством судьи Шистеровой О.Л.

Затем судебное заседание для целей совершения дополнительных процессуальных действий, привлечения третьих лиц, представления участниками спора дополнительных доказательств неоднократно откладывалось, с учетом последнего отложения до 10.01.2024 года.

Определением Арбитражного суда Пермского каря от 13.05.2021 года (резолютивная часть от 29.04.2021 года) финансовым управляющим Васильева Артура Вячеславовича утвержден арбитражный управляющий Бидуля Анатолий Викторович (ИНН 590400501651, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 1695, адрес: г. Пермь, ул. Подлесная, 13А кв.108), член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В судебном заседании по рассмотрению обоснованности заявленных требований представитель ООО «ИУК «РИАЛ» на требовании настаивал, просил включить в реестр требовании кредиторов должника сумму в размере 10 901 388,40 рублей.

Должник возражал против требований кредитора о включении в реестр по приведенным в отзыве мотивам, поддержал требование финансового управляющего о признании сделки недействительной.

Представитель конкурсного кредитора Григорчука А.Р. поддержал требование кредитора.

Третье лицо Медведева М.В. поддержала заявление о включении в реестр, возражала против признания сделки недействительной.

Представитель конкурсного кредитора Шинкевича В.В. полагал требование кредитора о включении в реестр необоснованным, поддержал требование финансового управляющего о признании сделки недействительной.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени рассмотрения требования надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, ходатайств, отзывов, возражений не представили, что в силу положений ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обращаясь с рассматриваемым требованием в арбитражный суд, ООО "ИУК "РИАЛ" указывает на неисполнение должником обязательств по возврату займа.

ООО "ИУК "РИАЛ" просит включить в реестр требование в размере 10 901 388,40 руб., в том числе: 9 980 000 руб. основного долга, 921 388,39 руб. процентов за пользование займом.

В обоснование заявленного требования ООО "ИУК "РИАЛ" ссылается на следующие договоры:

1) 20.06.2016 между ООО "ТрастИнКом-Групп" (заимодавец) и Васильевым А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Васильеву А.В. выдан заем в размере 425 000 руб. на срок до 31.12.2016 под 8% годовых.

Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением N 88 от 20.06.2016.

В дальнейшем, ООО "ТрастИнКом-Групп" уступило свои право требования к должнику, возникшие из названного выше договора займа, ООО "ИУК "РИАЛ" по договору об уступке прав требований от 15.03.2018. За уступленное право ООО "УИК "РИАЛ" произвело оплату в размере 1 629 440,21 руб. по платежному поручению N 217 от 19.03.2018. Уведомление должника о замене кредитора подтверждается его подписью в договоре.

По состоянию на 12.05.2019 задолженность по договору займа составила 425 000 руб., по процентам за пользование суммой займа - 98 224, 84 руб.

2) 12.02.2018 между ООО "ИУК "РИАЛ" (заимодавец) и Васильевым А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Васильеву А.В. выдан заем в размере 9 100 000 руб. на срок до 31.12.2018 под 7% годовых.

Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением N 112 от 12.02.2018.

По состоянию на 12.05.2019 задолженность по договору займа составила 9 100 000 руб., по процентам за пользование суммой займа - 792 323,27 руб.

3) 27.03.2018 между ООО "ИУК "РИАЛ" (заимодавец) и Васильевым А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Васильеву А.В. выдан заем в размере 240 000 руб. на срок до 31.12.2018 под 7% годовых.

Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением N 232 от 27.03.2018.

По состоянию на 12.05.2019 задолженность по договору займа составила 240 000 руб., по процентам за пользование суммой займа - 18 917,26 руб.

4) 13.07.2018 между ООО "ИУК "РИАЛ" (заимодавец) и Васильевым А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Васильеву А.В. выдан заем в размере 40 000 руб. на срок до 31.12.2018 под 7% годовых.

Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением N 503 от 13.07.2018.

По состоянию на 12.05.2019 задолженность по договору займа составила 40 000 руб., по процентам за пользование суммой займа - 2 324,39 руб.

5) 30.07.2018 между ООО "ИУК "РИАЛ" (заимодавец) и Васильевым А.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Васильеву А.В. выдан заем в размере 175 000 руб. на срок до 31.12.2018 под 7% годовых.

Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением N 538 от 30.07.2018.

По состоянию на 12.05.2019 задолженность по договору займа составила 175 000 руб., по процентам за пользование суммой займа - 9 598,63 руб.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Полагая, что договор займа, заключенный между ООО «ИУК «РИАЛ», как займодавцем, и Васильевым А.В., как заемщиком, от 12.02.2018 г. на сумму 9 100 000 рублей, является недействительным на основании ст. 10, п.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением, просит признать недействительной сделкой договор займа, заключенный между ООО «ИУК «РИАЛ», как займодавцем, и Васильевым А.В., как заемщиком, от 12.02.2018 г. на сумму 9 100 000 рублей.

Финансовый управляющий полагает, что перечислив на счет Васильева А.В. сумму в размере 9 100 000 рублей 00 копеек, указанная сумма была возвращена различным организациям и ИП Григорчуку А.Р. в общей сумме 9 141 545 рублей 60 копеек. Как считает финансовый управляющий, фактически займ не был предоставлен Васильеву А.В., а остался в результате названной цепочки сделок в имущественной массе группы компаний «РИАЛ».

Финансовый управляющий в этой связи считает, что данная сделка по перечислению Васильеву А.В. суммы в размере 9 100 000 рублей 00 копеек была совершена с целью злоупотребления правом в силу того, что фактически Васильев А.В. не давал распоряжения на последующий возврат суммы займа членам группы компаний «РИАЛ»; осуществив указанную сделку, были прекращены обязательства, которые возникли в более ранние сроки (начиная с 2014 г.) с целью сокрытия факта неплатежеспособности Васильева А.В.; указанное действие имело целью затруднить оспаривание сделок, совершенных членами группы компания «РИАЛ» по выводу имущества из имущественной массы должника; часть обязательств, погашенных за счет указанного займа погасила просроченные обязательства с истекшим сроком исковой давности; данная сделка имела целью «консолидировать» у одного лица значительную сумму задолженности Васильева А.В. для манипулирования в рамках процедуры банкротства Васильева А.В.; часть обязательств, «новированных» или «рефинансированных» оспариваемым займом, не были процентными, по части — процентная ставка по договору была ниже, чем в договоре с ООО «ИУК «РИАЛ».

Финансовый управляющий также считает, что данный договор займа является мнимой сделкой, совершенным без реального намерения создания самостоятельных заемных отношений.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Источником денежных средств, выданных Васильеву А.В. по договору займа от 20.06.2016 г., является поступление 02.06.2016 г. на расчетный счет ООО «ТрастИнКом-Групп» денежных средств в размере 1 350 000 руб. (возврат займа, выданного ООО «ПГС»).

21.06.2016 г. денежные средства, полученные по договору займа от 20.06.2016 г. между Васильевым А.В. и ООО «ТрастИнКом-Групп», были изначально перечислены на личный счет Васильева А.В., используемый исключительно для личных нужд, открытый в «Райффайзенбанке», доступа к которому у третьих лиц не имелось (операция № 1210 от 21.06.2016 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Райффайзенбанке», страница выписки № 155 (т. 2, л.д. 106 – т. 4, л.д. 84)).

Источником денежных средств, выданных Васильеву А.В. по договору займа от 27.03.2018 г. с ООО «ИУК «РИАЛ», является поступление 26.03.2018 г. на расчетный счет ООО «ИУК «РИАЛ» денежных средств в размере 1 500 000 руб. (возврат депозита).

29.03.2018 г. денежные средства, полученные 27.03.2018 г. по договору займа от 27.03.2018 г. между Васильевым А.В. и ООО «ИУК «РИАЛ», были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. на личный счет Васильева А.В., используемый исключительно для личных нужд, открытый в «Райффайзенбанке», доступа к которому у третьих лиц не имелось (операция № 171 от 29.03.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139); операция № 2281 от 29.03.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Райффайзенбанке», страница выписки № 282 (т. 2, л.д. 106 – т. 4, л.д. 84)).

Источником денежных средств, выданных Васильеву А.В. по договору займа от 13.07.2018г. с ООО «ИУК «РИАЛ», является поступление 12.07.2018 г. на расчетный счет ООО «ИУК «РИАЛ» денежных средств в размере 215 712 руб. (оплата Борисовцом Ю.Л. по договору найма жилого помещения и договору аренды машино-места).

13.07.2018 г. денежные средства, полученные 13.07.2018 г. Васильевым А.В. по договору займа от 13.07.2018 г. между Васильевым А.В. и ООО «ИУК «РИАЛ», в большей части были перечислены Васильевым А.В. в пользу ООО «Группа «АйСиЭр» в счет погашения задолженности по договору аренды офиса, занимаемого Васильевым А.В. (операция № 227 от 13.07.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139)), реальность договора аренды была подтверждена определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2019 г. по настоящему делу, а также за счет этих денежных средств Васильевым А.В. были оплачены мелкие текущие расходы в рамках предпринимательской деятельности ИП Васильева А.В.

Источником денежных средств, выданных Васильеву А.В. по договору займа от 30.07.2018 г. с ООО «ИУК «РИАЛ», является поступление 27.07.2018 г. на расчетный счет ООО «ИУК «РИАЛ» денежных средств в размере 91 500 000 руб. (возврат депозита).

31.07.2018 г. денежные средства, полученные 30.07.2018 г. по договору займа от 30.07.2018 г. между Васильевым А.В. и ООО «ИУК «РИАЛ», были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. на личный счет Васильева А.В., используемый исключительно для личных нужд, открытый в «Райффайзенбанке», доступа к которому у третьих лиц не имелось (операция № 233 от 31.07.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139); операция № 2430 от 31.07.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Райффайзенбанке», страница выписки № 299 (т. 2, л.д. 106 – т. 4, л.д. 84)).

Источником денежных средств, выданных Васильеву А.В. по договору займа от 12.02.2018 г. с ООО «ИУК «РИАЛ», является поступление 12.02.2018 г. на расчетный счет ООО «ИУК «РИАЛ» денежных средств в размере 75 500 000 руб. (возврат депозита).

12.02.2018 г. денежные средства в размере 521 885,48 руб. (515 000 (основной долг) + 6 885,48 (проценты)) были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. в пользу ООО «Карго» в счет погашения задолженности по договору займа от 13.12.2017 г. (операция № 129 от 12.02.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139));

13.02.2018 г. денежные средства в размере 1 087 013,69 руб. (1 000 000 (основной долг) + 87 013,69 (проценты)) были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. в пользу ООО «ТрастИнКом-Групп» в счет погашения задолженности по договору займа от 12.01.2017 г. (операция № 143 от 13.02.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139));

13.02.2018 г. денежные средства в размере 366 470,14 руб. (360 000 (основной долг) + 6 470,14 (проценты)) были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. в пользу ООО «Универсальная обслуживающая компаний» в счет погашения задолженности по договору займа от 23.11.2017 г. (операция № 136 от 13.02.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139));

13.02.2018 г. денежные средства в размере 419 760 руб. были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. в пользу ООО «Группа «АйСиЭр» в счет погашения задолженности по реальному договору аренды офиса, занимаемого Васильевым А.В. (операция № 137 от 13.02.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139)), реальность договора аренды была подтверждена определением Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2019 г. по настоящему делу;

13.02.2018 г. денежные средства в размере 434 128,77 руб. (425 000 (основной долг) + 9 128,77 (проценты)) были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. в пользу ИП Григорчука А.Р. в счет погашения задолженности по договору займа от 07.11.2017 г. (операция № 138 от 13.02.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139));

13.02.2018 г. денежные средства в размере 1 038 136,98 руб. (1 000 000 (основной долг) + 38 136,98 (проценты)) были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. в пользу ИП Григорчука А.Р. в счет погашения задолженности по договору займа от 23.08.2017 г. (операция № 142 от 13.02.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139));

13.02.2018 г. денежные средства в размере 610 616,48 руб. (500 000 (основной долг) + 110 616,48 (проценты)) были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. в пользу ООО «УК «РИАЛ» в счет погашения задолженности по договору займа от 08.07.2015 г. (операция № 140 от 13.02.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139));

13.02.2018 г. денежные средства в размере 980 056 руб. были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. в пользу ООО «Риал-финанс» в счет погашения задолженности по договору о переводе долга от 31.01.2018 г. (т. 2, л.д. 81-82) (операция № 141 от 13.02.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139)), в соответствии с условиями которого ООО «Риал-финанс» приняло на себя обязанность по погашению задолженности Васильева А.В. перед Ивановым А.В. по договору уступки права требования от 30.09.2016 г. (т. 2, л.д. 83), по которому Васильев А.В. обязан был уплатить Иванову А.В. денежные средства в размере 980 056 руб. за уступленное право требования к ООО «ТрастИнКом» по договору купли-продажи ценных бумаг № 2 от 21.10.2008 г. (т. 2, л.д. 84-85); ООО «ТрастИнКом» в полном объеме исполнило перед Васильевым А.В. обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг от 21.10.2008 г. – 07.10.2016 г. (425 000 руб. (операция № 1358 от 07.10.2016 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Райффайзенбанке», страница выписки № 173 (т. 2, л.д. 106 – т. 4, л.д. 84)), источником указанного платежа является поступление 06.10.2016 г. на расчетный счет ООО «ТрастИнКом» денежных средств в размере 2 000 000 руб. от ООО «ТрастИнКом-Групп» - оплата по договору уступки права требования и 25.11.2016 г. (555 056 руб. (операция № 1423 от 25.11.2016 г. из выписки по счету в «Райффайзенбанке», страница выписки № 180 (т. 2, л.д. 106 – т. 4, л.д. 84)), источником указанного платежа является поступление 24.11.2016 г. на расчетный счет ООО «ТрастИнКом» денежных средств в размере 10 298 557,38 руб. от ООО «Карго» - возврат займа и уплата процентов, ООО «ТрастИнКом» перечислило денежные средства в общем размере 980 056 руб. на личный счет Васильева А.В., используемый исключительно для личных нужд, открытый в «Райффайзенбанке», доступа к которому у третьих лиц не имелось.

13.02.2018 г. денежные средства в размере 2 266 049,28 руб. (1 900 000 (основной долг) + 366 049,28 (проценты)) были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. в пользу ООО «ПГС» в счет погашения задолженности по договору займа от 28.11.2014 г. (операция № 144 от 13.02.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139));

13.02.2018 г. денежные средства в размере 103 000 руб. были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. в пользу ООО «Риал-аудит» (работник которого непосредственно оказывал услуги по ведению бухгалтерского учета Васильеву А.В.) в счет погашения задолженности по договору на ведение бухгалтерского учета (операция № 133 от 13.02.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139));

13.02.2018 г. денежные средства в размере 153 743,56 руб. (140 000 (основной долг) + 13 743,56 (проценты)) были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. в пользу ООО «ТрастИнКом-Групп» в счет погашения задолженности по договору займа от 22.11.2016 г. (операция № 134 от 13.02.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139));

13.02.2018 г. денежные средства в размере 218 365,90 руб. (200 000 (основной долг) + 18 365,90 (проценты)) были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. в пользу ООО «ТрастИнКом-Групп» в счет погашения задолженности по договору займа от 21.12.2016 г. (операция № 135 от 13.02.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139));

13.02.2018 г. денежные средства в размере 464 492,06 руб. (425 000 (основной долг) + 39 492,06 (проценты)) были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. в пользу ООО «ТрастИнКом-Групп» в счет погашения задолженности по договору займа от 16.12.2016 г. (операция № 139 от 13.02.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139));

14.02.2018 г. денежные средства в размере 425 000 руб. были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. на личный счет Васильева А.В., используемый исключительно для личных нужд, открытый в «Райффайзенбанке», доступа к которому у третьих лиц не имелось (операция № 147 от 14.02.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139); операция № 2233 от 14.02.2018 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Райффайзенбанке», страница выписки № 277 (т. 2, л.д. 106 – т. 4, л.д. 84)).

При анализе движения денежных средств, переданных Васильеву А.В. по договорам займа с различными лицами, обязательства по которым были прекращены за счет денежных средств, полученных Васильевым А.В. по договору займа от 12.02.2018 г. с ООО «ИУК «РИАЛ» на сумму 9 100 000 руб., установлено следующее.

Источником денежных средств, выданных Васильеву А.В. по договору займа от 13.12.2017 г. с ООО «Карго» в размере 515 000 руб., является поступление 08.12.2017 г. на расчетный счет ООО «Карго» денежных средств в размере 3 700 000 руб. (оплата Порошиной Е.И. по договору купли-продажи квартиры).

14.12.2017 г. денежные средства, полученные 13.12.2017 г. по договору займа от 13.12.2017 г. между Васильевым А.В. и ООО «Карго», в большей части были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. на личный счет Васильева А.В., используемый исключительно для личных нужд, открытый в «Райффайзенбанке», доступа к которому у третьих лиц не имелось (операция № 111 от 14.12.2017 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139); операция № 2162 от 14.12.2017 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Райффайзенбанке», страница выписки № 268 (т. 2, л.д. 106 – т. 4, л.д. 84)), а также за счет этих денежных средств Васильевым А.В. были уплачены налоги (взносы) за себя и оплачены мелкие текущие расходы в рамках предпринимательской деятельности ИП Васильева А.В.

Источником денежных средств, выданных Васильеву А.В. по договору займа от 12.01.2017 г. с ООО «ТрастИнКом-Групп» в размере 1 000 000 руб., является поступление 30.12.2016 г. на расчетный счет ООО «ТрастИнКом-Групп» денежных средств в размере 1 260 000 руб. (оплата Дробыниной Е.А. по договору купли-продажи квартиры).

13.01.2017 г. денежные средства, полученные 12.01.2017 г. по договору займа от 12.01.2017 г. между Васильевым А.В. и ООО «ТрастИнКом-Групп», были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. на личный счет Васильева А.В., используемый исключительно для личных нужд, открытый в «Райффайзенбанке», доступа к которому у третьих лиц не имелось (операция № 5 от 13.01.2017 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139); операция № 1523 от 13.01.2017 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Райффайзенбанке», страница выписки № 192 (т. 2, л.д. 106 – т. 4, л.д. 84)).

28.11.2017 г. денежные средства, полученные 23.11.207 г. по договору займа от 23.11.2017 г. между Васильевым А.В. и ООО «Универсальная обслуживающая компания», были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. на личный счет Васильева А.В., используемый исключительно для личных нужд, открытый в «Райффайзенбанке», доступа к которому у третьих лиц не имелось (операция № 101 от 28.11.2017 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139); операция № 2133 от 28.11.2017 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Райффайзенбанке», страница выписки № 264 (т. 2, л.д. 106 – т. 4, л.д. 84)).

Источником денежных средств, выданных Васильеву А.В. по договору займа от 07.11.2017 г. с ИП Григорчуком А.Р. в размере 425 000 руб., является поступление в период с 13.09.2017 г. по 06.11.2017 г. на расчетный счет ИП Григорчука А.Р. денежных средств в размере 702 750 руб. (оплата покупателей по договорам купли-продажи земельных участков).

10.11.2017 г. денежные средства, полученные 07.11.2017 г. по договору займа от 07.11.2017 г. между Васильевым А.В. ИП Григорчуком А.Р., были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. на личный счет Васильева А.В., используемый исключительно для личных нужд, открытый в «Райффайзенбанке», доступа к которому у третьих лиц не имелось (операция № 97 от 10.11.2017 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139); операция № 2116 от 10.11.2017 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Райффайзенбанке», страница выписки № 262 (т. 2, л.д. 106 – т. 4, л.д. 84)).

Источником денежных средств, выданных Васильеву А.В. по договору займа от 23.08.2017 г. с ИП Григорчуком А.Р., в размере 1 000 000 руб., является поступление в период с 31.07.2017 г. по 21.08.2017 г. на расчетный счет ИП Григорчука А.Р. денежных средств в размере 1 594 550 руб. (оплата покупателей по договорам купли-продажи земельных участков) (т. 16 без нумерации, вторая половина тома – приложение к пояснениям Григорчука А.Р. к судебному заседанию 05.04.2022 г.);

24.08.2017 г. денежные средства, полученные 23.08.2017 г. по договору займа от 23.08.2017 г. между Васильевым А.В. и ИП Григорчуком А.Р., были в большей части перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. на личный счет Васильева А.В., используемый исключительно для личных нужд, открытый в «Райффайзенбанке», доступа к которому у третьих лиц не имелось (операция № 69 от 24.08.2017 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Сбербанке» (т. 4, л.д. 92-139); операция № 1980 от 24.08.2017 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Райффайзенбанке», страница выписки № 246 (т. 2, л.д. 106 – т. 4, л.д. 84)), а также за счет этих денежных средств Васильевым А.В. были оплачены мелкие текущие расходы в рамках предпринимательской деятельности ИП Васильева А.В.

Источником денежных средств, выданных Васильеву А.В. по договору займа от 08.07.2015 г. с ООО «УК «РИАЛ», в размере 500 000 руб., является поступление 30.06.2015 г. на расчетный счет ООО «УК «РИАЛ» денежных средств в размере 1 330 000 руб. (оплата по договорам оказания услуг).

09.07.2015 г. денежные средства, полученные 08.07.2015 г. по договору займа от 08.07.2015 г. между Васильевым А.В. и ООО «УК «РИАЛ», были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. на личный счет Васильева А.В., используемый исключительно для личных нужд, открытый в «Райффайзенбанке», доступа к которому у третьих лиц не имелось (операция № 108 от 09.07.2015 г. из выписки по счету Васильев А.В. в «Абсолют Банке» (т. 4, л.д. 85-91); операция № 721 от 09.07.2015 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Райффайзенбанке», страница выписки № 92 (т. 2, л.д. 106 – т. 4, л.д. 84)).

Источником денежных средств, выданных Васильеву А.В. по договору займа от 28.11.2014 г. с ООО «ПГС», в размере 1 900 000 руб., является поступление 27.11.2014 г. на расчетный счет ООО «ПГС» денежных средств в размере 2 500 000 руб. (возврат депозита).

28.11.2014 г. денежные средства, полученные 28.11.2014 г. по договору займа от 28.11.2014 г. между Васильевым А.В. и ООО «ПГС», были перечислены Васильевым А.В. в качестве займа гражданке Леванковой Т.Ю. (операция № 52 от 28.11.2014 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Абсолют Банке» (т. 4, л.д. 85-91)), после чего были внесены в качестве залога за Васильева А.В. по уголовному делу.

Источником денежных средств, выданных Васильеву А.В. по договору займа от 22.11.2016 г. с ООО «ТрастИнКом-Групп» в размере 140 000 руб., является поступление 21.11.2016 г. на расчетный счет ООО «ТрастИнКом-Групп» денежных средств в размере 2 190 000 руб. (оплата Козловым М.П. по договору купли-продажи квартиры).

22.11.2016 г. денежные средства, полученные по договору займа от 22.11.2016 г. между Васильевым А.В. и ООО «ТрастИнКом-Групп», были изначально перечислены на личный счет Васильева А.В., используемый исключительно для личных нужд, открытый в «Райффайзенбанке», доступа к которому у третьих лиц не имелось (операция № 1417 от 22.11.2016 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Райффайзенбанке», страница выписки № 180 (т. 2, л.д. 106 – т. 4, л.д. 84)).

Источником денежных средств, выданных Васильеву А.В. по договору займа от 21.12.2016 г. с ООО «ТрастИнКом-Групп», в размере 200 000 руб., является поступление 20.12.2016 г. на расчетный счет ООО «ТрастИнКом-Групп» денежных средств в размере 5 500 000 руб. (возврат займа, выданного ООО «Карго»).

22.12.2016 г. денежные средства, полученные 21.12.2016 г. по договору займа от 21.12.2016 г. между Васильевым А.В. и ООО «ТрастИнКом-Групп», в большей части были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. на личный счет Васильева А.В., используемый исключительно для личных нужд, открытый в «Райффайзенбанке», доступа к которому у третьих лиц не имелось (операция № 155 от 22.12.2016 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Абсолют Банке» (т. 4, л.д. 85-91); операция № 1465 от 22.12.2016 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Райффайзенбанке», страница выписки № 186 (т. 2, л.д. 106 – т. 4, л.д. 84)), а также за счет этих денежных средств Васильевым А.В. были уплачены налоги (взносы) за себя и оплачены мелкие текущие расходы в рамках предпринимательской деятельности ИП Васильева А.В.

Источником денежных средств, выданных Васильеву А.В. по договору займа от 16.12.2016 г. с ООО «ТрастИнКом-Групп», в размере 425 000 руб. является поступление 29.11.2016 г. на расчетный счет ООО «ТрастИнКом-Групп» денежных средств в размере 1 267 048 руб. (оплата Шатровым И.В. по договору купли-продажи квартиры).

16.12.2016 г. денежные средства, полученные 16.12.2016 г. по договору займа от 16.12.2016 г. между Васильевым А.В. и ООО «ТрастИнКом-Групп», были перечислены с предпринимательского счета Васильева А.В. на личный счет Васильева А.В., используемый исключительно для личных нужд, открытый в «Райффайзенбанке», доступа к которому у третьих лиц не имелось (операция № 150 от 16.12.2016 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Абсолют Банке» (т. 4, л.д. 85-91); операция № 1449 от 16.12.2016 г. из выписки по счету Васильева А.В. в «Райффайзенбанке», страница выписки № 184 (т. 2, л.д. 106 – т. 4, л.д. 84)).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что источником предоставляемых в заем денежных средств являлся доход займодавцев от их предпринимательской деятельности, а денежные средства, полученные Васильевым А.В. по договорам займа, были израсходованы им на личные нужды и не были возвращены займодавцам.

Доказательств изначального получения займодавцами денежных средств от Васильева А.В. или последующего возвращения Васильевым А.В. заемных денежных средств займодавцам материалами дела не установлено, в связи с чем следует признать отсутствие транзитного характера движения денежных средств.

В абзаце третьем п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 предусмотрено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Факт предоставления должнику заемных денежных средств подтверждается материалами дела, в подтверждение чего представлены копии платежных поручений, содержащие сведения о списании денежных средств со счета плательщика и ссылки на соответствующие договоры займа, данные бухгалтерского учета (карточка счета), выписки по расчетным счетам должника, открытым в АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России», АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

В материалы дела представлены бухгалтерские балансы ООО "ИУК "РИАЛ" за период 2016, 2017, 2018 годы, из анализа которых можно сделать вывод о том, что на момент выдачи займов и заключения договора уступки прав требования, у ООО "ИУК "РИАЛ" имелись достаточные денежные средства для совершения данных операций.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие перечисление заемных денежных средств на счет должника, по всем договорам займа денежные средства поступили на счет должника, все заключенные договоры займа являлись реальными, в силу чего доводы о мнимости заемных отношений отклоняются как противоречащие материалам дела.

Ссылаясь на притворность спорных займов, Васильев А.В. указывает, что и после декабря 2013 года он продолжил осуществлять трудовую деятельность в ГК РИАЛ, за выполнение которой ему под видом займов перечислялась заработная плата.

Материалами дела установлено, что в период с 01.01.2004 года по 08.12.2013 года Васильев А.В. являлся штатным сотрудником и состоял в трудовых отношениях с предприятиями, входившими в ГК РИАЛ, в том числе:

С 01.01.2004 по 31.01.2006 года работал в ЗАО «Управляющая компания «РИАЛ» на должности директора департамента инвестиций и развития. С 20.01.2005 по 31.12.2006 года работал в ООО «Финансово-строительная компания» на должности Генерального директора. С 20.11.2006 по 31.12.2007 в ЗАО «Управляющая компания «РИАЛ» на должности директора по развитию. С 01.01.2008 года по 30.09.2011 года в ООО «Риал-инвест» на должности директора. С 1.10.2011 года по 08.12.2013 года в ЗАО «Управляющая компания «РИАЛ» на должности Генерального директора. Прекращение трудовых отношений между должником с предприятиями ГК РИАЛ произошло 08.12.2013 года.

В рамках возбужденного уголовного дела №4625 по факту вывода имущества ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского», а именно, объектов недвижимости стадиона «Дзержинец», «3 площадка», «5 площадка» в ноябре 2013 г. в отношении Васильева А.В. применена мера пресечения в виде заключения его под стражу.

Должник утверждает, что им с бенефициаром ГК РИАЛ Борисовцом Ю.Л. была достигнута договоренность о том, что после задержания Васильева А.В. он не дает показаний в рамках уголовного дела в отношении Борисовца Ю.Л. и группы компаний «РИАЛ». Как поясняет Васильев А.В., они достигли договоренности о том, что Васильев А.В. продолжит свою работу в ГК «РИАЛ», а внесение заработной платы будет осуществляться в качестве займов, с тем, чтобы создавалась видимость того, что Васильева А.В. с Борисовцом Ю.Л. связывают только отношения по знакомству, а с группой компаний «РИАЛ» — только заемные отношения.

24.11.2014г. в отношении Васильева А.В. мера пресечения была изменена, был определен залог в размере 2 млн. руб.

Васильев А.В. указывает, что полученные им в ГК РИАЛ займы являются заработной платой, получаемой им по согласованию с бенефициаром группы, в подтверждение чего представляет расчет размера заработной платы, вознаграждения его адвоката Меркулова и сопоставляет эти расходы с размером полученных им займов от ГК РИАЛ.

Однако, ссылаясь на факт осуществления трудовой деятельности в ГК РИАЛ, Васильев А.В. не раскрыл своих должностных обязанностей и рабочих функций, которые он выполнял на протяжении всего периода, за который, по его мнению, выплачивалась заработная плата в виде займов; не указал количество, качество и условия выполняемой им работы. Доказательств осуществления должником какой-либо трудовой деятельности в ГК РИАЛ после декабря 2013 года материалы дела не содержат. При этом представляется сомнительным осуществление трудовой деятельности в период нахождения должника под стражей с ноября 2013г. по ноябрь 2014г., тогда как представленный должником расчет предполагает оплату его трудовой деятельности и в данный период времени.

Ссылка должника на договоренности относительно непредоставления показаний в рамках уголовного дела документально не подтверждена, доказательств достигнутой договоренности не представлено, в том числе с учетом ограничения свободы должника в период с ноября 2013г. по ноябрь 2014г.

Должник ссылается, что он исполнял трудовые обязанности в качестве члена Совета директоров ООО «Сода-хлорат», но данные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с Уставом ООО «Сода-хлорат» и положением о Совете директоров участие в Совете директоров предприятия не является оплачиваемой должностью, а в силу п. 2 части 8 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство не распространяется на членов совета директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор).

Как следует из анализа представленных договоров займа, займы не предоставлялись периодически, дважды в месяц, как обычно производится выплата заработной платы. Суммы предоставленных займов не соотносятся с размером заявляемой должником заработной платы в размере 172500 руб. - 175000 руб. ежемесячно.

Суммы займов не соотносятся и с представленными должником данными относительно совокупного размера его предполагаемой заработной платы. Так, согласно расчету должника за период с декабря 2013г. по сентябрь 2018г. размер его заработной платы должен был составить 10 125 000 руб. (172 500 руб. ежемесячно за период с декабря 2013 по октябрь 2014г., 175 000 руб. ежемесячно с ноября 2014 по сентябрь 2018г.), тогда как по вышеуказанным договорам займа на счет должника была перечислена иная сумма, существенно превышающая 10 125 000 руб., а именно 16 445 000 руб.

Буквальное токование содержания договоров займа указывает на то, что кредитором должнику предоставлена сумма займа, в договорах содержится условие об обязанности должника по возврату суммы займа. Каких-либо ссылок на то, что предоставляемые должнику денежные средства являются заработной платой, либо указание не безвозмездное предоставление денежных средств, договоры займа не содержат. Имея значительный опыт ведения предпринимательской деятельности, Васильев А.В. не мог не осознавать последствия заключения договоров займа, в которых указано на возвратность предоставляемых сумм займов. Данные обстоятельства дают основания полагать, что при оформлении договоров займа подлинная воля сторон сделок была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают при совершении подобной сделки.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что суммы займа представляли собой выплату заработной платы, материалы дела не содержат.

При этом согласно сведениям ЕГРИП в период с 20.03.2013 г. по 12.03.2020 г. Васильев А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен ОГРНИП 313590407900012, основной вид деятельности которого - покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительные виды деятельности - операции с недвижимым имуществом за вознаграждение, предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение, предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что Васильев А.В. уже после освобождения из под стражи в 2014 году занимался предпринимательской деятельностью, в том числе оказывал на возмездной договорной основе услуги предприятиям ГК РИАЛ.

Так, 17.02.2017 года между Обществом «МегаСтройПроект» и ИП Васильевым А.В заключен договор об оказании услуг, по условиям которого Васильев обязался за вознаграждение в размере 12 000 000 рублей оказать услуги по развитию территории вблизи пос. Устиново Пермского района.

В основном займы выдавались должнику для ведения предпринимательской деятельности, денежные средства перечислялись на счет ИП Васильева А.В., предназначенный для ведения именно предпринимательской деятельности.

В подтверждение ведения должником предпринимательской деятельности в названный период времени представлены в том числе выписки по счетам, карточки счета 51 (расчетный счет) ИП Васильева И.В., налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП Васильева А.В., первичные документы бухгалтерского учета и пр.

Для целей ведения бухгалтерского учета и своевременного исполнения ИП Васильевым А.В. обязательств по уплате налогов и обеспечению своевременных расчетов с третьими лицами между ООО «Риал-аудит» и ИП Васильевым А.В. был заключен договор на ведение бухгалтерского учета от 15.04.2013 года, в подтверждение оказания услуг по которому представлены акты выполненных услуг, подписанные Васильевым А.В.

Таким образом, отношения Васильева А.В. с ГК РИАЛ в период с декабря 2013 года не могут быть квалифицированы как трудовые, и, соответственно, доводы должника о том, что заемные отношения прикрывали факт выплаты заработной платы, подлежат отклонению как необоснованные.

Как установлено материалами дела, кредитор ООО «ИУК «Риал» располагал денежными средствами для предоставления займов должнику, между сторонами совершены действия, направленные на исполнение принятых по себя обязательств, что следует из договора, а именно: кредитором исполнены обязательства по предоставлению займа, а должником получены денежные средства в заем, факт предоставления займов подтверждается выписками по счету, следовательно, договоры займа, в том числе оспариваемый договор займа, носили реальный характер.

Как указано выше, часть денежных средств, полученных по оспариваемому договору займа от 12.02.2018 г. с ООО «ИУК «РИАЛ», в размере 6 940 000 руб. была направлена на погашение долга по договорам займа, которые Васильев А.В. ранее заключал предприятиями, входящими в ГК «РИАЛ». Таким образом, целью заключения договора займа от 12.02.2018 г. была реструктуризация задолженности ИП Васильева А.В. перед предприятиями ГК РИАЛ, которая возникла в результате получения ранее ИП Васильевым А.В. заемных денежных средств от предприятий ГК Риал и исполнения иных обязательств, возникших в результате осуществления ИП Васильевым А.В. предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, не представлено.

На момент совершения сделки должник являлся собственником значительного количества земельных участков (более 100 земельных участков), то есть располагал объемом активов, позволяющим исполнить свои обязательства при их наличии.

Васильев А.В. указывает, что в момент совершения оспариваемой сделки у него уже существовало обязательство перед ФГУП «Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского», которое возникло еще в момент совершения им деликта в 2008г. и, совершая оспариваемую сделку, он имел намерение причинить ущерб ФГУП «Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского», в обоснование чего ссылается на следующие обстоятельства.

В 2022 г. ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» обратилось в Пермский районный суд Пермского края с иском к Бронникову Д.В., Васильеву А.В., Лысову Е.Н., Шинкевичу В.В. о взыскании суммы в размере 357 107 556 руб. 68 коп. в качестве ущерба.

ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» мотивировал исковые требования тем, что ранее в производстве Дзержинского районного суда г. Перми находилось уголовное дело №1-1/2021 по обвинению Бронникова Д.В.. Васильева А.В., Лысова Е.Н., Шинкевича Н.Н. в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ, п. «а», ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при том, что ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» в указанном уголовном деле признано потерпевшим. Уголовные дела в отношении ответчиков прекращены постановлениями Дзержинского районного суда г. Перми на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В уголовном деле № 1-1/2021 ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского» был заявлен гражданский иск, который постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 19.05.2021 г. оставлен без рассмотрения.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 29.07.2022 г. по делу №2-2492/2022 исковые требования были удовлетворены, с Бронникова Д.В., Лысова Е.Н., Шинкевича В.В. взыскана сумма в размере 357 107 556 рублей 68 копеек в качестве ущерба.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07.12.2022 г. №33-10784/2022 по тому же делу, в удовлетворении апелляционных жалоб Васильева А.В., Лысова Е.Н., Малышева А.В., Шинкевича В.В. было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. №88-5309/2023 решение Пермского районного суда Пермского края от 29.07.2022 г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевою суда от 07.12.2022 г. оставлено без изменения, кассационные жалобы Лысова Е.Н., Шинкевича В.В. и третьего лица Васильева А.В. без удовлетворения.

На основании вышеуказанных судебных актов 21.04.2023 г. ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Васильева А.В. требования на сумму 357 038 405,12 руб. Определением Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2023 г. по делу А50-6221/2019 заявление ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» принято к производству.

Как указал Васильев А.В., в рамках названного уголовного о дела было арестовано имущества Васильева А.В., что не позволило ему осуществить расчеты с кредиторами, в этой связи должник полагает, что спор, связанный с имуществом ФГУП «Машзавод им. Ф.Э. Дзержинского», явился причиной неплатежеспособности Васильева А.В.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что в ходе рассмотрения обоснованности требования ФГУП «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» о включении в реестр от кредитора поступило ходатайство об отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в связи с погашением задолженности Шинкевичем В.В.

В этой связи определением суда от 26.12.2023г. по настоящему делу производство по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского» о включении требований в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Таким образом, в настоящее время в реестре требований кредиторов Васильева А.В. отсутствуют какие-либо требования у ФГУП «Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского», связанные с совершенным Васильевым А.В. деликтом, равно как отсутствует какой-либо приговор в связи с указанным должником деликтом по отношению к ФГУП «Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского».

При этом доказательств того, что общество «ИУК «Риал» было осведомлено о какой-либо противоправной цели должника по отношению к Федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительный завод имени Ф.Э. Дзержинского», материалы дела не содержат.

Кредитор ООО «ИУК «РИАЛ» является коммерческой организацией, целью деятельности которой является получение прибыли. Уставный капитал общества составляет 270 000 000 рублей. Основным видом деятельности ООО «ИУК «РИАЛ» является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (68.10), дополнительным - предоставление займов и прочих видов кредита (64.92).

Как следует из материалов дела, за спорный период с 2018 по 2020 годы ООО «ИУК «РИАЛ» было выдано займов на сумму 427 755 000 рублей, возвращено 340 185 000 рублей, обществом выдавались займы иным индивидуальным предпринимателям (ИП Старкова Г.А., ИП Акимов Г.М., ИП Богатырев С.В.), а также иным физическим лицам на условиях платности и возвратности. В материалы дела предоставлены договоры займа, заключенные в аналогичный период предприятиями ГК РИАЛ с третьими лицами (физическими лицами), не входящими в состав группы, на аналогичных финансовых условиях.

Экономическая целесообразность неоднократного кредитования Васильева А.В. предприятиями ГК РИАЛ усматривается исходя из того, что договоры займа предусматривали уплату процентов, что соответствует целям деятельности коммерческой организации (получение прибыли).

Предоставление обществом «ИУК «РИАЛ» иным лицам заемных денежных средств соответствует одному из видов деятельности такого общества и свидетельствует о том, что и спорная сделка не выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности.

Отсутствие какого-либо обеспечения заемных обязательств при заключении договоров займа представитель ГК РИАЛ объясняет вполне разумными мотивами – длительными деловыми отношениями и наличием на момент заключения сделок ареста в рамках уголовного дела в отношении имущества должника, стоимость которого превышала 100 млн. рублей, что было более чем достаточно для возврата заемных средств.

Васильев А.В. в обоснование довода о злоупотреблении правом ссылается на то обстоятельство, что при совершении оспариваемой сделки Медведевой М.В. и Шипициной Е.Н. заемные денежные средства без его ведома и согласия перечислены на погашение займов перед предприятиями ГК РИАЛ.

Как пояснила Медведева М.В., для целей ведения бухгалтерского учета и своевременного исполнения ИП Васильевым А.В. обязательств по уплате налогов и обеспечению своевременных расчетов с третьими лицами между ООО «Риал-аудит» и Васильевым А.В. был заключен договор на ведение бухгалтерского учета от 15.04.2013 года. В соответствии с п.1.2. указанного договора в обязанности Исполнителя (ООО «Риал-аудит») входило в том числе погашение в установленные сроки сумм займа, кредита, процента по договорам займов, кредита займодавцам, банкам, иным кредитным организациям. В связи с чем погашение ранее возникшей задолженности Васильева А.В. было направлено на своевременность исполнения ИП Васильевым А.В. своих обязательств, на основании обязанностей ООО «Риал-аудит» по договору на ведение бухгалтерского учета от 15.04.2013 года.

Факт перечисления денежных средств бухгалтером Шипициной Е.Н. с расчетного счета Васильева А.В. в адрес организаций ГК «РИАЛ» по указанию Медведевой М.В. участниками дела не оспаривается. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной, поскольку доказательств отсутствия у должника возможности распоряжаться своим счетом после поступления на него спорных заемных средств материалы дела не содержат, заемные денежные средства были направлены во исполнение реальных заемных обязательств, денежные средства по которым, как подробно проанализировано выше, были использованы на нужды должника. В результате совершения такого платежа имущественное положение Васильева А.В. не ухудшилось, объем его обязательств не увеличился, поскольку при возникновении нового заемного обязательства перед ООО «ИУК «РИАЛ» Васильев А.В. был освобожден от ранее возникших заемных обязательств на эквивалентную сумму.

Напротив, неисполнение обязанности по погашению предыдущих займов повлекло бы увеличение суммы обязательств должника перед ГК РИАЛ, а именно, доначисление процентов за пользование займом, предъявление суммы неустойки за неисполнение обязательств, предъявление требований о взыскании суммы долга в судебном порядке и, как следствие, несение судебных издержек, и пр.

В этой же связи суд отмечает, что погашение ранее возникших заемных обязательств должника перед ГК РИАЛ опровергает позицию должника о том, что займы прикрывали собой заработную плату и предоставлялись на условиях невозвратности.

Транзитный характер движения денежных средств по оспариваемому договору займа не подтвержден, кредитором для выдачи займов использованы собственные денежные средства, полученные от ведения предпринимательской деятельности, факт получения денежных средств и расходования заемных средств в интересах Васильева А.В. подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что заемные денежные средства, предоставленные ООО "УИК "РИАЛ" должнику по договору займа от 12.02.2018 г., направлены в большей части на исполнение обязательств Васильева А.В. по возврату ранее полученных им займов, реальность предоставления заемных денежных средств по которым и расходование их на нужды должника подтверждается материалами дела, а иная часть заемных денежных средств израсходована в целях ведения предпринимательской деятельности должника, следует признать необоснованным довод финансового управляющего о том, что договор займа от 12.02.2018г. заключен в целях причинения вреда кредиторам и должнику, финансовым управляющим не доказано то обстоятельство, что оспариваемый договор займа совершался в противоправных целях, а не с целью погашения ранее возникших заемных обязательств.

Васильев А.В. в обоснование своей позиции ссылается на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 23.06.2023 г. по делу № 1-5/2023, в соответствии с которым Васильев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 сентября 2023 г. по делу №22-5537/2023, вынесенное по результатам пересмотра приговора.

Васильев А.В. считает, что вышеуказанными судебными актами установлено то, что деятельность ИП Васильева А.В. осуществлялась не в своих интересах, а в интересах ГК «РИАЛ», денежные средства, которые он получал в виде технических займов, шли на выплату расходов, связанных с деятельностью ИП, в интересах ГК «РИАЛ» и частично на выплату заработной платы Васильеву А.В.

Доводы Васильева А.В. не могут быть признаны обоснованными, поскольку исследованные в Приговоре обстоятельства имели место в иной период времени. Так, содержащийся в Приговоре вывод о том, что предпринимательская деятельность ИП Васильева А.В. велась не в личных интересах, а в интересах ГК «РИАЛ», относится к тому периоду, который связан с предпринимательской деятельностью ИП Васильева А.В. в отношении земельных участков, являющихся предметом преступления, то есть с оплатой размещения рекламы, оплатой кадастровых работ, инженерных и иных работ, направленных на улучшение характеристик земельных участков. Указанная деятельность ИП Васильева А.В., связанная с этими земельными участками, прекратилась в момент передачи земельных участков в собственность Богатырева С.В. на основании договоров от 21.11.2013г. После этого момента ИП Васильев А.В., не являясь номинальным и юридическим собственником земельных участков, не осуществлял и не мог осуществлять в интересах ГК «РИАЛ» никакой деятельности, связанной с земельными участками, являющимися предметом преступления.

Иные этапы деятельности ИП Васильева А.В. не входили в предмет доказывания и предмет рассмотрения в рамках уголовного дела, соответственно, изложенные в Приговоре выводы не подтверждают позицию Васильева А.В.

Доводы должника о том, что за счет оспариваемого займа погашены просроченные обязательства с истекшим сроком давности опровергается материалами дела, поскольку исходя из анализа договоров займа на момент погашения 12.02.2018г. задолженности отсутствовали обязательства должника с истекшим сроком исковой давности (л.д. 49-60 т.13).

Ссылка должника на ухудшение условий заемных обязательств по договору от 12.02.2018г. по сравнению с договорами займа, заключенными ранее в части установления процентной ставки, судом отклоняется, поскольку и в прежних договорах займа было условие об уплате процентов за пользование займом в размере 7%-8,5% годовых (л.д. 49-60 т.13).

По поводу довода должника о намерении ООО «ИУК» Риал» цели консолидировать у одного лица значительную сумму задолженности Васильева А.В. для манипулирования в рамках процедуры банкротства Васильева А.В., суд полагает необходимым отметить, что инициирование процедуры банкротства и намерение сформировать мнимую кредиторскую задолженность в деле о банкротстве в целях необоснованного получения удовлетворения имущественных притязаний заинтересованных по отношению к должнику лиц за счет конкурсной массы и в целях контролируемого банкротства исходило именно от должника, что установлено определением суда от 07.10.2021г. по настоящему делу.

Так, процедура банкротства должника возбуждена по заявлению Давыдова Э.С., требования которого были основаны на 2 договорах займа на общую сумму 550 тыс. руб. и подтверждены судебными приказами, в связи с чем была введена процедура банкротства и требования данного кредитора были включены в реестр требований кредиторов должника. Впоследствии данные судебные приказы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции были отменены. Заявление же Давыдова Эдуарда Сергеевича о включении требований в реестр при рассмотрении его требований после вынесения определения об отмене по новым обстоятельствам его требования о включении в реестр было оставлено без удовлетворения в связи с установлением мнимости заемных отношений между должником и Давыдовым Э.С. (определение суда от 15.04.2021г.). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021г. принят отказ Давыдова Э.С. от требования о включении требований в реестр, определение суда от 15.04.2021г. отменено, производство по заявлению прекращено.

В реестр требований кредиторов заявлялись также иные кредиторы на основании заемных обязательств, требования которых должником поддерживались, но были признаны судом необоснованными ввиду установления фальсификации представленных договоров займа, расписок, мнимости заемных отношений (например, определение суда от 15.09.2020г. об отказе во включении в реестр требований Чудинова Ю.Ю. в сумме 15 257 083, 2 руб.; определение суда от 02.12.2020г. об отказе во включении в реестр требований Мальцева В.А. в сумме 4 891 500 руб.; определение суда от 09.12.2020г. об отказе во включении в реестр требований Чудинова Ю.Ю. в сумме 3 250 000 руб.).

Кредитор Гомзяков В.А. после предъявления участвующими в деле лицами заявления о фальсификации представленных им доказательств и проведения судебной экспертизы, содержащей выводы о несоответствии периода изготовления представленных им документов указанной в них дате, отказался от заявленного требования о включении в реестр суммы в размере 2 917 915, 07 руб. (определение суда от 07.07.2021г. о прекращении производства по заявлению Гомзякова В.А.).

Кроме того, в преддверии банкротства должник с аффилированными к нему лицами заключает сделки, повлекшие необоснованное увеличение размера имущественных требований к должнику. Так, 10.12.2018г. между Васильевым А.В. и Чудиновым Ю.Ю. заключено соглашение о новации, по условиям которого стороны договорились заменить первоначальное обязательство должника перед кредитором, вытекающим из предварительного договора купли-продажи от 08.07.2013г., другим обязательством - обязанность по возврату двойного размера полученного задатка заменена заемным обязательством: должник обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 6 500 000 руб. и уплатить на нее проценты по ставке 20% годовых. Определением суда от 23.01.2020 признано недействительным соглашение о новации от 10.12.2018г., заключенное между Васильевым Артуром Вячеславовичем и Чудиновым Юрием Юрьевичем.

Аналогичная сделка была заключена должником и с Гомязковым В.А. Определением суда от 06.02.2020 соглашение о новации от 15.01.2019г., заключенное между Васильевым Артуром Вячеславовичем и Гомзяковым Владимиром Александровичем, также признано недействительным.

Помимо этого, должником и Леванковой Т.Ю. также незадолго до инициирования процедуры банкротства совершены действия по приданию имеющемуся у должника имуществу статуса совместной собственности в целях получения в процедуре банкротства должника половины поступающих в конкурсную массу денежных средств.

Определением суда от 26.07.2021г. по настоящему делу установлено, что такие действия являются недобросовестными, злоупотреблением правом в обход прав и законных интересов кредиторов, а также установлено в этой связи отсутствие режима совместной собственности в отношении принадлежащего должнику имущества, сделка по перечислению Васильевым Артуром Вячеславовичем Леванковой Татьяне Юрьевне денежных средств в сумме 243 441, 01 руб. признана в этой связи недействительной.

Кредитор ООО «ИУК «Риал» занимал активную процессуальную позицию в названных спорах, возражая против признания требований заинтересованных к должнику лиц обоснованными.

При изложенных обстоятельствах в определении от 07.10.2021г. суд констатировал, что имеет место очевидная согласованность действий должника и заинтересованных по отношению к нему лиц, направленных на инициирование контролируемого банкротства должника в целях необоснованного получения удовлетворения имущественных притязаний за счет конкурсной массы, формирования мнимой кредиторской задолженности, уменьшения объема активов и искусственного увеличения размера обязательств должника перед аффилированными лицами для достижения противоправной цели.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание реальность заемных отношений и отсутствие каких-либо допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленного должником довода о противоправной цели кредитора в части консолидации задолженности в целях манипулирования процедурой банкротства, отсутствие доказательств наличия у Васильева А.В. и «ИУК «РИАЛ» единого интереса в рамках дела о банкротстве, а также принимая во внимание общий размер уже включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности – 115 917 759, 38 руб., значительно превышающей сумму заявляемого ко включению в реестр требования, следует признать необоснованным указанный довод Васильева А.В.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор займа является реальной сделкой, оснований для признания его мнимым или притворным, либо заключенным со злоупотреблением правом, у суда не имеется. Заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, требования заявителя признаны судом обоснованными в заявленной сумме и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме - 10 901 388,40 руб., в том числе: 9 980 000 руб. основного долга, 921 388,39 руб. процентов за пользование займом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ и статьями 4, 100, 134, 213.8 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Пермского края

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Васильева Артура Вячеславовича требования общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-управляющая компания «РИАЛ» в размере 10 901 388,40 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Л. Шистерова