Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2017 года. Определение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «КИНЕТИК ИНТЕРНЭШНЛ ТУЛС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
с привлечением третьих лиц – 1). Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2). Муниципального казенного учреждения «Управление технического заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о расторжении договора субподряда № 17И/2015 от 17.08.2015, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,
в судебном заседании присутствуют:
от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2017 г., паспорт;
от ответчика – ФИО3, доверенность № 2/юр от 05.06.2017, паспорт; ФИО4, директор (полномочия проверены);
от третьего лица 1 – ФИО5, доверенность № СЭД-059-04-02-33-8 от 07.02.2017, служебное удостоверение;
от третьего лица 2 – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-М» обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИНЕТИК ИНТЕРНЭШНЛ ТУЛС» о расторжении договора субподряда № 17И/2015 на работы по
приведению общего имущества жилого многоквартирного дома в соответствии с требованиями законодательства по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 11 в рамках исполнения решений судов, вступивших в законную силу от 17.08.2015; о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 045 198 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 111 445 руб. 63 коп., пени в размере 15 990 316 руб.
В судебное заседание 23.05.2017 третье лицо-2 своих представителей в судебное заседание не направило; суд полагает возможным в силу ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провести судебное заседание в отсутствие представителей указанного лица.
Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство истца удовлетворено, к материалам дела приобщены дополнительные документы в порядке ст. 159 АПК РФ.
Представителем ответчика заявлены ходатайства:
- об оставлении искового заявления без рассмотрения;
- о привлечении к участию в деле третьих лиц;
- о вызове в судебное заседание свидетелей;
- об отложении судебного разбирательства.
Представителем третьего лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (отзыва).
Ходатайство третьего лица удовлетворено, к материалам дела приобщены дополнительные документы в порядке ст. 159 АПК РФ.
Протокольным определением ходатайства ответчика о привлечении к участию в рассмотрении дела третьих лиц, о вызове свидетелей отклонены судом ввиду отсутствия правовых оснований.
Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-956/2017, рассматриваемому Орджоникидзевским районным судом г. Перми.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд считает, что производство по настоящему делу следует приостановить на основании части 1 статьи 143 АПК РФ по следующим основаниям.
Ответчик полагает, что обстоятельства, исследованные в рамках дела № 2-956/2017, будут иметь значение для настоящего дела, поскольку в рамках дела № 2-956/2017 рассматривается иск ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой-М» (истцу по настоящему делу) об установлении факта возникновения трудовых отношений, признании незаконным отстранения от работы, о взыскании заработной платы, о компенсации морального вреда.
Представители истца, третьего лица не возражали.
В соответствии со статьей 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу указанной нормы обязанность суда приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела с участием сторон в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
В соответствии со статьей 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
При вынесении резолютивной части определения от 06.06.2017 судом допущена опечатка (вместо Орджоникидзевского районного суда г. Перми ошибочно указан Свердловский районный суд г. Перми), которую, применительно к положению статьи 179 АПК РФ, суд посчитал возможным исправить, в связи с чем, мотивированное определение изложено с учетом внесенных изменений.
Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми по делу
№ 2-956/2017.
Обязать заинтересованную сторону (в зависимости от полученного результата) в соответствии со ст. 146 АПК РФ подать заявление о возобновлении производства по делу, представив основание возобновления (вступивший в законную силу судебный акт).
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Г.Л. Пономарев
