Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности
город Пермь
13 февраля 2021 года Дело № А50-19547/2018
Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2021 года
Полный текст определения изготовлен 13 февраля 2021 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Журавлевой Марины Николаевна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Ю. Шлыковой, рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ООО «Александровский» о признании ООО «Уралжелезобетон» (ОГРН 1155958110956, ИНН 5906134411) несостоятельным (банкротом),
обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего должника Кобякова С.А.
к ответчику Новоселову Аркадию Викторовичу (617060, Пермский край, г. Краснокамск, ул. Большевистская, д.23, кв.1)
о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Кобякова С.А., предъявлен паспорт,
от ответчика – Михайлова М.С., представителя по доверенности от 17.11.2020,
от уполномоченного органа – Винокуровой А.В., представителя по доверенности от 27.01.2021,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) 18 июня 2018 года поступило заявление ООО «Александровский» о признании ООО «Уралжелезобетон» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25 июня 2018 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-19547/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30 июля 2018 года (резолютивная часть определения оглашена 24 июля 2018 года) заявление ООО «Александровский» признано обоснованным, в отношении ООО «Уралжелезобетон» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бормотов Александр Виллиевич (614000, г. Пермь-100, до востребования Бормотову А.В.).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2018 года (резолютивная часть от 06 декабря 2018 года) вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бормотов Александр Виллиевич (ИНН 590612310994, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11741, адрес для направления корреспонденции: 614000, г. Пермь-100, до востребования Бормотову А.В.), член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса.
В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» №237 от 22.12.2018.
Определением от 28 ноября 2019 года Бормотов Александр Виллиевич освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Уралжелезобетон», конкурсным управляющим должника утвержден Кобяков Сергей Александрович (ИНН 590419917501, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 14651, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 614025, г. Пермь, ул. Коломенская, 3-68), член Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество".
В Арбитражный суд Пермского края 18 сентября 2020 года от конкурсного управляющего Кобякова С.А. (далее - заявитель) поступило (посредством сервиса «Мой Арбитр») первоначальное заявление о привлечении Новоселова Аркадия Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 316 530,51 руб., которое принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определениями, в том числе протокольным, от 25.11.2020, от 18.01.2021 предварительное судебное заседание откладывалось для предоставления дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле.
В судебное заседание 09 февраля 2021 года явились конкурсный управляющий, представители должника и уполномоченного органа.
Конкурсный управляющий заявил об уточнении требований в части определения даты наступления объективного банкротства и суммы, которую просит взыскать с ответчика в порядке субсидиарной ответственности. Полагает, что датой начала периода объективного банкротства является 30.03.2018 (дата утверждения бухгалтерской отчетности должника за 2017 год), в связи с чем, ответчик должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом до 30.04.2018. Поскольку в период с 30.04.2018 до 18.06.2018 (дата подачи кредитором заявления о признании должника банкротом) возникло неисполненное обязательство перед ООО «Александровский» по уплате пени в размере 86 376,87 рублей, постольку конкурсный управляющий просит взыскать с ответчика указанную сумму пени.
Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. К материалам дела приобщены представленные конкурсным управляющим дополнение к заявлению с приложенными документами.
Представитель ответчика возражает против исковых требований по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве. Представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. Относительно определенной конкурсным управляющим датой объективного банкротства пояснил, что ответчик после ознакомления с бухгалтерской отчетностью общества за 2017 год, безусловно, осознал негативные тенденции финансового положения предприятия. Вместе с тем он рассчитывал, что общество преодолеет временные финансовые трудности, выйдет из кризиса. К материалам дела приобщены представленные ответчиком документы.
Представитель уполномоченного органа поддерживает исковые требования конкурсного управляющего. Вместе с тем возражает относительно определенной конкурсным управляющим датой объективного банкротства, полагая, что такой датой является 25.07.2017 - дата сдачи декларации по НДС за 2 квартал 2017 года и образования задолженности по НДС свыше 300 000 рублей. Соответственно, по мнению уполномоченного органа, ответчик должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом до 25.08.2017. К материалам дела приобщено письменное мнение от 09.02.2021.
В судебном заседании с учетом мнения присутствующих лиц, суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ признав дело подготовленным, завершил
предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, перешел к рассмотрению спора по существу.
Конкурсный управляющий на исковых требованиях настаивает.
Представители ответчика и уполномоченного органа поддерживают ранее заявленные позиции.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Уралжелезобетон» (ОГРН 1155958110956, ИНН 5906134411) зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2015 при его создании. Основным видом зарегистрированной деятельности должника являлось производство изделий из бетона для использования в строительстве.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ, решения единственного участника от 28.07.2016 № 1/16 руководителем должника и единственным его участником с 28.07.2016 является Новоселов Аркадий Викторович (ИНН 591600807409). Указанное ответчиком не оспаривается.
Таким образом, Новоселов Аркадий Викторович являлся лицом, имеющим не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
В реестр требований кредиторов должника включены требования следующий кредиторов:
- кредитора третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Александровский» (ОГРН 1145958048851, ИНН 5916996830) в размере 4 316 530,51 рублей основного долга, 349 440,80 рублей неустойки; в размере 1 604 893,23 рублей основного долга, 279 925,05 рублей неустойки (период образования основного долга: 31.12.2017, 20.12.2017)
- кредитора третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 1125904018877, ИНН 5904279316) в размере 5 620 032,70 рублей основного долга (период образования основного долга – 30.12.2017);
- кредитора третьей очереди ООО «ТехПром» (ИНН 5904337624, ОГРН 1165958088295, 614025, г.Пермь, ул. Героев Хасана, 100, оф.9; почтовый адрес: 617064, г.Краснокамск, ул.В.Кима, 3) в размере 1 008 537,33 рублей основного долга (период образования основного долга – 31.12.2017);
- кредитора второй и третьей очереди - ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми в сумме 10 837,00 рублей основного долга по страховым взносам в пенсионный фонд во вторую очередь реестра требований кредиторов, в сумме 9 588 922,07 рубля, в т.ч., 8 894 832,91 рублей основного долга, 682 082,09 рублей пени, 12 007,07 рублей штрафов, в третью очередь реестра (период образования основного долга – за июнь 2017 года);
- кредитора третьей очереди ООО «Завод «ЖБИ» в размере 7 949 150,25 руб., из них по основанному долгу 7 105 961,80 руб., неустойка в сумме 843 188,45 рублей (период образования основного долга – 26.09.2017);
- кредитора третьей очереди ООО «УК Уралтрейдком» в сумме 180 432 рубля основного долга, 8 290,31 рублей неустойки (период образования основного долга – 27.12.2016).
Кроме того, имеются требования ООО «Завод ЖБИ» в сумме 1 773 163,50 рублей основного долга, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (период образования основного долга - 31.12.2017 года). Также требование ООО «Железобетон» в сумме 6 783 578 руб. 44 коп., подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (период образования основного долга - 31.12.2017, от 31.01.2018).
Предъявляя требования к бывшему руководителю и единственному участнику общества Новоселову А.В., конкурсный управляющий должника вменяет неисполнение указанным лицом наступившей у него обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом.
Наступление такой обязанности у Новоселова А.В. конкурсный управляющий связывает с наличием полномочий руководителя должника и возникновением у должника объективного банкротства по итогам 2017 года, когда руководитель должника утвердил документы бухгалтерской отчетности (30.03.2018), соответственно, ответчик должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом до 30.04.2018.
По мнению конкурсного управляющего должника, для возложения субсидиарной ответственности на руководителя должника за неисполнение им обязанности по подаче в суд заявления о признании должника банкротом, является достаточным наличие убыточного баланса предприятия и возникновение задолженности в сумме, превышающей триста тысяч рублей, ее непогашение должником в течение трех месяцев и неподача руководителем должника в течение одного месяца с даты истечения указанного трехмесячного периода в суд заявления о признании должника банкротом.
Учитывая периоды образования задолженности перед уполномоченным органом и кредиторами конкурсный управляющий сформировал требования о взыскании с Новоселова А.В. в конкурсную массу должника сумму 86 376,87 рублей, представляющая собой пени за неисполнение обязательств перед ООО «Александровский» в размере 1 599 571,75 рублей. по договору подряда № 19-3/2016 от 01.08.2016 в рамках соглашения № 15 от 01.11.2017, соглашения № 16 от 01.12.2017 с учетом произведенного между сторонами взаимозачета (определение суда от 08.10.2018). Иные обязательства кредиторов и уполномоченного органа, требования по которым включены в реестр, а также требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, возникли ранее даты 30.04.2018.
Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим должника оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности согласно статье 65 АПК РФ.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Предметом настоящего заявления явилось требование конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника на основании пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
В части второй пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей в спорный период, содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
Из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве возможно при наличии совокупности следующих условий: неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 закона; возникновение одного из обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве; неподача руководителем должника заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.
Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).
Исходя из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", наличие причинно-следственной связи между неподачей руководителем должника заявления о банкротстве и невозможностью удовлетворения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникли в период просрочки подачи заявления о банкротстве, презюмируется.
Эта презумпция является опровержимой. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.
Согласно заявлению конкурсный управляющий считает, что руководитель должника Новоселов А.В. должен был подать заявление о признании должника банкротом не позднее 30 апреля 2018 года, поскольку 30 марта 2018 года, как руководитель должника он утвердил документы бухгалтерской отчетности за 2017 год, имеющие негативные тенденции, так, убыток за 2017 год составил 23 240 тыс. руб., тогда как за 2016 год у предприятия имелась прибыль – 416 тыс.руб., а размер кредиторской задолженности увеличился с 49 814 тыс. руб. в 2016 года до 53 591 тыс.руб. в 2017 году.
По мнению уполномоченного органа, Новоселов А.В. должен был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 25.08.2017, поскольку 25.07.2018 возникла задолженность по оплатеобязательных платежей в сумме 1 134 271 рублей, возникли признаки неплатежеспособности.
В Определении ВС РФ от 14.06.2016 г. по делу N 309-ЭС16-1553 разъяснено, что бухгалтерский баланс сам по себе не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, поскольку отражает лишь общие сведения об активах и пассивах применительно к определенному отчетному периоду.
Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче в суд заявления о собственном банкротстве, должны объективно отображать наступление критического для должника финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
Учитывая, что неплатежеспособность и неоплата конкретного долга отдельному кредитору не тождественны (позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12) наличие у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, уполномоченным органом не свидетельствует безусловно о неплатежеспособности ООО «Уралжелезобетон» в период, названный уполномоченным органом. Сам по себе факт неисполнения должником обязательства перед отдельным кредитором на сумму более трехсот тысяч рублей не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
Наличие непогашенной задолженности перед отдельным кредитором на определенный период, само по себе, не свидетельствует о наличии у общества признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, и не подтверждает наличие у его руководителя обязанности по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд. Отрицательные тенденции структуры бухгалтерских балансов в отсутствие иных доказательств неплатежеспособности, не свидетельствует о невозможности организации исполнять свои обязательства.
Принимая во внимание изложенное, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлено доказательств того, что на момент образования задолженности, с наличием которой он связывает необходимым привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, должник отвечал признакам банкротства.
Отклоняются судом и доводы конкурсного управляющего о том, что руководитель должника Новоселов А.В. должен был подать заявление о признании должника банкротом не позднее 30 апреля 2018 года, поскольку 30 марта 2018 года, как руководитель должника он утвердил документы бухгалтерской отчетности за 2017 год, имеющие негативные тенденции
Действительно, как следует из материалов дела, в том числе из анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, бухгалтерской отчетности за 2016, 2017 года у должника именно с 2017 года наблюдаются отрицательные тенденции структуры бухгалтерского баланса.
Так, в 2016 года активы должника представлены: запасы – 32 743 тыс.руб., дебиторская задолженность – 8 748 тыс. руб., финансовые вложения – 12 895 тыс.руб. Общий размер активов в 2016 году составил 54 424 тыс руб., прибыль – 416 тыс.руб. Тогда как кредиторская задолженность составила 49 814 тыс.руб., заменые средства – 4 184 тыс.руб.
В 2017 году активы должника представлены: запасы – 24 795 тыс.руб., дебиторская задолженность –3 166 тыс. руб., финансовые вложения – 3 135 тыс.руб. Общий размер активов в 2017 году составил 33 633 тыс. руб., убыток– 22 824 тыс.руб., кредиторская задолженность составила 53 591 тыс.руб., заемные средства – 2 853 тыс.руб.
Нельзя не заметить и положительные моменты – размер дебиторской задолженности снизился с 8 787 тыс.руб в 2016 году до 3 166 тыс.руб. в 2017 года, уменьшились и заемные средства с 4 184 тыс. руб. в 2016 года до 2 853 тыс.руб. в 2017 году.
Кроме того, из анализа требований кредиторов, включенных в реестр требований, следует, что просрочки исполнения обязательств должника перед кредиторами начались лишь с декабря 2017 года, перед уполномоченным органом – с июля 2017 года.
Как указывает в своем отзыве ответчик на предприятии вырос объем производства продукции с 4 756,42 кубов в 2016 года до 25 472,69 кубов в 2017 году, а выручка – с 38 329 тыс.руб. в 2016 году до 242 392 тыс.руб. в 2017 году. Рост объемов производства и реализация продукции в 2017 года были обусловлены как увеличением объема сбыта ранее освоенной в производстве продукции, так и освоением производства и сбыта новой продукции – энергетических свай. Освоение новой продукции изначально предполагала значительные затраты, при этом объем фактически понесенных затрат превысил запланированных затрат по объективным, не прогнозируемым причинам (рос затрат на ремонт производственного оборудования), возникновение необходимости изменения технологии производства, повлекших увеличение объема использования материалов на фоне роста цен на них, расходов на оплату работ в связи с изменением объемов работ, а также простоями.
Указанные обстоятельства, связанные с производственной деятельность должника, подтверждается и сведениями подготовленного временным управляющим АФХД, из которого следует, что по сравнению с 2016 годом производительность должника в 2017 году выросла в 6 раз. Материальные расходы выросли в 9 раз, причиной тому послужили выпуск металлоемкой продукции, удорожание стоимости металла на 32 %, песка речного на 44 %, цемента – на 49 %, щебня – на 71 %, стоимости плазменной резки в 29 раз, стоимости газа – на 1 000 руб. за 1 т.куб.м., отчислений в ПФР, увеличение МРОТ, увеличение износа оборудования – до 80 %, увеличение доли транспортных услуг в 12 раз. В целях наращивания производительности, приобретению конкурентоспособности, расширения рынка сбыта были привлечены специалисты по производственному циклу, агент по реализации производственной продукции. Себестоимость продукции за 2017 год превысила выручку от реализации на 664 288 руб. (убыток). Ценообразование на рынке железобетонных изделий на позволило повысить цены и (или) переложить на покупателя готовой продукции расходы по транспортировке.
Кроме того, на фоне завершения освоения новой продукции, улучшения состояния оборудования Новоселовым А.В. были заключены соглашения № 18, № 19 с покупателями на производство и поставку продукции на сумму 45 992 тыс руб., выполнение которых позволило бы улучшить платежеспособность предприятия, что следует из плановых калькуляций, расчетов доходов и расходов на 2018 год. В рамках этих соглашений за январь 208 года отгружено продукции на сумму 8 911 тыс.руб., ожидаемая прибыль за 6 месяцев 2018 года – 6 899 тыс руб.
В целях увеличения объема оборотных средств бывшим директором было принято решение о реализации неиспользуемого в процессе производственной деятельности оборудования – пресс-форм стоимостью 15 520 тыс.руб., предпринимались меры к его реализации.
Также в подтверждение осуществления ответчиком мероприятий по выходу из финансовых трудностей представлены сведения о дебиторской задолженности, в том числе, ООО «Солярис» в размере 632 тыс руб., к взысканию которой ответчикам принимались меры (ведения переговоров, запрос, получение, предъявление исполнительного листа по делу №А50-35644/2-17).
Таким образом, директор должника осуществлял руководство на предприятии, деятельность которого связана со строительной отраслью, в которой в данный период наметилось падение, что создало существенные затруднения как для производства и реализации дополнительных объемов продукции, так и для продажи оборудования, предназначенного для производства железобетонных изделий.
Дополнительными обстоятельствами подтверждающими, что бывший руководитель должника Новоселов А.В. добросовестно рассчитывал преодолеть временные трудности общества, продолжить работу предприятия является следующие:
- Новоселов А.В. надлежащим образом исполнил обязанность по передаче конкурсному управляющему всей документации финансово-хозяйственной деятельности общества;
- в ЕГРЮЛ внесены все необходимые и достовернее сведения об должнике;
- отчетность в ИФНС, ПФР, ФСС предоставлялась достоверная и своевременно, решения по результатам проверок на составлялись и не выносились, отсутствует утрата имущества, руководитель бережно относился к имуществу, что следует из факта продажи отходов производства, денежные средства от которой поступили на расчетный счет должника);
- по результатам анализа сделок должника конкурсным управляющим не выявлено сделок, носивших сомнительных характер, причинивших вред кредиторам, продажи активов с убытком;
- Новоселов А.В., получив отказ от кредитных организаций в предоставление кредитов на должника, продал личный автомобиль, часть денежных средств от его продажи внес безвозмездно в кассу должника по ПКО от 07.09.2018, от 10.10.2018, от 11.10.2018 для дальнейшей уплаты налогов предприятия.
Таким образом, учитывая, что отрицательные значения структуры бухгалтерского баланса за 2017 год обусловлены увеличением производства, в том числе, в связи с производством новой продукции, что повлекло увеличение расходов предприятия, объективным удорожание стоимости необходимых для производства материалов, увеличение доли транспортных услуг, наметившимся падением строительной отрасли, спецификой ценообразование на рынке железобетонных изделий, не позволившей повысить цены и (или) переложить на покупателя готовой продукции расходы по транспортировке, а также принимая во внимание активную позицию Новоселова А.В. по преодолению финансовых трудностей предприятия (заключение соглашений на производство и поставку продукции, принятие решение и действия по реализации неиспользуемого в процессе производственной деятельности оборудования, действий по взысканию дебиторской задолженности), добросовестное поведение бывшего руководителя, как в процедуре банкротства, так и до его наступления (отсутствие подозрительных сделок должника), суд приходит к выводу о недоказанности оснований для привлечения Новоселова А.В. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом. Наличие вины руководителя должника в возникновении задолженности судом не установлено. Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника (объективный и субъективный (вина) факторы).
Кроме того, вменяемая конкурсным управляющим ответчику ответственность в виде пени 86 376,87 рублей за неисполнение обязательств по договору подряда по смыслу пунктов 2 - 4 статьи 9 Закона о банкротстве не является таковой, так как не является новым обязательством должника, а носит лишь акцессорный характер и неразрывно связано с основным обязательством по договору подряда.
Принимая во внимание изложенное, заявление конкурсного управляющего ООО «Уралжелезобетон» Кобякова Сергея Александровича к ответчику Новоселову Аркадию Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уралжелезобетон» (ОГРН 1155958110956, ИНН 5906134411) Кобякова Сергея Александровича к Новоселову Аркадию Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.Н. Журавлева
