Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований в реестр требований кредиторов
город Пермь
11 декабря 2018 года Дело № А50-32815/2017
Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2018 года
Полный текст определения изготовлен 11 декабря 2018 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Журавлевой Марины Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шлыковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Нооген» (ОГРН 1025901707743, ИНН 5911039611, 614010, г. Пермь, ул. Юрия Смирнова, д. 2) в лице конкурсного управляющего Шляпина Льва Александровича о признании Георгадзе Ильи Людвиговича (17.03.1977 г.р., СНИЛС 069-269-610 07; г. Пермь, ул. Пермская, д. 161, кв. 21; г. Пермь, ул. Пермская, д. 124, кв.1; г. Екатеринбург, ул. Бетонщиков, д. 6, кв. 8.) несостоятельным (банкротом),
заявление Георгадзе Татьяны Павловны (г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 83, кв. 165)
о включении требований в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании:
представителя должника по доверенности от 04.09.2018 в порядке передоверия Бушуевой Е.И.,
представителя финансового управляющего по доверенности от 03.12.2018 № 7 Полуяновой О.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2018 года (резолютивная часть от 09.02.2018) заявление общества с ограниченной ответственностью «Нооген» в лице конкурсного управляющего Шляпина Льва Александровича признано обоснованным, в отношении Георгадзе Ильи Людвиговича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим для участия в процедуре реструктуризации долгов должника утвержден Легалов Евгений Владимирович (ИНН 662513472159, адрес для направления корреспонденции: 614077, г. Пермь, бульвар Гагарина, 46-702), член ассоциацию саморегулируемую организацию арбитражных управляющих Центрального федерального округа.
По итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина решением Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2018 года (резолютивная часть от 30.05.2018) Георгадзе Илья Людвигович признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества Георгадзе Ильи Людвиговича утвержден Легалов Евгений Владимирович, член ассоциацию саморегулируемую организацию арбитражных управляющих Центрального федерального округа.
В порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 09.06.2018, №100, стр. 138), включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 05 июня 2018 года).
В Арбитражный суд Пермского края 20 июня 2018 года от Георгадзе Татьяны Павловны (далее – заявитель, кредитор) поступило (нарочно) заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 581 250 руб.
Определением суда от 18 июля 2018 года принято к рассмотрению в судебном заседании.
Определениями суда, в том числе протокольным, от 30.08.2018 (резолютивная часть от 28.08.2018), от 26.09.2018 (резолютивная часть от 25.09.2018), от 26.10.2018 судебное заседание отложено для предоставления дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, направления судом запросов в банки.
Протокольным определением суда от 26.10.2018 принято уточнение требований заявителя: просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 3 497 150 рублей, состоящую из 760 000 рублей алиментов, 2 737 150 рублей – неустойки по статье 115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – также СК РФ).
В судебное заседание 07.12.2018 явились представители должника и финансового управляющего. Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
В судебном заседании представитель заявителя вновь заявила об утончении требований: просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 3 427 250 рублей, состоящую из 750 000 рублей алиментов, 2 677 250 рублей – неустойки по статье 115 СК РФ. Пояснила, что уменьшение размера связано с тем, что должница исключила из расчета платеж в размере 10 000 рублей, поступивший ей на счет 20.11.2014. Относительно очередности требований представитель заявителя устно пояснила, что долг по алиментам просит включить в первую очередь, неустойку – в третью очередь реестра требований кредиторов.
Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
На утонченных требованиях представитель заявителя настаивает. Пояснила, что мотивом заключения соглашения об алиментах с должником явилась конфликтная ситуация, существовавшая в период беременности Георгазде Т.П., и связанная с разводом Георгадзе И.Л. с его предыдущей женой. Не смотря на регистрацию брака заявителя и должника, супруги периодами проживали вместе и раздельно. В настоящее время супруги проживают раздельно, Георгазде Т.П. проживает в квартире, которая была ей приобретена еще до брака с должником.
Представитель финансового управляющего требования оспаривает по доводам, изложенным в отзыве и дополнении, а также озвученных в ходе судебных заседаний (л.д. 35-37, 58-59, 119-120)
Возражения финансового управляющего сводятся к следующему:
- соглашения об уплате алиментов носят формальный характер, их заключение было нецелесообразно, поскольку супруги совместно проживали и должник фактически выплачивал алименты; указанное, по мнению финансового управляющего, подтверждается отсутствием доходов у заявителя и необращением с претензиями по уплате алиментов;
- заявитель и должник злоупотребляют правами, включение требований причинит вред кредиторам;
- просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер заявленной на основании статьи 115 СК РФ неустойки.
Позиция должника на требование сводится к его признанию, о чем представитель должника заявил в судебном заседании 25.09.2018.
Заслушав доводы лиц, участвующих в обособленном споре, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ материалы обособленного спора, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Материалами обособленного спора подтверждается, что требования были заявлены кредитором в пределах установленного двухмесячного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Обращаясь в суд, заявитель Георгадзе Т.П. основывает свои требования на следующих обстоятельствах.
29 октября 2014 годам между Георгадзе Ильей Людвиговичем и Георгадзе Татьяной Павловной было заключено соглашение об уплате алиментов (далее – Соглашение № 1), по условиям которого, Георгадзе И.Л. обязался выплачивать Георгадзе Т.П. алименты (средства на ее содержание) в связи с ее беременностью, начиная с первого февраля две тысячи четырнадцатого года и в течении трех лет со дня рождения ребенка в размере 10 000 рублей в месяц, уплачиваемые до пятнадцатого числа, следующего за месяцем, за который уплачиваются алименты; передача сумм алиментов между сторонами производится самостоятельно и оформляется распиской в простой письменной форме или путем перечисления причитающихся денег на счет Георгадзе Т.П. в указанном ею кредитном учреждении (л.д. 9).
18 декабря 2014 годам между Георгадзе Ильей Людвиговичем и Георгадзе Татьяной Павловной было заключено соглашение об уплате алиментов (далее – Соглашение № 2), по условиям которого, Георгадзе И.Л. обязался выплачивать Георгадзе Т.П. ежемесячно 10 000 рублей на содержание совместной несовершеннолетней дочери – Георгадзе Софии Ильиничны, 06 ноября 2014 года рождения с момента удостоверения настоящего соглашения до совершеннолетия Георгадзе Софии Ильиничны, уплачиваемые не позднее пятнадцатого числа каждого месяца за предыдущий месяц (л.д. 14).
Указанные соглашения № 1 и № 2 удостоверены нотариусом Клячиным Е.Н., зарегистрированы в реестре соответственно за № 1/О-2562, № 1С-442.
Неисполнение должником обязанности об упалте алиментов по Соглашениям № 1 и № 2 послужило поводом для обращения заявителем в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника. Согласно уточненного заявления Георгадзе Т.П. просит включить в первую очередь реестра требований кредиторов 750 000 рублей алиментов, 2 677 250 рублей – неустойки по статье 115 СК РФ.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Алиментные обязательства в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве относятся к первой реестровой очереди. Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном Законом о банкротстве, с особенностями, предусмотренными указанной статьей.
В пункте 5 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.
В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 указанного Кодекса трехлетнего срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку нотариально заверенные соглашения № 1 и № 2 в установленном законом порядке не оспорены, а неисполнение алиментных обязательств и наличие вины признается должником, расчет размера алиментов и неустойки соответствует положениям Закона о банкротстве и СК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования заявителя.
Доводы финансового управляющего о том, что соглашения № 1 и № 2 об уплате алиментов носят формальный характер, их заключение было нецелесообразно, фактически обязанность по уплате алиментов была исполнена должником, судом отклоняются как опровергающиеся материалами дела.
Так, из соглашений № 1 и № 2 следует, что супруги на момент заключения соглашений зарегистрированы по разным адресам. При том, что право собственности на квартиру, где зарегистрирована Георгадзе Т.П. согласно выписки из ЕГРП от 20.09.2018, возникло 22.10.2012. Тогда как должник с 12.07.2013 состоит в официальном браке с Георгадзе (Степановой) Татьяной Павловной, что установлено в судебном заседании 30.05.2018.
Кроме того, в рамках дела о банкротстве должника установлен факт обращения Георгадзе И.Л. в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением о разделе общего имущества супругов, определением Ленинского районного суда г. Перми от 27.09.2018 указанный иск оставлен без рассмотрения.
Доказательств постоянного совместного проживания супругов после регистрации брака в нарушение статьи 65 АПК РФ финансовым управляющим не представлено.
Кроме того, из представленных по запросам суда выписок о движении по счетам Георгадзе Татьяны Павловны публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК», БАНК ВТБ 24 (ПАО),публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» филиал в г. Москве следует, что денежные средства от должника по алиментным обязательствам за заявленный период не поступали. Перечисление алиментов, отраженные в выписке 30.10.2014, учтены заявителем в расчета и не предъявляются к включению. Доводы финансового управляющего об иных перечислениях сумм алиментов документально не подтверждаются.
Приведенные в письменных объяснениях Георгадзе Т.П. мотивы матери, послужившие поводом для необращения ранее к должнику за взысканием алиментов с целью сохранения добрых отношений между отцом и дочерью принимаются судом и оцениваются как разумные (л.д. 121).
Заявленные финансовым управляющим доводы о наличии злоупотребления со стороны заявителя и должника судом не усматриваются, в связи с тем, что исходя из ежемесячного размера алиментов и иных условий, характер соглашений об уплате алиментов является типичным. Разумные экономические мотивы заключения алиментных соглашений подтверждается наличием в момент их заключения обстоятельств по расторжению брака Георгадзе И.Л. с предыдущей женой должника Миролюбовой М.Ю., что подтверждается пояснениями Георгадзе Т.П. и перечислениями алиментов Миролюбовой М.Ю. согласно выписке АО «Альфа-Банк» со счета должника, о чем заявлено самим финансовым управляющим. Отсутствие официального дохода у Георгадзе Т.П. не доказывает фактическое нахождение ее и ее ребенка на иждивении должника.
В отсутствие доказательств обратного у суда не имеется оснований сомневаться в добросовестности сторон спорного соглашения. Реализация права на получение алиментов не может являться злоупотреблением правом.
Доводы финансового управляющего о чрезмерности начисленной неустойки судом отклоняются в связи со следующим.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.10.2017 N 23-П положения пункт 2 статьи 115 СК РФ не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица. Кроме того, в настоящее время Федеральным законом от 29.07.2018 N 224-ФЗ в семейное законодательство введена прямая норма, устанавливающая возможность уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности (абзац второй пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).
В упомянутом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при рассмотрении вопроса о снижении неустойки должны быть учтены материальные возможности плательщика алиментов в период образования задолженности. При этом судебная коллегия отмечает, что инициирование процедуры несостоятельности в отношении такого лица предполагает, что оно испытывает определенные финансовые трудности.
Принимая во внимание изложенное, финансовый управляющий не указал на обстоятельства явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойке последствиям нарушения должником обязательств, не представил доказательств подтверждающих данное обстоятельство.
На основании изложенного, задолженность по уплате алиментов в размере 750 000 рублей подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника, требование о включении в реестр требований кредиторов 2 677 250 рублей неустойки за несвоевременную уплату алиментов подлежит удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди и подлежит учету в реестре требований кредиторов, удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 176, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 134, 142, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Заявление Георгадзе Татьяны Павловны (г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 83, кв. 165) удовлетворить.
2.Включить требование кредитора Георгадзе Татьяны Павловны (г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 83, кв. 165) в размере 750 000 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов Георгадзе Ильи Людвиговича (17.03.1977 г.р., СНИЛС 069-269-610 07; г. Пермь, ул. Пермская, д. 161, кв. 21; г. Пермь, ул. Пермская, д. 124, кв.1; г. Екатеринбург, ул. Бетонщиков, д. 6, кв. 8.).
3.Включить требование кредитора Георгадзе Татьяны Павловны (г. Пермь, ул. Петропавловская, д. 83, кв. 165) в размере 3 427 250 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Георгадзе Ильи Людвиговича (17.03.1977 г.р., СНИЛС 069-269-610 07; г. Пермь, ул. Пермская, д. 161, кв. 21; г. Пермь, ул. Пермская, д. 124, кв.1; г. Екатеринбург, ул. Бетонщиков, д. 6, кв. 8.).
4.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.Н. Журавлева
