Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь | |
06 сентября 2011г. | Дело № А50-11371/2011 |
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой, при ведении протокола помощником судьи Е.А. Уразовой,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713058834)
к ответчику: Открытому акционерному обществу «Нью Граунд» (ОГРН 1045900357436, ИНН 5903046904)
третьи лица: 1. ОАО «Московский бизнес инкубатор»;
2. ООО «МОЭСК»
о взыскании 1 613 268 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
От истца: Суслова И.В., представитель по доверенности от 01.01.2011г.,
предъявлен паспорт.
От ответчика: Крестьянинова С.З., представитель по доверенности от 18.04.2011г., предъявлен паспорт; Курочкина Н.Э., представитель по доверенности от 02.09.2011г., предъявлен паспорт.
От третьего лица ОАО «Московский бизнес инкубатор»: Китаев А.Ю., представитель по доверенности от 13.10.2010 г., предъявлен паспорт.
От третьего лица ООО «МОЭСК»: не явился, извещен.
У С Т А Н О В И Л :
Истец, Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, Открытому акционерному обществу «Нью Граунд», о взыскании страхового возмещения в размере 1 613 268 руб. 61 коп.
Представитель третьего лица ООО «МОЭСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
В ходе проведения судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик с иском не согласен по доводам письменного отзыва.
Третье лицо, ОАО «Московский бизнес инкубатор», иск поддержал по доводам отзыва.
Истцом, ответчиком, третьим лицом, ОАО «Московский бизнес инкубатор», заявлены ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в обоснование доводов. Судом данные ходатайства рассмотрены и удовлетворены, представленные сторонами и третьим лицом документы приобщены к материалам дела.
Ответчиком заявлено ходатайство о назначении комплексной строительной экспертизы.
В связи с заявленным ходатайством, необходимостью представления дополнительных документов для его разрешения, с учетом мнения сторон, а также с целью представления сторонами дополнительных доказательств и ознакомления с ними, суд в соответствии со ст. 158 АПК РФ для правильного разрешения спора по существу считает необходимым отложить судебное разбирательство, к разрешению ходатайства ответчика вернуться после представления дополнительных документов.
Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отложить судебное разбирательство на 04 октября 2011г. 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского 3, каб. 328. (Тел.217-48-19, факс 212-84-21, адрес электронной почты 2sostav@perm.arbitr.ru).
Истцу – представить доказательства необходимости замены кабеля длиной 20 м при наличии повреждения 3-4 см, доказательства использования резервного оборудования, доказательства его приобретения списания на производство работ по устранению аварии от 09.02.2009 г., материальный отчет по использованию материалов на сумму 69 215 руб. 02 коп., поименованный в справке от 28.02.2009 г., а также бухгалтерскую справку по НДС на материалы в сумме 12 211 руб. 74 коп. по расходам на оплату труда в сумме 394 326 руб. 85 коп., по отчислениям на социальные нужды на сумму 103 799 руб. 15 коп., подробные расчеты указанных сумм, в т.ч. с указанием следующих данных: количества работников, устранявших аварию, состоят ли они в штате ООО «МОЭСК», выполняли ли работы в рабочее время или сверхурочно, раздельный расчет заработной платы сверхурочно и в течение рабочего времени, подробный расчет стоимости резервного оборудования, предъявленного ко взысканию.
Ответчику – представить документы, подтверждающие право ООО «ЭЦ «Индекс» на проведение строительно-технической экспертизы (дипломы, свидетельства конкретных экспертов, которым ответчик просит поручить проведение экспертизы).
Сторонам – рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.
Дополнительные доказательства необходимо представить суду и в адрес лиц, участвующих в деле, заблаговременно в целях обеспечения возможности ознакомления с содержанием представленных документов.
В силу ст.16 АПК РФ требования арбитражного суда, изложенные в определении, являются обязательными и подлежат исполнению лицами, которым они адресованы. Неисполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную ст. 119 АПК РФ.
При этом суд разъясняет сторонам, что в случае неявки представителей в судебное заседание, дело будет рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд обращает внимание сторон, что в соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные доказательства необходимо представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www. perm.arbitr. ru.
Судья | Н.Н. Фомина |
2
3
