Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь
05 октября 2022 года Дело № А50-6641/2020
Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2022 года
Полный текст определения изготовлен 05 октября 2022 года
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.Н. Журавлевой, при ведении протокол судебного заседания помощником судьи А.Ю. Шлыковой, рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ООО «Бизнес эксперт» (450095, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Крайняя д.2 пом. 42 офис 5; ОГРН: 1170280038720, ИНН: 0272906786; Адрес представителя для корреспонденции: 450015, г. Уфа, ул. К. Маркса, д. 37, корп. 1, оф. 311), замененного определением суда от 28 сентября 2021 года на ООО «Уральская юридическая компания», о признании ООО «Логистика» (614066, Пермский край, г. Пермь ул. Карпинского, д. 91 корпус Е, офис 2; ОГРН: 1165958079220, ИНН: 5904335842) несостоятельным (банкротом),
жалобу Казанцевой Вероники Вячеславовны на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Логистика» Салихова И.А., заявление об отстранении Салихова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Логистика»,
третьи лица: Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», ООО «Международная Страховая Группа»,
при участии в судебном заседании:
от заявителя Казанцевой В.В. Зеленина А.А., представителя по доверенности от 16.02.2022,
конкурсного управляющего Салихова И.А., предъявлен паспорт,
от конкурсного кредитора ООО «Уральская юридическая компания» – Идрисовой Л.В.., представителя по доверенности (через систему видеоконференц-связи),
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) 19 марта 2020 года в электронном виде поступило заявление ООО «Бизнес эксперт» (далее также – заявитель, кредитор) о признании ООО «Логистика» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 777 102,74 рублей.
Определением суда от 24 марта 2020 года заявление кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению на 23 апреля 2020 года, после в связи с объявлением нерабочих дней с 04 по 30 апреля 2020 года установленных в целях воспрепятствования распространения коронавирусной инфекции Указом Президента Российской Федерации №239 от 02.04.2020, судебное заседание было отложено на 11 июня 2020 года.
Определением суда от 19 июня 2020 года (резолютивная часть от 11 июня 2020 года) в отношении ООО «Логистика» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Салихов Ильдар Асхатович (ИНН 027404995082, номер в сводном госреестре 12242, адрес для корреспонденции: 450005, г.Уфа, а/я 197.), членАссоциация "МСРО АУ" - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ», № 126 от 18.07.2020, включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (дата публикации – 15.07.2020).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2020 ООО «Логистика» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Салихов Ильдар Асхатович (ИНН 027404995082 , СНИЛС 052-481-021-26), член Ассоциация «МСРО АУ» (ОГРН 1026104143218 , ИНН 6167065084 , адрес: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7).
В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника конкурсного производства были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» № 214 от 21.11.2020, включены в федеральный информационный ресурс – Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 16.11.2020.
09 марта 2022 года Казанцева В.В. (далее также заявитель) обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Салихова И.А. и отстранить Салихова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначить иного конкурсного управляющего посредством случайного выбора.
Определением суд от 23.03.2022 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.04.2022 года, к участию в деле привлечены Ассоциация «МСРО АУ», членом которой является арбитражный управляющий Салихов И.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», поскольку арбитражный управляющий в настоящее время является ее членом, ООО «Международная Страховая Группа», где застрахована профессиональная ответственность Салихова И.А.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с урегулированием спора мирным путем в части передачи документов финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему.
В судебное заседание 03 октября 2022 года явились представители Казанцевой В.В., кредитора ООО «Уральская юридическая компания», конкурсный управляющий Салихов И.А. Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель Казанцевой В.В. на доводах жалобы настаивает в полном объеме. Сообщил, что в день судебного заседания (03.10.2022) имеющиеся у Казанцевой В.В. и хранившиеся в бывшем офисе должника документы переданы конкурсному управляющему по акту. Пояснил, что представитель был введен в заблуждение Казанцевой В.В. относительно объема передаваемых документов, ошибочно полагая большой объем. Относительно дебиторской задолженности ООО «Октябрь» пояснил, что документы у Казанцевой В.В. отсутствуют, вместе с тем, имеется судебный акт и было возбуждено исполнительное производство. Тогда как конкурсный управляющий в ходе процедуры допустил бездействие, которое привело к увеличению расходов на процедуру (вознаграждение). К материалам дела приобщены дополнительно представленные документы.
Суд обозрел оригинала акта приема-передачи документов от 03.10.2022, опись передаваемых документов (всего 54 позиции).
Конкурсный управляющий возражает против доводов жалобы по мотивам, изложенным в ранее представленных отзывах (л.д. 29-36, 61). Пояснил, что задержка приема документов от Казанцевой В.В. связана с тем, что уже в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора представитель Казанцевой В.В. начал передавать документы и завил о большом объеме документов, в связи с чем, конкурсный управляющий нанял ТС Газель, но при передаче документов была передана лишь одна коробка документов. При этом документы по дебиторской задолженности и по сотрудникам так и не были получены. Считает, что Казанцева В.В. злоупотребляет правами, затягивая процедуру, в связи с чем, увеличиваются расходы на процедуру.
Представитель кредитора ООО «Уральская юридическая компания» возражает против жалобы, в материалах дела имеются отзывы (л.д. 22-28, 39-40). Доказывает, что в действиях Казанцевой В.В. имеются признаки злоупотребления правами.
Выслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы обособленного спора, суд установил следующее.
ООО «Логистика» зарегистрировано при создании 11.05.2016 в ИФНС по Индустриальному району г. Перми, присвоен ОГРН 1165958079220, основным видом зарегистрированной деятельности должника является «транспортная обработка грузов (код ОКВЭД 52,24), 9 дополнительных видов деятельности.
С момента создания до 22.03.2018 единственным учредителем (участником) и директором общества был Древов Александр Николаевич, который 14.03.2018 принял решение о назначении на должность генерального директора Казанцеву Веронику Вячеславовну (17.06.1987 г.р., ИНН 590612348797).
Согласно публичных сведений ЕГРЮЛ с 22.03.2018 единственным участником общества является также Казанцева Вероника Вячеславовна, Принимая во внимание, что Казанцева Вероника Вячеславовна является участником дела о банкротстве в силу ст. 35 Закона о банкротстве, судом отклоняются доводы ООО «Уральская юридическая компания» и конкурсного управляющего о том, что жалобу Казанцева В.В. следует оставить без рассмотрения в связи с отсутствием права на подачу жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.
Казанцева В.В., обращаясь с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Логистика» Салихова И.А. приводит доводы об его бездействии по розыску имущества должника (грузового фургона 2013 года выпуска, VIN X89471011D0DP9460) для его возвращения в конкурсную массу; об уклонении от участия в деле по оспариванию договора купли-продажи транспортного средства от 18 марта 2019 года; об уклонении от осуществления мероприятий по взысканию, реализации дебиторской задолженности должника; об уклонении (затягивании) получения документов по финансово-хозяйственной деятельности должника; необоснованном наращивании текущих расходов конкурсной массы. Также просит отстранить Салихова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, назначить иного конкурсного управляющего посредством случайного выбора. При этом полагает, что конкурсный управляющий Салихов И.А. осуществляет мероприятия процедуры в интересах кредитора ООО «Уральская юридическая компания».
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В пункте 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителей.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, а также добросовестность и разумность действий с учетом конкретных обстоятельств.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.
По смыслу п.1 ст. 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы.
Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пп. 2 и 3 ст. 129, п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве).
В жалобе Казанцева В.В. ссылается на бездействие конкурсного управляющего Салихова И.А. по розыску имущества должника (грузового фургона 2013 года выпуска, VIN X89471011D0DP9460) для его возвращения в конкурсную массу. В обоснование ссылается на то, что сведения о нахождении в собственности должника транспортного средства с VIN-номером X89471011D0DP9460 следуют из определения Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2020, которым признаны обоснованными требования ООО «Бизнес Эксперт», а также решения Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2019 по делу А50-30415/2019, на котором основано заявление о банкротстве ООО «Логистика». Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу № А50-30415/2019 оставлено в силе решения Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2019 по делу А50-30415/2019.
По мнению Казанцевой В.В., из указанных судебных актов следует, что со стороны ООО «Бизнес Эксперт» (правопредшественник ООО «Уральская юридическая компания») договор был заключен Воробьевым Эмином, действовавшим на основании доверенности №05/03 от 18.03.2019, а автомобиль, паспорт транспортного средства, два комплекта ключей были переданы по акту приема-передачи указанному уполномоченному представителю ООО «Бизнес Эксперт» в день заключения договора купли-продажи. В связи с чем, ООО «Логистика» исполнило надлежащим образом свои обязательства по поставке транспортного средства.
По мнению ООО «Уральская юридическая компания», директор ООО «Бизнес эксперт» никогда не оформлял доверенности на гражданина Грузии Воробьёва Эмина, передачи ТС не было, в связи с чем, было взыскано неосновательное обогащение, представляющее оплату по договору за ТС.
По мнению Казанцевой В.В. в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Бизнес Эксперт» как не удовлетворенные путем встречного удовлетворения (передача автомобиля), а спорный автомобиль в конкурсной массе не значится, при этом, конкурсный управляющий допускает бездействие по его розыску.
Между тем постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года № 17АП-19971/2019-ГК по делу № А50-30415/2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу № А50-30415/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом заявителем апелляционной жалобы является супруг Казанцевой В.В. Казанцев Д.Б.
При таких обстоятельствах существует правовая неопределенность относительно указанных обстоятельств, а именно, передачи ТС от должника к ООО «Бизнес эксперт».
Кроме того, определением от 25 января 2021 года ходатайство конкурсного управляющего ООО «Логистика» Салихова Ильдара Асхатовича удовлетворено, суд обязал Казанцеву Веронику Вячеславовну передать конкурсному управляющему Салихову Ильдару Асхатовичу подлинники документов и материальные ценности ООО «Логистика».
Между тем, как следует из материалов дела, а также акта приема-передачи документов от 03.10.2022, описи передаваемых документов, которые суд обозрел в судебном заседании, до настоящего времени конкурсному управляющему не переданы документы по транспортному средству с номером VIN:X89471011D0DP9460, в том числе, договор №1 купли-продажи транспортного средства от 18.03.2019, акт приема-передачи от 18.03.2019, транспортную накладную №УТЛГ0000014 от 18.03.2019 года.
Указанные документы приложены лишь к рассматриваемой жалобе.
Более того ООО «Уральская юридическая компания» полагает, что договор №1 купли-продажи транспортного средства от 18.03.2019, акт приема-передачи от 18.03.2019, транспортную накладную №УТЛГ0000014 от 18.03.2019 года являются фальсифицированные, о чем им заявлялось при рассмотрении дела №А07-26459/2020. При этом, как указывает кредитор, директор ООО «Логистика» Казанцева В.В. уклонилась от предоставления суду оригиналов документов, поэтому суд не мог провести экспертизу. Впоследствии суд оставил иск представителя ООО «Логистика» без рассмотрения.
Кроме того, ООО «Уральская юридическая компания» вновь заявило о фальсификации спорных документов при рассмотрении жалобы Казанцева Д.Б. по которой постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года № 17АП-19971/2019-ГК по делу № А50-30415/2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу № А50-30415/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Как следует из пояснений конкурсного управляющего, приняв во внимание судебные акты по делу № А50-30415/2019, он полагал, что транспортное средство грузовой фургон Хёндай, VIN:X89471011D0DP9460, шасси №:KMFGA177HHCC214560, г/н К891Р0159 выбыло из владения ООО «Логистика», поскольку по акту приема-передачи данный автомобиль был передан 18 марта 2019 года гр.Грузии Воробьёву Эмину, местонахождение которого не известно. При этом по данному факту ООО «Бизнес Эксперт» обращалось в правоохранительные органы, о чем 22.06.2020 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие в настоящее время правовой неопределенности относительно передачи/не передачи ТС от должника к ООО «Бизнес Эксперт», так как постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года № 17АП-19971/2019-ГК по делу № А50-30415/2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу № А50-30415/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, судом не установлено допущенное неправомерное бездействие конкурсного управляющего Салихова И.А. по розыску имущества должника.
Более того, как следует из представленных документов, конкурсный управляющий принимает меры по розыску иных шести ТС, которые обязан вернуть в конкурсную массу супруг Казанцевой В.В. ИП Казанцев Д.Б. на основании судебного акта о признании недействительными сделок, вынесенного в рамках настоящего дела о банкротстве.
Как указывает конкурсный управляющий, в общей сложности в конкурсную массу должника взыскано 1 250 000 руб. денежными средствами, а также шесть транспортных средств, ориентировочно оцененных на сумму 4560000руб. (справка (консультационное исследование) № 18/06 от 25.06.2021 оценщика Ахметшиной Г.С.). Тогда как в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 750 000 руб. и 27 102,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
По мнению конкурсного управляющего, в условиях уклонения ИП Казанцева Д.Б. от передачи транспортных средств и погашения задолженности, настоящая жалоба направлена на воспрепятствование работы конкурсного управляющего, подана со злоупотреблением прав.
Отклоняются судом как необоснованный довод Казанцевой В.В. и об уклонении конкурсного управляющего от участия в деле №А07-26459/2020 об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства от 18 марта 2019 года.
Действительно, как следует из определения суда от 13.07.2021 по делу №А07-26459/2020 об оставлении без рассмотрения судом установлено, что
истец (конкурсный управляющий Салихов И.А.) в нарушение требований суда и норм действующего законодательства неоднократно (15.03.2021, 07.04.2021, 03.06.2021, 23.06.2021 и 12.07.2021) не являлся в судебное заседание, не обеспечивал явку представителя, истребованные судом документы не представил. При таких обстоятельствах суд констатировал отсутствие процессуальной активности со стороны истца, что свидетельствует об утрате интереса к исходу настоящего спора.
Между тем, как указывает конкурсный управляющий, исковое заявление о признании сделки недействительной было подано представителем ООО «Логистика» 05.11.2020, тогда как 06.11.2020 Арбитражным судом Пермского края ООО «Логистика» было признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Соответственно, от ООО «Логистика» в лице конкурсного управляющего Салихова И.А. поступили письменные пояснения и заявление об отзыве всех доверенностей от ООО «Логистика», что следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2021.
Как указывалось выше, к иску были приложены документы в подтверждение встречного исполнения (договор купли продажи №1 от 18 марта 2019 года, акт приема передачи транспортного средства от 18 марта 2019 года, товарная накладная №УТЛГ0000014 от 18 марта 2019 года, доверенность ООО «Бизнес Эксперт» от 18 марта 2019 года), о фальсификации которых было заявлено ООО «Бизнес Эксперт».
Между тем оригиналы указанных документов не были переданы Казанцевой В.В. конкурсному управляющему, в связи с чем, он был лишен возможности совершать процессуальные действия в рамках указанного дела. При этом представитель ООО «Логистика» не представил суду оригиналы документов. Процессуальная позиция Казанцевой В.В. как третьего лица по делу №А07-26459/2020 была также пассивной, определения суда не исполнялись. Определение суда об оставлении без рассмотрения ей не обжаловано.
Кроме того, конкурсный управляющий, как самостоятельный участник дела о банкротстве имеет свое мнение относительно необходимости оспаривания сделок, в данном случае, у конкурсного управляющего имелись сомнения относительно обоснованности исковых требований, а также подлинности представленных представителем должника доказательств, так как до настоящего времени вопрос относительно передачи/не передачи ТС от должника ООО «Бизнес Эксперт» в рамках дела № А50-30415/2019 не разрешен, как и не рассмотрено заявление о фальсификации документов, представленных должником в подтверждение возмездности оплаты ТС. При этом степень своего активного поведения участника дела определяет само это лицо, что не должно вменяться в ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.
Относительно доводов жалобы Казанцевой В.В. об уклонении конкурного управляющего Салихова И.А. от осуществления мероприятий по взысканию, реализации дебиторской задолженности должника, об уклонении (затягивании) от получения документов по финансово-хозяйственной деятельности должника судом установлено следующее.
Как указывает Казанцева В.В., она обращалась к конкурсному управляющему 26.10.2020, 16.02.2021 по электронной почте (л.д. 57).
Между тем заявление об истребование документов и материальных ценностей у Казанцевой В.В. было направлено конкурсным управляющим в суд еще 16.09.2020. В ходе судебного разбирательства Казанцева В.В. не приняла участие в судебных заседаниях, отзыв на заявление не представила.
Как указывалось выше, вступившим в законную силу определением суда от 25 января 2021 года ходатайство конкурсного управляющего ООО «Логистика» Салихова Ильдара Асхатовича удовлетворено, суд обязал Казанцеву Веронику Вячеславовну передать конкурсному управляющему Салихову Ильдару Асхатовичу подлинники документов и материальных ценностей ООО «Логистика».
На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №55700/21/59005 от 25.03.2021, до настоящего времени судебный акт не исполнен.
Следует отметить, что Казанцева В.В. заявляя о неправомерном бездействии конкурсного управляющего, начав передавать документы уже в ходе настоящего судебного разбирательства, ссылалась на то, что конкурсный управляющий отказывается принять большой объем документов, при том, что она не имеет возможности направить эти документы по почте.
Между тем в ходе настоящего судебного разбирательства, конкурсный управляющий высказал готовность принять любой объем документов, в связи с чем, приехал из другого города, наняв для перевозки документов ТС ГАЗЕЛЬ, получил лишь одну коробку документов.
Небольшой объем документов представитель Казанцевой В.В. объяснил тем, что был введен в заблуждение Казанцевой В.В. относительно объема передаваемых документов.
Более того документы переданы лишь частично, что судом установлено из оригиналов акта приема-передачи документов от 03.10.2022, описи передаваемых документов (54 позиции), которые суд обозрел в судебном заседании. Также часть документов уже в ходе судебного разбирательства была направлена по почте конкурсному управляющему.
При этом до настоящего времени не переданы документы по кадровому учету, сведения о трудовых книжках работников предприятия, сведения о задолженности перед работниками, которые необходимы конкурсному управляющему в связи с жалобами работников в трудовую инспекцию (л.д. 62, 80-90).Не переданы конкурсному управляющему документы по дебиторской задолженности, отсутствуют первичные документы (договоры, акты сверки, акты приемки-сдачи работ (услуг), товарные накладные и пр.), учетная политика по бухгалтерскому и налоговому учету предприятия, оборотно -сальдовая ведомость по 76 счету за период 01.2019-12.2020, оборотно -сальдовая ведомость по 01 счету за период 01.2019-12.2020.
Следует отметить, что Казанцева В.В., не передав конкурсному управляющему первичные документы по дебиторской задолженности, вменяет ему бездействие по ее взысканию и реализации. Предоставив в настоящем судебном заседании лишь копию постановления Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2019 по делу №А50-20341/2018 о взыскании с ООО «Октябрь» в пользу ООО «Логистика» приводит доводы о том, что конкурсный управляющий не осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности ООО «Октябрь», при этом, приводит доводы о наличии исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии направленности действий Казанцевой В.В. на затягивание процедуры банкротства в связи с экстраординарным обжалованием судебного акта дела по делу № А50-30415/2019 ее супругом Казанцевым Д.Б., на основании которого в реестр требований кредиторов должника включены требования лишь одного кредитора ООО «Уральская юридическая компания» (правопреемник) ООО «Бизнес Эксперт». До настоящего времени бывший руководитель должника Казанцева В.В. не согласен с присужденной суммой неосновательного обогащения по делу № А50-30415/2019, которое в настоящее время пересматривается апелляционным судом по вновь открывшимся обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено нарушений со стороны независимого конкурсного управляющего, соблюдающего баланс интересов, как кредиторов, так и должника, суд приходит к выводу о том, что целью обращения в суд с рассматриваемой жалобой является затягивание процедуры банкротства и устранение конкурсного управляющего должником в связи с тем, что последний действует не в интересах Казанцевой В.В.
Суд, оценив доводы жалобы и ходатайства, проанализировав нарушения, вменяемые конкурному управляющему, исследовав представленные документы, учитывая рассмотрение других обособленных споров, приходит к выводу о том, что в условиях сложившегося конфликта между участником общества, бывшим директором должника Казанцевой В.В. и единственным кредитором ООО «Уральская юридическая компания», конкурсный управляющий Салихов И.А. осуществлял свои обязанности в деле о банкротстве должника сохраняя баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.
При этом выполнение Салиховым И.А. обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, при его участие его в иных процедурах банкротства, где ООО «Уральская юридическая компания» также является кредитором, не может свидетельствовать об его заинтересованности либо аффилированности по отношению к кредитору ООО «Уральская юридическая компания» без представления соответствующих доказательств такой заинтересованности, иное бы означало запрет на профессиональную деятельность в виду участия арбитражного управляющего в иных делах о банкротстве как юридических, так и физических лиц.
На основании изложенного, жалобу Казанцевой В.В. и ее заявление об отстранении Салихова И.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Логистика» следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184 - 186, 223 АПК РФ, статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Отказать Казанцевой Веронике Вячеславовне в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Логистика» Салихова Ильдара Асхатовича, а также в удовлетворении заявления об отстранении Салихова Ильдара Асхатовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Логистика».
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья М.Н. Журавлева
