Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
и приостановлении производства по делу
Резолютивная часть определения оглашена 03 августа 2018 г. Полный текст определения изготовлен 09 августа 2018 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А., в ходе открытого судебного заседания дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАЙЯ» (614007, г. Пермь, ул. Революции, д. 17; ОГРН 1105904007659; ИНН 5904229788)
к Вдовиной Ольге Сергеевне (г. Пермь)
о взыскании 1 208 622 руб. 09 коп. убытков в виде упущенной выгоды
третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «МАЙЯ» (614051, г. Пермь, ул. Юрша, д. 9 корпус А, квартира 61; ОГРН 1175958022272; ИНН 5906147749);
при участии представителей:
от истца: Яковлев В.В., директор,
Ромашов П.А., доверенность б/н от 01.12.2017; от ответчика: Сырвачев А.А., доверенность 59 АА 2596745 от 09.1.02017;
от 1-го третьего лица: Клюев К.В., доверенность б/н от 01.12.2017;
от 2-го третьего лица: не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МАЙЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Вдовиной Ольге Сергеевне (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 208 622 руб. 09 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с августа 2017 г. по май 2018 г. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ определением суда от 14.06.2018 г.).
Требования истца основаны на положениях ст.ст. 53, 53.1 ГК РФ т мотивированы недобросовестностью действий ответчика в качестве единоличного исполнительного органа по заключению 01.08.2017г. соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору аренды торгового помещения от 01.10.2013 № Г2/1/14, в результате которого истец - ООО «МАЙЯ» (ОГРН 1105904007659; ИНН 5904229788), передал свои права и обязанности арендодателя помещения с приобретенным им оборудованием и специальными средствами оказания парикмахерских услуг, в котором он с 2013 года по август 2017 года осуществлял основной вид своей деятельности – предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, третьему лицу - ООО «МАЙЯ» (ОГРН 1175958022272; ИНН 5906147749), и тем самым лишился возможности осуществлять свою деятельность и получать прибыль.
Ответчик, возражая против заявленных требований, считает, что заключение соглашения от 01.08.2017 не повлекло причинение ущерба истцу, поскольку стоимость права на заключение договора аренды равна нулю и истцом производилось регулярное нарушение сроков внесения арендных платежей в связи с финансовыми сложностями. Кроме того, ответчик ссылается на необоснованность расчета упущенной выгоды, поскольку базовая доходность должна быть привязана не к предыдущему периоду, как считает истец, а к периоду, в течение которого истец, как он полагает, был лишен возможности вести коммерческую деятельность, при принятии во внимание экономической ситуации в стране и мире, финансового состояния организации, величины спроса на оказываемые услуги, величины арендной платы в данный период на занимаемое помещение и других показателей, необходимых для расчета упущенной выгоды.
Третье лицо общество «МАЙЯ», поддерживает позицию ответчика, а также отмечает, что заключение соглашения от 01.08.2017 не препятствовала истцу права в связи с прекращением договорных отношений с арендодателем (АО «Пермский облунивермаг») на конкретное помещение, заключить договор аренды иного помещения, расположенного в помещениях, принадлежащих арендодателю и находящихся по тому же адресу
АО «Пермский облунивермаг» свою позицию по заявленному требованию с учетом уточнения предмета требований не выразило.
Настаивая на заявленных требованиях, истец представил в подтверждение своей позиции заключение специалиста ООО «Инвест- аудит».
В свою очередь ответчик представил рецензию на заключение специалиста ООО «Инвест-аудит», составленную ООО «Новый аудит», в соответствии с которым заключение специалиста ООО «Инвест-аудит» не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и других нормативных актов, не является полным, всесторонним и объективным.
В целях установления действительного размера упущенной выгоды
ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экономической экспертизы по вопросу:
- Какую упущенную выгоду получило бы ООО «Майя» (ОГРН 1105904007659; ИНН 5904229788) при осуществлении хозяйственной деятельности в период с 01 августа 2017 года по 30 мая 2018 года, если бы продолжило вести свою деятельность в помещениях общей площадью 169 кв.м. №№ 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 на 2 этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 13, с учетом полученных доходов за вычетом расходов ООО «Майя» (ОГРН 75958022272; ИНН 5906147749), осуществлявшим аналогичную деятельность в вышеуказанных помещениях за период с 01 августа 2017 года по 30 мая 2018 года?
В качестве эксперта ответчик просит привлечь аудитора ООО «Аудиторская фирма «Финэско» (ИНН 5904057070, место нахождение: 614111, г. Пермь, ул. Яблочкова, д. 37, офис 52) Сунцова Александра Леонидовича, имеющего высшее экономическое образование по специальности «бухгалтерский учет и аудит», высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», работы в сфере бухгалтерского учета - с 1993 года, в сфере аудита с 1997 года и опыт работы в качестве эксперта с 2006 года.
ООО «Аудиторская фирма «Финэско», дав согласие на проведение экспертизы, указало, что стоимость проведения экспертизы составит 50 000 руб., срок проведения экспертизы - в течение 10 рабочих дней с момента поступления всех необходимых документов.
На депозитный счет арбитражного суда ответчиком внесены денежные средства для оплаты экспертизы в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.
Принимая во внимание, что для определения размера упущенной выгоды требуются специальные познания, ходатайство о назначении экспертизы судом удовлетворено.
По мнению истца, в данном случае должна быть назначена судебная финансово-экономическая экспертиза или бухгалтерская финансово- экономической экспертизы, а не экономическая, как указывает ответчик.
На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы: - определить произошло ли изменение финансового состояния ООО «Майя» (истца) в результате совершения ответчиком Вдовиной О.С. сделки - Соглашения от 01.08.2017 года о перемене лиц в обязательстве по договору от 01.10.2013 г. № Г2/1/14 аренды торгового помещения общей площадью 169 кв.м., представляющее собой изолированное помещение №№ 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50. 51, 52 на 2 этаже нежилого здания торгово-развлекательного центра, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Революции, д. 13?
- причинен ли вред имущественным правам истца и причинены ли истцу убытки, в том числе упущенная выгода, указанной сделкой? Если
причинен, то в результате каких именно действий (какой сделки /группы сделок) в каком размере?
Истец выразил возражения относительно предложенной ответчиком кандидатуры в качестве эксперта, отметив отсутствие данных о том, что Сунцов А.Л. имеет опыт, стаж и квалификацию эксперта по вопросам судебной финансово-экономической экспертизы, а поиск по открытым источникам и электронным базам данных, в том числе «КАД-арбитр» показал, что ни ООО «ФИНЭСКО», ни Сунцов A.JI. не участвовали в делах в качестве экспертов (экспертных организаций), так как ни одного упоминания «КАД-арбитр» их наименования и имени в таком качестве не выдает.
Проведение экспертизы истец просит поручить на выбор Стариковой Валентине Николаевне, генеральному директору ООО «Аудиторская компания «Контакт-аудит», имеющей высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит» с 1983 года, квалификационный аттестат аудитора Центральной аттестационной-лицензионной аудиторской комиссии Министерства финансов РФ с 27.02.1995 г., общий стаж работы в сфере бух.учета и аудита 23 года, членство в СРО Российский союз аудиторов или другому предложенному эксперту ООО «Техэко».
Согласно представленному ответу ООО Аудиторская компания «Контакт-аудит», стоимость проведения экспертизы составит 40 000 руб., срок проведения экспертизы - в течение 10 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов.
ООО «ТЕХЭКО» сообщило, что готово провести финансово- экономическую экспертизу по поставленным истцом вопросам, срок проведения экспертизы составит - 25 рабочих дней с момента внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Пермского края и предоставления всех необходимых для проведения исследования документов, включая материалы дела, стоимость экспертизы по поставленным вопросам составит 80 000 руб., стоимость может меняться в зависимости от количества объектов экспертизы и поставленных вопросов. Экспертами по вопросам могут выступить: Береснева Елена Александровна (имеет высшее экономическое образование, в 1982г. окончила Пермский политехнический институт, диплом с отличием Г-1 № 450289, квалификация «инженер-экономист», имеет сертификат «Управление, ориентированное на стоимость компании», удостоверение «Финансовое планирование (бюджетирование) и экономический анализ, стаж работы по специальности 36 лет) и Тюрина Ирина Юрьевна (имеет высшее экономическое образование, в 1992 г. окончила Пермский политехнический институт, диплом с отличием РВ № 577837, квалификация «инженер-экономист», имеет аттестат № 014051 о присвоении квалификации профессионального бухгалтера-главного бухгалтера, бухгалтера эксперта (консультанта) коммерческой организации, удостоверение о повышении квалификации по теме: «Совершенствование бухгалтерского учета и контроля. Новые нормативные документы по налогообложению», свидетельство
«Международные стандарты финансовой отчетности (практика трансформации)», свидетельство спецкурса ИПБР № 4.1 «Новое в нормативном регулировании и актуальные проблемы практики налогообложения», свидетельство «Учетная и налоговая политика организации на 2012 год. Определение рыночных цен для целей налогообложения», стаж работы по специальности 26 лет).
На депозитный счет суда истцом внесены денежные средства в размере 40 000 руб.
Третье лицо ООО «МАЙЯ» поддержало поставленный истцом вопрос, и предложило в качестве эксперта специалиста Пермской торгово- промышленной палаты Городилова Михаила Анатольевича, имеющего высшее экономическое образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», ученую степень доктора экономических наук по специальности «Бухгалтерский учет, статистика», ученое звание доцента по кафедре учета, аудита и экономического анализа, занимающий должность эксперта департамента экономических, финансовых и бухгалтерских экспертиз Пермской ТПП, имеющий практический стаж работы в сфере бухгалтерского учета, аудита, налогообложения, экономического анализа и финансового менеджмента более 17 лет, в том числе на руководящих должностях в сфере финансового управления более 10 лет, а также опыт проведения экономических, финансовых и бухгалтерских экспертиз (в том числе судебных экспертиз) 5 лет. По данным Союза «Пермская торгово- промышленная палата» стоимость проведения экспертизы составит 70 000 руб., сроки проведения экспертизы - 20 рабочих дней с даты получения материалов дела и документов на основании запроса.
На депозитный счет суда третьим лицом внесены денежные средства в размере 70 000 руб.
Представитель ответчика отметил, что в отличие от истца у него не было возможности ознакомиться с предложенными истцом кандидатурами, против назначения экспертизы Пермской торгово-промышленной палате не возражает.
Истец возражает против назначения экспертизы Городилову М.А., указав, что на сегодняшний день, данным лицом, часто привлекаемым судом в качестве эксперта, регулярно нарушаются сроки проведения экспертизы.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз «ТЕХЭКО» (г. Пермь, ул. Осинская, 2а, ИНН 5902217184, ОГРН 1095902003856) Бересневой Елене Александровне, обладающей соответствующей квалификацией и высокий стаж работы. Оснований, предусмотренных ст. 21 АПК РФ для отвода эксперта, и подлежащих учету для его выбора, ответчиком и третьими лицами не приведено.
На разрешение экспертом суд считает необходимым поставить следующий вопрос:
- Причинены ли обществу с ограниченной ответственностью «МАЙЯ» (614007, г. Пермь, ул. Революции, д. 17; ОГРН 1105904007659; ИНН 5904229788) в период с 01 августа 2017 г. по 31 мая 2018 г. убытки в виде упущенной выгоды в результате совершения сделки – Соглашения от 01.08.2017 г. о перемене лиц в обязательстве по договору от 01.10.2013 г. № Г2/1/14 аренды торгового помещения по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 13, и в каком размере в случае причинения?
Оснований для оценки размера упущенной выгоды с учетом полученных доходов за вычетом расходов ООО «Майя» (ОГРН 75958022272; ИНН 5906147749), осуществлявшим аналогичную деятельность в вышеуказанных помещениях за период с 01 августа 2017 года по 30 мая 2018 года, суд не усматривает, поскольку это отражает исключительно позицию ответчика и третьего лица и, кроме того, оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
Поставленные истцом вопросы, по мнению суда, безосновательно, исходя из предмета заявленных требований, расширяют предмет исследования.
Расходы по экспертизе подлежат отнесению на сторон.
Учитывая сроки проведения экспертизы, производство по делу подлежит приостановлению.
Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 146, 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, Арбитражный суд Пермского края
О П Р Е Д Е Л И Л :
- Причинены ли обществу с ограниченной ответственностью «МАЙЯ» (614007, г. Пермь, ул. Революции, д. 17; ОГРН 1105904007659; ИНН 5904229788) в период с 01 августа 2017 г. по 31 мая 2018 г. убытки в виде упущенной выгоды в результате совершения сделки – Соглашения от 01.08.2017 г. о перемене лиц в обязательстве по договору от 01.10.2013 г. № Г2/1/14 аренды торгового помещения по адресу: г. Пермь, ул. Революции, 13, и в каком размере в случае причинения?
5. Определить для проведения экспертизы срок до 17 сентября 2018 года. К указанному сроку экспертное заключение должно быть представлено в арбитражный суд. При необходимости предоставления дополнительных документов, срок проведения экспертизы может быть продлен.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Т.В. Морозова
