АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
г. Пенза | Дело № А49-4438/2009 |
29 марта 2010 года |
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Жулькиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Балябиной, рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы о взыскании судебных расходов по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (440066, <...>)
к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы (440066, <...>) Управлению ФНС России по Пензенской области (440008, <...>) о признании недействительными решений,
при участии в судебном заседании представителей:
от ИФНС – ФИО2 – заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 04.12.2009г. №7),
от УФНС – ФИО3 – главного специалиста – эксперта правового отдела (доверенность от 01.02.2010 г. б/н),
установил: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2009 г. в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований о признании недействительными решений налоговых органов было отказано. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2009 года и Федерального арбитражного суда поволжского округа от 25 февраля 2010 года указанное решение арбитражного суда было оставлено без изменения.
Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы 18 марта 2010 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на общую сумму 3436 руб. 20 коп., ссылаясь на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 понесенные
расходы, связанные с явкой представителя инспекции в судебные заседания в суды апелляционной и кассационной инстанций (проезд, проживание, командировочные).
Представитель УФНС поддержала доводы представителя Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения заявления извещен в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в котором указано «опущено в почтовый ящик по заявлению». На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел заявление в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 Кодекса относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в том числе, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы. Указанные расходы должны быть взысканы в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что для представления интересов налогового органа на рассмотрение дела в апелляционную и кассационную инстанцию были командированы два представителя: ФИО4, которая присутствовала в судебном заседании 23.11.09 г. в апелляционной инстанции в г. Самаре, и ФИО2, который присутствовал в судебном заседании 25.02.09 г. в кассационной инстанции в г. Казани.
В подтверждение понесенных расходов Инспекцией представлены документы на общую сумму 6872 руб. 40 коп., в том числе, по оплате проезда двух представителей - проездные документы (железнодорожные билеты), подтверждающие оплату расходов по проезду в г. Самару и из г. Самары в общей сумме1618 руб. 90 коп. (л.д. 121 т.2) и в г. Казань и из г. Казани в общей сумме 2943 руб. 50 коп. (л.д. 125 т.2), по оплате проживания в гостинице в г. Казани (счет и кассовый чек гостиницы) на сумму 1710 руб. (л.д. 126 т. 2), а также суточных (бухгалтерские справки от 24.11.2009 г. и от 01.03.2010 г.) в размере 600 руб. (л. д. 122 и 127 т.2). Однако, поскольку на указанные даты было назначено рассмотрение двух дел с участием Инспекции ФНС
России по Октябрьскому району г. Пензы и индивидуального предпринимателя Мартяшина А.Я., налоговый орган просил взыскать по данному делу судебные расходы в сумме 3436 руб. 20 коп. (6872,4 / 2).
Суд относит расходы по проезду и суточным к фактически понесенным в связи с рассмотрением данного дела, то есть подлежащим взысканию с другой стороны. Также разумными и обоснованными суд признает расходы по проживанию лица в гостинице одни сутки (с 25.02.2010 г. по 26.02.2010 г.), поскольку поездов сообщением «Казань-Пенза» 25.02.2010 г. не было, и доказательств в опровержение данного довода индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено.
Таким образом, суд считает обоснованными и доказанными судебные расходы в сумме 3436 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Пензы удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (440066, <...>) судебные расходы в сумме 3436 руб. 20 коп.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.
Судья | Н.Г. Жулькина |
2
3
