АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
г. Пенза | Дело № А49-9588/2009 |
28 октября 2010 года |
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Жулькиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Бояриновой, рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Заречному Пензенской области о взыскании судебных расходов по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (442960, <...>)
к Инспекции ФНС России по г. Заречному Пензенской области (442965, <...>)
Управлению ФНС России по Пензенской области (440008, <...>)
о признании недействительными решений в части,
при участии в судебном заседании представителей:
от ИФНС – ФИО1 – главного специалиста юридического отдела (доверенность от 11.01.2010 г. № 03-01/04),
установил: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.2010 г. в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью требований о признании в части недействительными решений налоговых органов было отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 мая 2010 года указанное решение арбитражного суда было оставлено без изменения.
Инспекция ФНС России по г. Заречному Пензенской области 07 октября 2010 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на общую сумму 5088 руб. 90 коп., ссылаясь на статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» понесенные
расходы, связанные с явкой представителя инспекции в судебное заседание в суд кассационной инстанций (проезд, проживание, командировочные).
Представители Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» и Управления ФНС России по Пензенской области в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения заявления извещены в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления. От ООО «Прайм» поступило письменное заявление о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. Управление ФНС России по Пензенской области в письменном отзыве на заявление поддержала заявление о взыскании судебных расходов и просило рассмотреть его в отсутствие представителя. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел заявление в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения налогового органа, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 указанного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в том числе, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы. Указанные расходы должны быть взысканы в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что для представления интересов налогового органа на рассмотрение дела в кассационную инстанцию (г. Казань) была командирована представитель ФИО2, которая присутствовала в судебном заседании 04.05.10 г.
В подтверждение понесенных расходов Инспекцией представлены документы на общую сумму 5088 руб. 90 коп., в том числе, по оплате проезда представителя - проездные документы (железнодорожные билеты), подтверждающие оплату расходов по проезду в г. Казань и из г. Казани на общую сумму 3388 руб. 90 коп. (л. д. 18 т. IV), по оплате проживания в гостинице в г. Казани (счет и кассовый чек гостиницы) на сумму 1300 руб. (л.д. 19-20 т. IV), а также суточных (бухгалтерская справка от 07.05.2010 г.) в размере 400 руб. (л. д. 17 т. IV).
Суд относит расходы по проезду и суточным к фактически понесенным в связи с рассмотрением данного дела, то есть подлежащим взысканию с другой стороны. Также
разумными и обоснованными суд признает расходы по проживанию лица в гостинице одни сутки (с 04.05.2010 г. по 05.05.2010 г.), поскольку поездов сообщением «Казань-Пенза» 04.05.2010 г. не было, и доказательств в опровержение данного довода ООО «Прайм» не представлено.
Таким образом, суд считает обоснованными и доказанными судебные расходы налогового органа в сумме 5088 руб. 90 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Инспекции ФНС России по г. Заречному Пензенской области о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (442960, <...>) в пользу Инспекции ФНС России по г. Заречному Пензенской области судебные расходы в сумме 5088 руб. 90 коп.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационном порядке.
Судья | Н.Г. Жулькина |
2
3
