АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г.Пенза, ул.Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-70-41, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Пенза | |
27 ноября 2012г. | Дело №А49-8394/2012 |
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Д.В. Корниенко, ознакомившись с поступившим в арбитражный суд 22 октября 2012 года исковым заявлением закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» (446001 Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, 79; ОГРН 1026303055239) к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области (440009 г. Пенза, ул. Злобина, 52; ОГРН 1025801104450) о взыскании 607 089 руб. 54 коп.,
при участии:
от истца: извещен, не явился;
от ответчика: Истомина М.А., представителя по доверенности.
установил:
Закрытое акционерное общество «Поволжский страховой альянс» обратилось в Арбитражный суд Пензенский области с исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области о взыскании о взыскании 607 089 руб. 54 коп. – суммы страхового возмещения в порядке суброгации, в т.ч. 589 920 руб. 40 коп. – в счет возмещения вреда в порядке суброгации, 17 169 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Как указал в иске истец, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2011г. на 621 км. автодороги М-5 «Урал» Бессоновского района Пензенской области, автотранспортному средству NISSAN PATHFINDER 250 (гос. знак К 728 ЕН 58), принадлежащему Ткаченко Светлане Анатольевне, застрахованному истцом (страховой полис серии НТ № 007070), были причинены механические повреждения.
Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 763 480 руб. 73 коп.
Не согласившись с указанным выше размером выплаты, Ткаченко С.А. обратилась в суд за возмещением убытков, причиненных ДТП. Ленинским районным судом г. Пензы по делу 2-2989/2012 5 июля 2012 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец по настоящему делу произвел страховое возмещение (дополнительно) в сумме 567 833 руб. 35 коп., компенсировал страхователю расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 776 руб. 29 коп.
В связи с тем, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21074 (гос.знак Н 980 АУ 58) застрахована в ООО «Росгосстрах», в отношении Страховой компании было выставлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере стоимости материального
2
ущерба в пределах лимита ответственности 120 000 руб. ООО «Росгосстрах» свои обязательства по возмещению вреда в порядке суброгации выполнило, перечислив 120 000 руб. на счет ЗАО «Поволжский страховой альянс». При этом, в момент ДТП виновник ДТП находился в трудовых отношениях с ГУ АТХ при УВД по Пензенской области и исполнял свои служебные обязанности, о чем свидетельствует справка о ДТП от 16.11.2011 г.
24 мая 2012г. истцом в адрес ГУ Автохозяйство при УВД по Пензенской области (реорганизовано в форме присоединения к управлению внутренних дел по Пензенской области приказом от 09.04.2010 г.) была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако ответчик отказался добровольно оплатить заявленную сумму.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст.ст. 15, 387, 395, 929, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание 27 ноября 2012г. истец не явился, явку своего представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Представитель ответчика против проведения судебного заседания в отсутствие истца не возражал.
Арбитражный суд, с учётом мнения ответчика, считает возможным проведение по делу судебного заседания без участия представителя истца.
В предварительном судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве на иск
Рассмотрев материалы дела, с учетом мнения ответчика, а также с учётом собранных по делу доказательств, арбитражный суд признаёт дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным назначить по делу судебное заседание.
Руководствуясь статьями 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.
2. Назначить по делу судебное заседание, которое состоится 17 декабря 2012 г. в 10 час. 50 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: г. Пенза, ул. Кирова 35/39, (зал №5, каб. 138).
3. Предложить истцу представить письменное возражение относительно доводов, изложенных ответчиком в отзыве.
Информацию о движении дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: http://penza.arbitr.ru/
Судья | Д.В. Корниенко |
