АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,
Email: penza.info@ARBITR.RU
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. ПензаДело № А49-8084/2016
«18» июля 2016 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Гук Н.Е.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Термопак»
об обеспечении иска по делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «Термопак» (ОГРН 1095835002911, ИНН 5835082845)
к 1. индивидуальному предпринимателю Сметаниной Л.В. (ОГРН 313583513700027, ИНН 583504424810) '
2. индивидуальному предпринимателю Сметаниной ЕА. (ОГРН 311583613000021, ИНН 583606396632)
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Приказом Председателя Арбитражного суда Пензенской области № 62/ОП от 30 июня 2016 года обязанность по судебному отделу судьи Павловой З.Н. на время ее отпуска возложена на судью Гук Н.Е.
ООО «Термопак» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальным предпринимателям Сметаниной Л. В. и Сметаниной Е. А. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика бухгалтерской документации, трудовых книжек, сырья, основных средств (оборудования), готовой продукции, офисного оборудования и иных ТМЦ. Требования заявлены на основании ст. 8,130,209,223,301,302 Гражданского кодекса РФ.
Одновременно истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета ответчикам распоряжаться и пользоваться бухгалтерской документацией за период с 23. 09. 2009 года по 12. 02. 2016 года и одиннадцатью трудовыми книжками работников ООО «Термопак». Указанные документы просит передать на ответственное хранение Колоскову А. В.
Заявление ООО «Термопак» подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
В силу ст. 91 АПК РФ запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, относится к предусмотренным законом обеспечительным мерам.
Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 ГК РФ (судебный секвестр).
В данном случае обеспечительные меры в виде установления запрета ответчикам распоряжаться и пользоваться бухгалтерской документацией за период с 23. 09. 2009 года по 12. 02. 2016 года и одиннадцатью трудовыми книжками работников ООО «Термопак» направлены на сохранение существующего положения сторон в спорных правоотношениях и предотвращения последующих действий ответчиков, направленных на создание условий, при которых исполнение судебного акта станет затруднительным или невозможным, а потому в этой части заявление ООО «Термопак» подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, передача указанных документов на ответственное хранение Колоскову А. В. будет противоречить нормам действующего законодательства.
Так, по правилам ст. 926 Гражданского кодекса РФ вещь, являющаяся предметом спора, передается на хранение третьему лицу.
Из приложенных к иску документов следует, что Колосков А. В. является генеральным директором ООО «Термопак».
Таким образом, требования ООО «Термопак» о передаче указанных документов на ответственное хранение исполнительному органу истца не могут являться мерой по обеспечению заявленных требований в смысле ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку по объему материального требования фактически аналогичны заявленным требованиям по иску и по существу подменяют их.
При таких обстоятельствах принятие обеспечительных мер в виде передачи спорного имущества на хранение истцу приведет к разрешению спора по существу, что противоречит ст. 90 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 90-93, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Термопак» об обеспечении иска удовлетворить частично.
Запретить индивидуальным предпринимателям Сметаниной Любови Владимировне и Сметаниной Елене Анатольевне распоряжаться и пользоваться бухгалтерской документацией за период с 23. 09. 2009 года по 12. 02. 2016 года и трудовыми книжками следующих работников ООО «Термопак»: Аванесова Сергея Владимировича, Гиевая Алевтины Александровны, Князевой Светланы Викторовны, Котлова Алексея Александровича, Кулебяева Александра Герасимовича, Михеевой Татьяны Борисовны, Мякишева Владислава Александровича, Парамонова Сергея Евгеньевича, Певцова Александра Вячеславовича, Певцовой Татьяны Александровны, Ильина Николая Вячеславовича, Колоскова Александра Викторовича.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н.Е. Гук
