Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
город Пенза Дело № А49-3304/2022
Судья Арбитражного суда Пензенской области Петрова Н.Н., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Божкова Ярослава Викторовича (ИНН 583302448374, ОГРН 320583500019587) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области (ИНН 5803011545, ОГРН 1045800699999) о понуждении налогового органа возвратить излишне уплаченный налог,
установил:
индивидуальный предприниматель Божков Ярослав Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области о понуждении налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.
Заявление, поданное в арбитражный суд, должно соответствовать требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ устанавливается, что к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Заявителем в суд представлена копия платежного поручения № 32 от 23.03.2022, вместе с тем приложенная копия не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке, поскольку ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни АПК РФ не предусматривают представление доказательств уплаты государственной пошлины в копиях.
В нарушение требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно решение налогового органа № 4249 от 14.01.2022 об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченного транспортного налога физических лиц; договор оказания юридических услуг, заключенный заявителем с адвокатом
[A1] Митрофановым А.В., а также акт выполненных работ в подтверждение оказания адвокатом юридических услуг заявителю.
Указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления поступившего заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Судья Н.Н. Петрова
