АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Пенза Дело № А49-2/2014
03 апреля 2015 года
Судья арбитражного суда Пензенской области Т.В. Сумская,
рассмотрев поданное в рамках дела по заявлению ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Торгово Транспортная Компания «Эталон» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 442228, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника
заявление открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» (ОГРН <***>; 440000, <...>) о принятии обеспечительных мер,
установил : решением арбитражного суда Пензенской области от 19 февраля 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Торгово Транспортная Компания «Эталон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Требование открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» в сумме 57 848 262,82 рубля включены в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 20 июня 2014 года (с учетом определения от 18 февраля 2015 года).
Кредитор обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Торгово Транспортная Компания «Эталон» ФИО1 осуществлять расходы денежных средств, помимо распределения в пользу конкурсных кредиторов должника, на следующие статьи расходов: вознаграждение конкурсного управляющего более суммы, установленной Арбитражным судом Пензенской области; РКО, юридические, бухгалтерские услуги, судебные расходы в процедуре конкурсного производства, публикация сведений без согласия комитета кредиторов; НДФЛ, страховые взносы ПФР, ФСС РФ за исключением текущих платежей; информационно-консультационные услуги, пени и штрафы, арендные платежи, плату за компьютерную и офисную технику, канцтовары.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер по правилам, предусмотренным статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска и имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются только в том случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Доказывание наличия обстоятельств, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, а также представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Пункт 1 части 5 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает участника спора обосновать и мотивировать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Абзацами 4, 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В качестве обоснования обращения с настоящим заявлением, банк указывает на следующие обстоятельства.
В рамках процедуры конкурсного производства управляющим проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, согласно отчету от 22.01.2015, в сумме 7 959 673,46 рубля. При этом расходы конкурсного управляющего составили сумму 1 283 125,1 рублей.
19 марта 2015 года открытое акционерное общество Банк «Кузнецкий» направило конкурсному управляющему требование о распределении денежных средств. До настоящего времени денежные средства не распределены.
В силу требований Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный судом и соответствующий требованиям, установленным статьям 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Судом установлено, что 22 января 2015 года проведено собрание кредиторов должника, на котором единогласно были приняты решения (100 % присутствующих кредиторов, в том числе ОАО Банк «Кузнецкий») принять к сведению отчет конкурсного управляющего, содержащий сведения о расходах конкурсного производства, и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев.
Определением суда от 18 марта 2015 года срок конкурсного производства в отношении должника продлено на три месяца, при этом ходатайств о завершении конкурсного производства, жалоб кредиторов на действия конкурсного управляющего, в том числе в части необоснованного расходования денежных средств, в арбитражный суд не поступало.
Таким образом удовлетворение заявления о принятии указанных обеспечительных мер фактически означает запрет конкурсному управляющему на осуществление своих полномочий, предусмотренных нормами Закона о банкротстве.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать открытому акционерному обществу Банку «Кузнецкий» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
На определение в десятидневный срок может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Т.В. Сумская
