АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Пенза | Дело № А49-4543/2013 |
«01» июля 2013 г. |
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев исковое заявление
Индивидуального предпринимателя Николаева Игоря Владимировича ОГРНИП 310583404300011
к организатору торгов - конкурсному управляющему в отношении Индивидуального предпринимателя Путиловой Р.В. – Романец Татьяне Владимировне,
Индивидуальному предпринимателю Синячкину Сергею Семеновичу ОГРНИП 304583402600014
о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Индивидуального предпринимателя Путиловой Р.В.
установил:
исковое заявление предъявлено с нарушением требований, установленных ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: истцом нарушены требования арбитражного процессуального законодательства о порядке предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины и правила, устанавливающие перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Истцом при предъявлении иска о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества Индивидуального предпринимателя Путиловой Р.В. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств на расчетном счете.
Ходатайство истца подлежит отклонению в связи с его ненадлежащим обоснованием необходимыми документами.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны с обоснованием и приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение
стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам (наличие картотеки).
Истцом в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины представлены постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение № 143331 от 15.11.2012 г. и № 1904 от 08.02.2013 г. с указанием суммы долга по исполнительному производству в размере 27 017 620 руб. 80 коп., а также уведомление о назначении пенсии № 03-299/28736 от 17.08.2006 г. с указанием размера пенсии в сумме 5 564 руб. 57 коп.
Между тем, согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 26.06.2013 г. Николаев И.В. является индивидуальным предпринимателем. Однако, сведения из налогового органа о наличии расчетных счетов, движении денежных средств не представлены. Документы, подтверждающие отсутствие доходов от предпринимательской и иной деятельности к иску не приложены.
Таким образом, истцом не представлены в полном объеме доказательства, позволяющие дать оценку его имущественного положения, что свидетельствует о ненадлежащем документальном обосновании ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
Отклонение ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в соответствии с ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь ч. 1 ст. 129, ст. 184, ст.185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление возвратить истцу Индивидуальному предпринимателю Николаеву И.В.
2. Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с ним после устранения обстоятельств, послуживших основанием к его возврату.
Определение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Пензы в месячный срок.
Приложение: исковое заявление на 7 л., приложенные к нему
документы на 34 л.
Судья | Оликова Л.Н. |
