Арбитражный суд Пензенской области
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов
город Пенза
Дело № А49-2680/2019
08 июня 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 01.06.2020
В полном объеме определение изготовлено 08.06.2020
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Беляковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление кредитора – Общества с ограниченной ответственностью «Корс» ИНН 5053045685 ОГРН 1175053017996, юридический адрес: Красная ул., д. 36, помещение кафе «ТАЙМ-АУТ», Электросталь г., Московская область, 144000
о включении суммы 2 769 230 руб. в реестр требований кредиторов
общества с ограниченной ответственностью «ЭКТО» ИНН 5835116491, ОГРН 1165835053922, адрес регистрации: Ульяновская ул., д. 1, ком. 204, Пенза г., 440047
конкурсный управляющий Усов Дмитрий Валерьевич
при участии в судебном заседании:
от кредитора: Еремеева И.В., представителя по доверенности от 11.06.2019
у с т а н о в и л:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2019 года (резолютивная часть объявлена 16.05.2019 года) заявление общества с ограниченной ответственностью «Аренда строительной техники» о признании ООО «ЭКТО» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Усов Дмитрий Валерьевич.
Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 08.06.2019 № 99.
26.06.2019 года в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилось ООО «Корс» с суммой требований - 2 769 230 руб. В обоснование заявленных требований представлены копия договора возмездного оказания услуг № 1 от 26.12.2017, счета-заказы, копия претензии от 04.09.2018 (л.д. 9-74 т. 1).
Определением арбитражного суда от 03.07.2019 г. требование кредитора принято судом к производству.
22.07.2019 от временного управляющего ООО «ЭКТО» Усова Д.В. поступил отзыв на требование кредитора, в котором он возражает против включения задолженности в заявленной сумме 2 769 230 руб. в реестр требований кредиторов должника, так как требования не подтверждены первичными документами. Представленные документы подписаны Овсепяном В.В., который никогда не являлся работником ООО «ЭКТО». Из документов представленных кредитором следует, что ежедневно пищу принимали от 150 до 393 человек, тогда как должник в качестве налогового агента производил отчисления в бюджеты и фонды Российской Федерации на протяжении 2017-2018 гг. не более чем в отношении 10 человек (л.д.82-86 т. 1).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.09.2019 года, судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 30.09.2019.
27.09.2019 посредством онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр» временным управляющим были представлены дополнительные пояснения, согласно которым в период с апреля 2017 по май 2018 за организацию питания ООО «ЭКТО» перечислялись денежные средства трем компаниям на общую сумму 17 803 882 руб., в т.ч. ООО «КОРС» на сумму 5 500 000 руб., ООО «ТАЙМ-АУТ» на сумму 6 703 882 руб., ООО «Семейный очаг» - 5 600 00 руб. Генеральным директором и участником ООО «ТАЙМ-АУТ» и ООО «Корс» является Шафран А.Ю., в качестве работников числится один человек; ООО «Семейный очаг» ликвидировано 09.09.2019, в качестве работников числился один человек. В период 2017-2018 гг. ООО «ЭКТО» совершено платежей на общую сумму более 2,5 млрд. руб. (л.д. 97-112 т. 1).
Определением арбитражного суда от 21.10.2019 удовлетворено ходатайство кредитора о вызове в качестве свидетелей бывших руководителей должника Пушкова А.И. и Матвеевой Е.А., судебное заседание отложено на 05.12.2019 г. (л.д. 161-162 т. 1).
Матвеева Е.А. и Пушков А.И., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в арбитражный суд для дачи пояснений не явились (л.д. 165-166 т. 1).
Суд повторно определением арбитражного суда от 05.12.2019 обязал явкой Матвееву Е.А. и Пушкова А.И. Определение арбитражного суда бывшими руководителями должника было получено (л.д. 190-191 т. 1), однако в арбитражный суд для дачи пояснений не явились.
Суд удовлетворил ходатайство кредитора о вызове в судебное заседание для дачи пояснений Овсепяна В.В. Однако Овсепян В.В. в судебное заседание не явился.
Кредитором в обоснование заявленных требований были дополнительно представлены счета-фактуры: от 28.02.2018 № 5 на сумму 1 660 680,00 руб., от 31.01.2018 № 4 на сумму 2 053 800 руб. и от 31.03.2018 № 6 на сумму 1 901 340 руб. (л.д. 167-169 т. 1).
Определением арбитражного суда от 13.02.2020 было удовлетворено ходатайство временного управляющего. Суд обязал кредитора представить подлинники первичных учетных документов, относящихся к договору № 1 от 26.12.2017: формы №№ ОП-1 «Калькуляционная карточка», ОП-2 «План-меню», ОП-3 «Требование в кладовую», ОП-4 «Накладная на отпуск товара», ОП-5 «Закупочный акт», ОП-6 «Дневной заборный лист», ОП-7 «Опись дневных заборных листов (накладных)», ОП-8 «Акт о бое, ломе и утрате посуды и приборов», ОП-9 «Ведомость учета движения посуды и приборов», ОП-10 «Акт о реализации и 4 отпуске изделий кухни», ОП-11 «Акт о продаже и отпуске изделий кухни», ОП-12 «Акт о реализации готовых изделий кухни за наличный расчет», ОП-13 «Контрольный расчет расхода специй и соли», ОП-14 «Ведомость учета движения продуктов и тары на кухне», ОП-15 «Акт о снятии остатков продуктов, полуфабрикатов и готовых изделий кухни», ОП-16 «Ведомость учета остатков продуктов и товаров на складе (в кладовой)», ОП-17 «Контрольный расчет расхода продуктов по нормам рецептур на выпущенные изделия», ОП-18 «Акт о передаче товаров и тары при смене материально ответственного лица», ОП-19 «Журнал учета столовой посуды и приборов, выдаваемых под отчет работникам организации», ОП-20 «Заказ-счет», ОП-21 «Акт на отпуск питания сотрудникам организации», ОП-22 «Акт на отпуск питания по безналичному расчету», ОП-23 «Акт о разделке мяса - сырья на полуфабрикаты», ОП-24 «Ведомость учета движения готовых изделий в кондитерском и других цехах», ОП-25 «Наряд - заказ на изготовление кондитерских и других изделий».
В материалы обособленного спора ООО «Корс» было представлено штатное расписание на 2018 г., согласно которому в штате ООО «Корс» имелось 3 единицы административно-управленческого аппарата: генеральный директор, бухгалтер, администратор, а также в структурном подразделении 3 единицы: мойщик посуды и 2 единицы поваров (л.д. 52 т. 2). Представлены ОП-1 «Калькуляционная карточка», ОП-2 «План-меню» (л.д. 55-117 т. 2), а также счета-фактуры, подтверждающие закупку ООО «Корс» продуктов (т. 3).
Определениями арбитражного суда судебные заседания неоднократно откладывались, в т.ч. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.
В судебном заседании кредитор заявленные требования поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили. О времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений кредитора, арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие иных неявившихся участников процесса.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя кредитора, суд считает требование кредитора ООО «Корс» не подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭКТО» по следующим основаниям.
26.12.2017 между ООО «ЭКТО» - «Заказчик», в лице генерального директора Пушкова А.И. и ООО «Корс» - «Исполнитель», в лице генерального директора Шафран А.Ю. был заключен договор возмездного оказания услуг № 1. Согласно договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по организации питания, а Заказчик оплатить эти услуги. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, определяется из расчета 210 руб. за человека при двухразовом питании и может изменяться в связи с повышением закупочных цен на продукты питания. Услуги оказываются Исполнителем в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п. 5.1. договора) (л.д. 9-10 т. 1).
В подтверждение оказания услуг кредитором представлены заказ-счета, подписанные со стороны ООО «ЭКТО» Овсепяном В.В. (л.д. 11-73 т. 1).
Согласно данных документов, в период с 29.03.2018 по 31.05.2018 ООО «Корс» оказывало ежедневно услуги по организации питания заказчику ООО «ЭКТО». При этом ежедневно пищу принимали от 150 до 393 человек.
Вместе с тем, согласно данным ИФНС России по Октябрьскому району г. Пензы ООО «ЭКТО» производило отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования за 1 и 2 кварталы 2018 г. в отношении 10 человек: Галустяна Д.Ю., Григоряна С.Н., Есаяна Г.Д., Мамкаевой Т.М., Манташяна А.А., Михеева А.Н., Платонова С.Г., Пушкова А.И., Смирнова В.А., Сороки А.В. За 3-4 кварталы 2018 и 1 кв. 2019 отчисления в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования не производились (л.д. 84 т. 1).
Таким образом, доказательств что ООО «ЭКТО» требовалось оказывать услуги по организации питания для заявленного количества людей, кредитором в материалы обособленного спора не представлено.
Кроме того, из данных, представленных налоговым органом, следует, что Овсепян В.В., чья подпись проставлена в заказ-счетах от имени ООО «ЭКТО», никогда не являлся сотрудником должника.
Более того, кредитором в материалы обособленного спора не представлено доказательств возможности оказать услуги по организации питания 150 - 393 человек. Представленное штатное расписание к таким доказательствам не относится, т.к. из него следует что 2 единицы поваров и мойщика посуды предусмотрены в структурном подразделении – кафе. Однако ООО «Корс» по представлено доказательств что Обществу на праве собственности или ином праве принадлежит данное кафе. Шафран Алла Юрьевна является генеральным директором и участником ООО «ТАЙМ-АУТ» и ООО «Корс», зарегистрированных по одному адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Красная, 36. При этом в юридическом адресе ООО «Корс» имеется дополнительное указание: помещение кафе «ТАЙМ-АУТ».
Согласно выпискам банка денежные средства с назначением платежа: оплата на оказание услуг по питанию ООО «ЭКТО» перечислялись как на счет ООО «Корс» так и расчетный счет ООО «ТАЙМ-АУТ».
Представленные счета-фактуры от 28.02.2018 № 5 и от 31.01.2018 № 4 суд не принимает в качестве доказательств оказания услуг по организации питания, т.к. они относятся к другому периоду времени. Не может быть принят в качестве такого доказательства и счет-фактуры от 31.03.2018 № 6 на сумму 1 901 340 руб., т.к. он не соотносится с заказ-счетом от 31.03.2028 на сумму 63 630 руб. Счета-фактуры, подписанные со стороны ООО «ЭКТО» не содержат расшифровки подписи лица его подписавшего (л.д. 11-73, 167-169 т. 1).
В свою очередь представленные в материалы обособленного спора счета-фактуры на закупку продуктов питания от поставщиков не подтверждают оказание услуг по организации питания непосредственно ООО «ЭКТО».
Представленные кредитором калькуляционные карточки , план-меню, товарные накладные, счета на оплату, не содержащие полного объема информации и в силу ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывают оказание услуг именно должнику. Исследовав и оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности достаточными и надлежащими доказательствами факта оказания кредитором должнику услуг, стоимость которых ООО «Корс» просит включить в реестр требований кредиторов должника.
Включение в реестр требований кредиторов должника денежных обязательств, обоснованность требования которых не подтверждена совокупностью необходимых доказательств, влечет нарушение прав кредиторов ООО «ЭКТО».
Руководствуясь статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления ООО «Корс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Экто» отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня его вынесения в полном объеме.
Судья Л.Н. Белякова
