АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Орёл Дело № А48-5641/2017
08 ноября 2018 года
Резолютивная часть определения оглашена 31 октября 2018 года
Определение в полном объёме изготовлено 08 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Постникова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Багровой Т.Д.., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» (302029, Орловская область, г. Орёл, ул. Раздольная, д. 76,корпус 6, помещение 80, ОГРН 11457490030143, ИНН 5754200593) Соломатин В.И. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего - представитель Кузнецов Р.Н. (доверенность от 31.03.2018);
от уполномоченного органа – представитель Зимин А.Г. (доверенность от 26.01.2018),
установил:
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит суд привлечь бывшего руководителя должника Зайцева Юрия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 518 487,28 руб.
31 августа 2018 года (по средствам системы «Мой Арбитр») конкурный управляющий должника представил заявление об уточнении требований, согласно которому просит привлечь бывшего генерального директора ООО «Уютстрой» Зайцева Юрия Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 20 518 487,28 руб.
08 октября 2018 года ( по средствам системы «Мой Арбитр») конкурсный управляющий должника представил заявление об уточнении требований, согласно которому просит суд признать доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя ООО «Уютстрой» Зайцева Юрия Николаевича к субсидиарной ответственности и приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника к Зайцеву Юрию Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами..
Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований.
Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель уполномоченного органа поддержал позицию конкурсного управляющего.
Ответчиком письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
Администрация Орловского района Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит суд признать должника несостоятельным (банкротом); ввести в его отношении процедуру наблюдения, утвердить временным управляющим должника Соломатина Владимира Ивановича из числа членов Ассоциации МСРО «Содействие» (302004,город Орел, улица 3-я Курская, д. 15);утвердить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно из имущества Должника; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ее требования в размере 12 978 489 руб. – основной долг по договору аренды земли №180 от 20.03.2014 за период с 01.01.2015 по 31.08.2016.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2017 заявление кредитора было принято к производству, возбуждено производство по делу №А48-5641/2017.
Определением суда от 11 сентября 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» (302029, Орловская область, г. Орёл, ул. Раздольная, д. 76,корпус 6, помещение 80, ОГРН 11457490030143, ИНН 5754200593) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соломатин Владимир Иванович, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН 575306046120, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4716, адрес для направления корреспонденции: 302026, г. Орёл, ул. МОПРа,12,а/я 12).
Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 16 сентября 2017 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» № 172.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 20 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Уютстрой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Соломатин Владимир Иванович, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН 575306046120, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4716, адрес для направления корреспонденции: 302026, г. Орёл, ул. МОПРа,12,а/я 12).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Уютстрой» являлся Зайцев Юрий Николаевич.
На основании указанных обстоятельств, учитывая ликвидацию управляющей организации должника, арбитражный суд приходит к выводу, что Зайцев Юрий Николаевич являясь контролирующим должника лицом по смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам Общество с ограниченной ответственностью «Уютстрой».
В соответствии с п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.
Пунктом 2. ст. 61.12. Закона о банкротстве, установлено, что размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).
Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:
- возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;
- неподача указанными в части 1 статьи 9 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника;
- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Согласно ст.61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.
Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.
На основании п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
- органом, уполномоченным собственником имущества должника -унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
-обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
-должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
-имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;
- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель- обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно ст.61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.
Согласно ст.2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного закона.
Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума №53 для применения специальных положений законодательства о субсидиарной ответственности, учитывается контроль, имевший место в период, предшествующий фактическому возникновению признаков банкротства, независимо от того, скрывалось действительное финансовое состояние должника или нет, т.е. принимается во внимание трехлетний период, предшествующий моменту, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств на реальной стоимостью его активов (объективное банкротство).
Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил, что для руководителя ООО «Уютстрой» - Зайцева Ю.Н. датой возникновения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о. признании должника несостоятельным (банкротом) является 15.03.2017 - дата подписания бухгалтерского баланса за 2016 год.
По данным бухгалтерской отчетности за:
- 2014 активы ООО «Уютстрой» составляли 33 857 тыс.руб., выручка составляла 0 руб., кредиторская задолженность равна 981 тыс. руб.;
- 2015 активы ООО «Уютстрой» составляли 132 688 тыс.руб., выручка составляла 51 тыс.руб., кредиторская задолженность равна 24 182 тыс. руб.;
- 2016 активы ООО «Уютстрой» составляли 741 тыс.руб., выручка составляла 58 руб., кредиторская задолженность равна 5 174 тыс. руб.;
- 2017 активы ООО «Уютстрой» составляли 741 тыс.руб., выручка составляла 0 руб., кредиторская задолженность равна 5 184 тыс. руб.
Эти данные отражают отрицательную динамику активов, превышение обязательств должника над активами, снижение выручки, начиная с 2016 года.
ООО «Уютстрой» не обеспечено собственными оборотными средствами для осуществления хозяйственно-финансовой деятельности.
Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Уютстрой» за рассматриваемый период практически не получало выручку от осуществления финансово-хозяйственной деятельности.
Исходя из приведенной структуры балансов следует, что начиная с 2016 годаактивами должника не обеспечивалась кредиторская задолженность организации. Активов должника для обеспечения всех обязательств ООО «Уютстрой» не было достаточно.
Структура бухгалтерского баланса должника являлась неудовлетворительной ввиду превышения обязательств должника над его имуществом, что свидетельствовало о том, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами должника.
Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Уютстрой» последний раз на расчетный счет должника поступали денежные средства от ведения хозяйственной деятельности 03.08.2016 - в размере 1 000 000 руб. (платеж по аккредитиву 11601019035 от 28.07.2016, договор № 40/3 участия в долевом строительстве жилья от 28.07.2016 без НДС).
Данные денежные средства были направлены в адрес:
- 03.08.2016г. - 100 000 руб. - перевод средств по заявке № 3 от 03.08.2016г. для последующего снятия наличных;
- 08.08.2016 - 300 000 руб. - Зайцева Ю.Н. под отчет на осуществление хозяйственной деятельности;
- 08.08.2016 - 300 000 руб. - Черненко Н.Н. под отчет на осуществление хозяйственной деятельности;
- 08.08.2016 - 100 000 руб. - перевод средств по заявке № 4 от 08.08.2016г. для последующего снятия наличных;
- 11.08.2016 - 200 000 руб. - Караваевой О.С. под отчет на осуществление хозяйственной деятельности.
Данные обстоятельства указывают на прекращение хозяйственной деятельности ООО «Уютстрой» в 2016 году.
На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что руководитель ООО «Уютстрой» обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признанием должника несостоятельным (банкротом) не позднее 16.04.2017 (обязанность возникла 15.03.2017).
Однако, Зайцев Ю.Н. в арбитражный суд с заявлением о признании руководимого им общества несостоятельным (банкротом) не обратился.
Как установлено судом, дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению Администрации Орловского района Орловской области - 26.07.2017.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2017 (оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017) с Общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» в пользу Администрации Орловского района Орловской области взыскана задолженность по договору аренды земли №180 от 20.03.2014 в сумме 12 978 489 руб. 00 коп. – основной долг.
15.08.2017 Администрацией Орловского района Орловской области получен исполнительный лист № ФС 013242941 на принудительное исполнение решения суда.
22.08.2017 И.о. судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам Самохиной А.А. в отношении ООО «Уютстрой» на основании исполнительного листа № ФС 013242941 возбуждено исполнительное производство №24840/17/57024-ИП.
Поскольку вышеуказанная задолженность не была погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Также в реестр требований кредиторов должника включены требования Рябинина Руслана Юрьевича, Чичиневой Нины Ивановна, Петрушиной Ольги Николаевны, УФНС России по Орловской области (налоговые органы.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Судом установлено, что должник стал отвечать признаку неплатежеспособности, поскольку не исполнял надлежащим образом обязательства по ранее заключенным договорам.
При изложенных обстоятельствах, судом установлена совокупность условий, необходимых для привлечения Зайцева Юрия Николаевича к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве.
Относительно требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, суд приходит к следующим выводам.
27.12.2017 конкурсный управляющий опубликовал сообщение о введении конкурсного производства в отношении должника.
Определением от 16 мая 2018 года суд обязал бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» (302029, Орловская область, г. Орёл, ул. Раздольная, д. 76,корпус 6, помещение 80, ОГРН 11457490030143, ИНН 5754200593) Зайцева Юрия Николаевича передать конкурсному управляющему должника:
1) Учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации), коды статистики, свидетельство о постановке на учет в ИФНС.
2) Документы, подтверждающие права на недвижимое имущество, технические паспорта.
3) Внутренние документы, подтверждающие полномочия руководящих органов (положение о правлении, об общем собрании участников).
4) Протоколы собрания руководящих органов.
5) Приказы и распоряжения руководителя.
6) Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние два года.
7) Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за 2014-2017 гг.
8) Номера расчетных и иных счетов, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков, сведения о денежных средствах находящихся на этих счетах. Выписки за 2014-2017 гг.
9) Документы, свидетельствующие о выполнении или не выполнении Должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (не исполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.).
10) Приказ о принятии учетной политики, акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств за 2014, 2015, 2016, 2017 гг.
11) Полный список кредиторов по состоянию на дату подготовки ответа на запрос. -наименование кредитора, юридический адрес, сумма задолженности, основание возникновения каждой задолженности, общая сумма задолженности по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников, обязательным платежам, включая взносы в бюджет и внебюджетные фонды;
12) Полный список дебиторов по состоянию на дату подготовки ответа на запрос -наименование дебитора, юридический адрес, сумма задолженности, дата образования и основание возникновения задолженности, сведения о наличии актов сверки задолженности, перспективы погашения задолженности по каждому из дебиторов, общая сумма дебиторской задолженности.
13) Лицензии.
14) Сертификаты.
15) Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг).
16) Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочная доля в общем объеме реализации, поставок).Выдать исполнительный лист.
17) Сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг.
18) Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.).
19) Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.).
20) Сведения о внутренней структуре, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств.
21) Сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание.
22) Сведения о выданных доверенностях.
23) Наименования и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия.
24) Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся организации, и ее функций и видов деятельности.
25) Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны), материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с представлением соответствующих приказов.
26) Бизнес-план на 2017 год.
27) Текущие ежемесячные или квартальные финансовые планы.
28) Кассовый план или текущий план платежей.
29) Бухгалтерские балансы с приложениями (годовые и квартальные) за 2014-2016 гг.;
30) Пояснительные записки к отчетам.
31) Полный перечень дебиторов и кредиторов с указанием просроченной задолженности, а так же невозвратной.
32) Данные о начисленных и уплаченных налогах в бюджет и внебюджетные фонды за 2013-2017 гг.;
33) Подробные данные об активах предприятия. Перечень и износ ОС, наличие незавершенного строительства (указать какие объекты не будут введены в эксплуатацию) и т.п. Договоры купли-продажи основных средств за 2014-2017 гг.;
34) Справку от налоговой о состоянии задолженности по состоянию на последнюю имеющуюся текущую дату.
35) Вид выпускаемой продукции (работ, услуг) в разрезе номенклатуры.
36) 10 основных потребителей продукции. Их удельный вес в общем объеме реализации. (Если реализация производится через дилеров, то указать их 10 конечных самых крупных покупателей).
37) Регион (география) сбыта. Факторы, которыми задается регион сбыта, в том числе: Цена услуг; Условия поставки; (предоплата, рассрочка платежа).Типичные потребители и факторы, которые определяют их отношение к товару (цена, сезонность и т.д.).конкуренты; Объемы продаж или доля на рынке; Предположительная себестоимость товара конкурента; Их транспортные схемы и накладные расходы.
38) Калькуляция себестоимости по видам продукции.
39) Зависимость предприятия от монопольных поставщиков.
40) Цена реализации продукции (при наличии дилеров указать цену продажи с завода дилеру и цену при продаже конечному потребителю).
41) Рентабельность реализованной продукции с разбивкой по видам.
42) Объемы выпуска продукции по видам продукции. Её рентабельность.
43) Преобладающая форма расчета за продукцию (векселя, бартер, деньги), с указанием удельного веса формы расчета в общей массе расчетов.
44) Расшифровка производственных и накладных расходов.
45) Расшифровка расходов на содержание социальной сферы предприятия.
46) Поставщики электроэнергии и тепла. Тарифы.
47) Продает ли предприятие электроэнергии и теплоэнергию муниципальной сфере. Тарифы, себестоимость Гкал.
48) Задолженность муниципальной сферы перед предприятием.
49) Иная документация, относящаяся в деятельности должника.
50) Печати, штампы, материальные и иные ценности.
Определение суда не было исполнено надлежащим образом, бухгалтерская и иная документация должника бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передана в полном объеме.
Согласно представленным в материалы дела ответам на запросы Зайцева Юрия Николаевича( л.д. 18-19) конкурсному управляющему не были переданы:
- кассовые документы, авансовые отчеты за 2014-2017г.г.,
- первичные учетные бухгалтеские документы, подтверждающие размер дебиторской задолженности организации,
- электронную базу «1С Предприятие - Бухгалтерский учет»,
- договоры участия в долевом строительстве, заключенные в период 2014-2017г.г., с указанием расчетов по ним
- договоры купли-продажи недвижимого имущества организации в период 2014-2017г.г. и документы, подтверждающие факт получения денежных средств по совершенным сделкам,
- полный список дебиторов - наименование дебитора, юридический адрес, сумма задолженности, дата образования и основание возникновения задолженности, сведения о наличии актов сверки задолженности, перспективы погашения задолженности по каждому из дебиторов, общая сумма дебиторской задолженности.
Статьей 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п.1 ст. 61.11 Закона о банкротстве); пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе в случае если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Обязанность общества хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Так же положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (статьями 6, 7, 9 и 29), статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устновлена обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность. Ответственность за ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возложена на руководителя организации. Невыполнение требования о представлении первичной бухгалтерской документации либо отчетности приравнивается к их отсутствию.
Названная мера ответственности соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета (исходя из законодательства о бухгалтерском учете) и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (исходя из законодательства о банкротстве), и направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника обязанности по обеспечению сохранности документации и ее достоверности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.
Указанная ответственность является гражданско-правовой и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходимо установить факт неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, вину субъекта ответственности и причинно-следственную связь между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Вина субъекта ответственности устанавливается исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. В свою очередь, доказывание невозможности пополнения конкурсной массы вследствие непредставления руководителем бухгалтерских документов должника возложено на заявителя.
По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: надлежащий субъект ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия; факт несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; наличия причинно-следственной связи между обязательными указаниями, действиями руководителя должника и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей должнику удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.
В силу ст. 61.11 Закона о банкротстве наличие причинно-следственной связи между обязательными указаниями, действиями указанных лиц и фактом банкротства должника с учетом распределения бремени доказывания, установленного в статье 65 АПК РФ, подлежит доказыванию лицом, обратившимся с требованиями в суд. При этом в любом случае должно быть установлено, какие конкретно действия и указания привлекаемого к субсидиарной ответственности лица повлекли неблагоприятные для должника последствия, в том числе его банкротство и невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №53) привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов; при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).
При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда (п.2 Постановления Пленума ВС РФ №53).
По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника.
Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.
Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.
Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:
невозможность определения основных активов должника и их идентификации;
невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;
невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.
Сама по себе не передача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) (п.24 Постановления Пленума ВС РФ №53).
В материалы дела конкурсным управляющим представлены акты приема – передачи документов, которые в свою очередь не содержат необходимой информации о передаче документов первичного бухгалтерского учета, отражающих состав, размер и период образования дебиторской задолженности (договоры, акты и т.п.), имущества должника, а также информации о передаче имущества должника (основных средств, запасов), денежных средств. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ каких-либо конкретных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, ответчиком не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ ответчик несет риск совершения или несовершения им процессуальных действий.
Как руководитель должника Зайцев Ю.Н., проявив требуемые заботливость и осмотрительность, обязан был вести бухгалтерский учет возглавляемого им юридического лица и принять все возможные меры к предоставлению конкурсному управляющему должника всей бухгалтерской и иной документации, а также имущества должника.
Кроме того, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов; при этом, доказательств наличия непреодолимых обстоятельств гибели документации, которые объективно не позволяли руководителю должника не только сохранить, но и восстановить утраченные документы, в материалы дела не представлено.
По сведениям конкурсного управляющего должника, не опровергнутым ответчиком, в случае исполнения Зайцевым Ю.Н. обязанности по передаче документации должника, у конкурсного управляющего была бы возможность выявить имущество должника на большую стоимость; оспорить сделки по реализации имущества, не требующие государственной регистрации, и возвратить имущество в конкурсную массу.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеют место обстоятельства, предусмотренные пунктами 1, 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, в связи с которыми, полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, ответчика по настоящему обособленному спору; конкурсным управляющим доказана вся совокупность условий, необходимая для привлечения Зайцева Ю.Н. к субсидиарной ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате неисполнения ответчиком возложенной Законом обязанности было существенно затруднено проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе формирование конкурсной массы.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника у конкурсного управляющего возникли затруднения проведения процедур банкротства, а именно: невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.
Как указал конкурсный управляющий на дату представления уточнения к заявлению размер субсидиарной ответственности составил 20 518 487,28.
В силу п.7 ст. 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения заявления до окончания расчетов с кредиторами
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Уютстрой» (302029, Орловская область, г. Орёл, ул. Раздольная, д. 76,корпус 6, помещение 80, ОГРН 11457490030143, ИНН 5754200593) Зайцева Юрия Николаевича к субсидиарной ответственности.
Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника к Зайцеву Юрию Николаевичу о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж в течение десяти дней с даты его вынесения.
Судья Постников Г.В.
