АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу,
о назначении экспертизы
город Орёл дело № А48-6678/2015
29 апреля 2016 года
Резолютивная часть определения объявлена 28 апреля 2016 года Определение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2016 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ракитиной К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОрелИнтерБетон» (Орловская область, Орловский район, п.Дружный, ул.Машиностроительная, д.12, копр. 2, ИНН 5720016420, ОГРН 1095741000442)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мценский завод по обработке цветных металлов" (Орловская область, Мценский район, д. Волково, ул. Центральная, 2, ИНН 5717009045, ОГРН 1135749002344) о взыскании основного долга по договору поставки ТБ № 14 от 29.04.2014 в сумме 69 500 руб. 00 коп. и пени за период с 01.12.2014 по 18.01.2016 в сумме 28 495 руб. 00 коп., всего 97 995 руб. 00 коп., с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мценский завод по обработке цветных металлов" (Орловская область, Мценский район, д. Волково, ул. Центральная, 2, ИНН 5717009045, ОГРН 1135749002344) к обществу с ограниченной ответственностью «ОрелИнтерБетон» (Орловская область, Орловский район, п.Дружный, ул.Машиностроительная д.12 копр. 2, ИНН 5720016420, ОГРН 1095741000442) о взыскании задолженности за недопоставленную продукцию в сумме 275 300 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – адвокат Билецкая Н.С. (доверенность от 10.09.2015, удостоверение № 0505 от 09.08.2007),после перерыва в судебное заседание 28.04.2016 не явилась,
от ответчика – представитель Бондарев И.А. (доверенность от 01.10.2015 № 1),
в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы с 22.04.2016 до 26.04.2016, с 26.04.2016 до 28.04.2016,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ОрелИнтерБетон» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мценский завод по обработке цветных металлов" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки ТБ № 14 от 29.04.2014 в сумме 69500 руб. 00 коп. и пени за период с 01.12.2014 по 10.10.2015 в сумме 21283 руб. 00 коп., всего 90783 руб. 00 коп.
Определением суда от 23.10.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Определением от 23.11.2015 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 18.01.2016 истец уточнил заявленные требования в части периода взыскания пени, просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 69500 руб. и пени за период с 01.12.2014 по 18.01.2016 в сумме 28 495 руб. 00 коп., а также производить взыскание пени с 19.01.2016 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 18.01.2016.
В судебном заседании 22.04.2014 истец повторно заявил об уточнении размера исковых требований в части пени, просит суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать, взыскать с ответчика основной долг в сумме 69500 руб. и пени за период с 01.12.2014 по 22.04.2016 в сумме 34 058 руб. 50 коп., а также производить взыскание пени с 23.04.2016 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.
Определением от 09.02.2016 встречное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований статей 125-126 АПК РФ. 18.02.2016 от истца по
встречному иску поступили документы во исполнение определения суда от 09.05.2016. Встречное исковое заявление принято к производству суда определением от 18.02.2016.
В судебном заседании 17.02.2016 ООО "Мценский завод по обработке цветных металлов" уточнило встречные исковые требования, просит суд взыскать с «ОрелИнтерБетон» задолженность за недопоставленную продукцию по договору поставки ТБ № 14 от 29.04.2014 в сумме 275 300 руб. 00 коп.
В судебном заседании 07.04.2016 года ООО "Мценский завод по обработке цветных металлов" заявило о фальсификации представленных истцом транспортных накладных от 27.09.2014 № ттн30 и от 13.10.2014 № ттн15, мотивируя тем, что подпись на указанных документах принадлежит не Сиволапу А.А., а неустановленному лицу.
Согласно ч.1 ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
По результатам рассмотрения заявления ответчика о фальсификации транспортных накладных ООО «ОрелИнтерБетон» заявило возражения относительно исключения данных документов из числа доказательств по делу.
С целью проверки заявления о фальсификации доказательств ООО "Мценский завод по обработке цветных металлов" заявило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, просит проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению Орловская лаборатория судебной экспертизы (ОГРН 1025700828230, ИНН 5753024232, 302040, г. Орел, ул. Красноармейская, д.17А).
Ответчик просит поставить перед экспертами следующий вопрос: кем, Сиволапом Анатолием Алексеевичем, или иным лицом выполнены подписи на следующих документах: ТН № 30, ТН № 15?
В письме от 04.04.2016 исх. № 04-248 ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы выразило согласие на проведение экспертизы, сообщило стоимость экспертизы – 18216,00 руб. и срок проведения экспертизы – до 30 дней.
Платежным поручением № 917 от 21.04.2016 ООО ООО "Мценский завод по обработке цветных металлов" перечислило на депозитный счет арбитражного суда 18216 руб. 00 коп. для оплаты экспертизы по настоящему делу.
ООО «ОрелИнтерБетон» возражает против назначения экспертизы, мотивируя тем, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт принятия товара ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела возник вопрос, требующий специальных знаний, а именно: кем выполнена подпись на транспортных накладных - самим Сиволапом А.А. или другим лицом с подражанием, суд считает ходатайство истца о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 82 АПК РФ, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Арбитражный суд считает, что вопрос, указанный ответчиком в ходатайстве о назначении экспертизы, в полной мере отражает обстоятельства, требующие специальных знаний исходя из предмета и оснований заявленных требований. В то же время арбитражный суд счел возможным отредактировать поставленный вопрос с целью исключения неточности формулировки.
Оценив уровень квалификации предложенных экспертов, срок проведения и стоимость экспертизы, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Орловская лаборатория судебной экспертизы (ОГРН 1025700828230, ИНН 5753024232, 302040, г. Орел, ул. Красноармейская, д.17А), экспертам Коряжкиной Н.Б., Извековой Н.А., Семеновой О.Н.
Арбитражный суд предупреждает экспертов – почерковедов ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Коряжкину Н.Б., Извекову Н.А. и Семенову О.Н., которым поручено проведение экспертизы, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Срок проведения экспертизы суд полагает необходимым установить до 10 июня 2016 года с учетом предлагаемого экспертной организацией срока проведения экспертизы (30 календарных дней), а также времени на изготовление определения в полном объеме, на доставку определения экспертной организации и на доставку экспертного заключения арбитражному суду.
Размер вознаграждения экспертному учреждению определяется судом в сумме 18216 руб. 00 коп., исходя из сообщения ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы о стоимости экспертизы (письмо от 04.04.2016 исх. № 04-248).
В связи с назначением экспертизы производство по настоящему делу следует приостановить на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 82, 86, пунктом 1 статьи 144, статьями 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Самим ли Сиволапом Анатолием Алексеевичем выполнены подписи в транспортных накладных от 27.09.2014 № ттн30 и от 13.10.2014 № ттн15, или другим лицом с подражанием?
6) объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
10. ФБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы сообщить арбитражному суду банковские реквизиты для выплаты причитающейся денежной суммы за проведение экспертизы.
Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже) через Арбитражный суд Орловской области.
Судья Т.В. Аксенова
