Определение АС Орловской области от 26.03.2013 № А48-3778/10

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения была оглашена 19 марта 2013 года, определение в полном объеме изготовлено 26 марта 2013 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе председательствующего судьи И.В. Нефёдовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А. Викторовой, рассмотрев жалобу конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Продовольственный рай» (305004, г. Курск, ул. Ленина, д. 99, ОГРН 1044637042988) на конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Орловские зори» (302520, Орловская область, Орловский район, д. Альшанские Выселки, ОГРН 1085741001543, ИНН 5720015916) Павла Васильевича Лавлинского и его отстранении, при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель О.А. Волохова (доверенность от 13.06.2012), от конкурсного управляющего – представители Д.Ю. Зуев (доверенность от 06.07.2012), А.А. Володина (доверенность от 06.07.2012), от уполномоченного органа – специалист первого разряда отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства А.М. Пряхина (доверенность от 15.10. 2012 № 12-03/11121), от конкурсного кредитора СКПК «АгроПромФинанс» - представитель Д.Д. Исакова (доверенность от 30.09.2011), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственный рай» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Орловские зори» Павла Васильевича Лавлинского и его отстранении.

В окончательной редакции требования заявителя сформулированы следующим образом:

1. признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» П.В. Лавлинского, выразившееся в ненадлежащем составлении всех отчетов конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства по текущую дату;

2. признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» П.В. Лавлинского, выразившееся в принятии на работу в ходе конкурсного производства главного бухгалтера О.А. Мустафаевой, заместителя директора по правовой работе А.В. Светличного, двух юрисконсультов Д.Ю. Зуева, А.А. Володиной;

3. признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» П.В. Лавлинского, выразившееся в необоснованных расходах за период с 4 августа 2012 года по 22 октября 2012 года в сумме 30 420,51 руб., а именно почтовые расходы в размере 16 620,36 руб., командировочные расходы в размере 13 800,15 руб.;

4. признать незаконными действия конкурсного управляющего в непредставлении конкурсным кредиторам для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов и не представление запрашиваемых документов по делу;

5. признать незаконными действия, выразившееся в необоснованных расходах конкурсного управляющего в конкурсном производстве в размере 1 215 000 руб. - расходы на лиц, принятых по трудовым договорам за период с 11 января 2012 года по 12 марта 2013 года.

ООО «Продовольственный рай» также просит отстранить Павла Васильевича Лавлинского от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Орловские зори».

Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве арбитражный управляющий указал, что заявленная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель не доказал

как факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, так и факта причинения убытков действиями управляющего правам и законным интересам конкурсных кредиторов, должника, третьих лиц. Конкурсный управляющий считает, что надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности.

Конкурсный кредитор СКПК «АгроПромФинанс» поддерживает правовую позицию подателя жалобы.

Уполномоченный орган считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в ненадлежащем составлении отчетов, принятии на работу четырех штатных сотрудников, несении необоснованных командировочных расходов, требование об отстранении конкурсного управляющего не поддерживает, а полагается в решении данного вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Курского отделения № 8596 Сбербанка России обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «Орловские зори» о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 11 октября 2010 года было возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 3 декабря 2010 года введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Владимир Иванович Авилов.

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) 25 декабря 2010 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсант» № 240.

Временным управляющим в материалы дела представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Орловские зори», из которого следует, что усматриваются признаки преднамеренного банкротства ООО «Орловские зори».

Арбитражный управляющий указал, что в ходе проведенного анализа им были выявлены действия органов управления ООО «Орловские зори», не соответствующие действующими законодательству, сделки, заключенные и исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, что явилось причиной неплатежеспособности хозяйственного общества и причинило должнику реальный ущерб.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Орловские зори», состоявшегося 30 декабря 2011 года, было принято в том числе решение о периодичности проведения собрания – один раз в три месяца.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11 января 2012 года ООО «Орловские зори» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, арбитражным управляющим утвержден Павел Васильевич Лавлинский, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства

арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрены обязанности конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства в отношении должника: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным

судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из данных норм следует, что жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего может быть признана обоснованной, а конкурсный управляющий отстранен от исполнения обязанностей лишь в случае, когда обжалуемыми незаконными действиями (бездействием) конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы кредитора, подавшего жалобу, и если это повлекло или могло повлечь за собой убытки такого кредитора.

1. Конкурсный кредитор приводит в своей жалобе об отстранении конкурсного управляющего доводы о том, что арбитражный управляющий П.В. Лавлинский ненадлежащим образом составлял отчеты конкурсного управляющего за весь период конкурсного производства по текущую дату. Так, во всех отчетах конкурсного управляющего в разделе: «Сведения о работниках должника», отражено, что работников, сокращенных (уволенных) в конкурсном производстве, нет. В этом же разделе, в графе: «Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства (приняты конкурсным управляющим)» указаны главный бухгалтер О.А. Мустафаева, заместитель директора по правовой работе А.В. Светличный, юрисконсульты Д.Ю. Зуев и А.А. Володина. При этом в данном разделе не указано по каким договорам приняты эти работники на работу. В связи с чем, заявитель полагает, что сведения о наличии трудовых договоров с указанными лицами необходимо было отразить в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» с указанием номера, даты, срока действия договора, а также размера вознаграждения (окладов). В отчетах не отражены сведения о том, что указанные выше работники приняты конкурсным управляющим в штат предприятия-банкрота с момента введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Орловские зори». Все отчеты, представленные в материалы дела, не содержат ни сведений об

окладах лиц, принятых конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства по трудовым договорам (привлеченным специалистам), ни срока их действия. Кроме того на ознакомление кредиторам представлялись отчеты конкурсного управляющего, которые не были им подписаны, содержали исправления и указание «проект».

Арбитражный управляющий, возражая против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве на заявление указал, что отчет не предусматривает указание в графе «Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства (приняты конкурсным управляющим)» номеров, дат и сроков заключения договоров, а все необходимые сведения им указаны. Заявитель путает понятия «привлеченный специалист» и «работник, принятый на работу конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства».

Арбитражный суд, изучив обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что указанные требования ООО «Продовольственный рай» частично обоснованы.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве контроль кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам,

утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

При этом пунктом 10 указанного Постановления установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Также к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт указанного Постановления).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Типовая форма отчета (заключения) арбитражного управляющего предусматривает минимальный перечень сведений, подлежащих отражению арбитражным управляющим.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности сам по себе не влечет каких-либо последствий, и его согласование собранием кредиторов, в силу положений части 2 статьи 12 Закона о банкротстве, не является обязательным.

Вместе с тем, суд исходил из того, что представленные конкурсным управляющим собранию кредиторов отчеты о своей деятельности не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции

Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Так, как подтверждающимимер кон документами, представленными подателем жалобы, отчеты конкурсного управляющего не были подписаны, содержали исправления, один из отчетов был представлен кредиторам в черновом виде с указанием «проект» (том 1, листы дела 12-18, 21-27).

По мнению суда, такое небрежное отношение конкурсного управляющего к составлению отчетов о своей деятельности повлекло за собой нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Податель жалобы указывает, что в разделе «Сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего отражена информация о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности на основании трудовых договоров. Поскольку указанные лица не являются работниками должника, по мнению заявителя, информация о таких специалистах должна была быть отражена в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Арбитражный суд не может согласиться с доводом заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Согласно Приложению № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года № 195 Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должен содержать детализированные сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Обязательному указанию в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» подлежат сведения о привлеченном специалисте, фамилия, имя, отчество привлеченного специалиста, номер, дата и срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

Таким образом, конкурсный управляющий должника формально не нарушил Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, указав сведения о работниках, с которыми он заключил трудовые договоры в разделе «Сведения о работниках должника».

Отчет не предусматривает указание в графе «Работники, продолжающие свою деятельность в ходе конкурсного производства (приняты конкурсным управляющим)» номеров, дат и сроков заключения договоров.

Учитывая, что в отчете были указаны сведения о характере и целях трудовой деятельности работников (бухгалтер, заместитель по правовым вопросам, юрисконсульт), то информация о лицах, обеспечивающих деятельность конкурсного управляющего, не была искажена или утаена подобным образом от кредиторов.

Ознакомившись с отчетами, кредиторы получили информацию о наличии на предприятии работников, выполняющих соответствующие трудовые функции, а также необходимости выплаты им заработной платы за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами кредитора в указанной части.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым указать, что определение суммы расходов на выплату заработной платы указанным работникам и осуществление контроля кредиторами представляется возможным только в том случае, если копии трудовых договоров были приложены к отчету.

4. Однако из жалобы кредитора следует, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом, исполнил свою обязанность по представлению конкурсным кредиторам для ознакомления документы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов, а также запрашиваемых документов. Кредитор указывает, что, несмотря на многочисленные требования, ему не были своевременно представлены заключенные конкурсным управляющим трудовые договоры, документы, подтверждающие почтовые и транспортные расходы, что является недопустимым и прямым образом нарушает права всех кредиторов, лишая их права контролировать расходование денежных средств должника.

Арбитражный управляющий, возражая против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве на заявление указал, что все необходимые документы, приложение которых к отчету обязательно, им представлены. Необходимость представления документов, на которые указывает кредитор ООО «Продовольственный рай» (трудовые договоры, документы, подтверждающие почтовые и командировочные расходы), не подтверждена нормативно. В любом случае данные нарушения носят устранимые характер, вследствие чего не могут нарушить права и законные интересы подателя жалобы.

Арбитражный суд установил, что данные доводы ООО «Продовольственный рай» являются обоснованными, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и подлежат удовлетворению.

Согласно утвержденной типовой формы к отчету конкурсного управляющего должно быть приложение, которое содержит документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, а именно: 1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; 2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; 3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); 4. Иные документы.

По смыслу части 3 статьи 13 Закона о банкротстве, устанавливающей необходимость отражения в сообщении о проведении собрания кредиторов сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению

собранием кредиторов, арбитражный управляющий до собрания кредиторов должен обеспечить возможность конкурсным кредиторам ознакомиться с отчетами арбитражного управляющего о своей деятельности и расходовании денежных средств и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы (пункт 4 указанных выше Правил).

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного представления кредиторам копий трудовых договоров, заключенных конкурсным управляющим, а также неприложение к отчетам арбитражного управляющего документов, подтверждающих произведенные почтовые и транспортные расходы.

Суд усматривает в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушение прав кредиторов, выразившееся в лишении кредиторов и уполномоченного органа права на получение всей предусмотренной законодательством информации о ходе конкурсного производства. Своевременность получения информации позволяет кредиторам своевременно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов, в частности оспаривать обоснованность заключения конкурсным управляющим трудовых договоров, требовать созыва собрания кредиторов в целях принятия мер контроля.

Суд соглашается с доводами кредитора о том, что в рассматриваемом случае работники должника, по сути, осуществляли функции привлеченных специалистов, в связи с чем у конкурсного управляющего возникла обязанность по представлению трудовых договоров на ознакомление кредиторам с целью

осуществления контроля за текущими расходами, их необходимостью и соразмерностью.

Таким образом, нарушение прав заявителя повлекло не указание соответствующих сведений в определённом разделе отчета, а непредставление к отчету документов, подтверждающих данные сведения (в частности, трудовых договоров).

6. Кредитор просит суд признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» П.В. Лавлинского, выразившееся в необоснованных расходах за период с 4 августа 2012 года по 22 октября 2012 года в сумме 30 420,51 руб., а именно почтовые расходы в размере 16 620,36 руб., командировочные расходы в размере 13 800,15 руб.

Конкурсный управляющий возражает против правомерности предъявленных к нему требований, поскольку считает, что почтовые расходы на приобретение почтовых конвертов и марок являются правомерными.

Арбитражный суд, проанализировав доводы кредитора и арбитражного управляющего считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Приведенный в статье 59 Закона о банкротстве перечень расходов, подлежащих возмещению, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов.

По мнению суда, почтовые расходы в сумме 16 620,36 руб. являются обоснованными, поскольку понесены в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего и подтверждены документально. При этом судом были проанализированы даты почтовых отправлений, круг адресатов. Кроме того, приобретение арбитражным управляющим конвертов и марок обусловлено необходимостью пересылки различной документации в целях проведения процедуры банкротства, в том числе исполнения требований процессуального законодательства о направлении копий исков, заявлений и отзывам иным лицам, участвующих в рассмотрении спора и прочее.

Арбитражный суд считает, что расходы, связанные с проездом управляющего (его представителей) в арбитражные суды для участия в судебных заседаниях, представленные стоимостью горюче-смазочных материалов, подлежат возмещению за счет имущества должника. Указанные расходы не относятся к командировочным расходам.

Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что указанные расходы в сумме 13 800,15 руб. были им указаны в своем отчете для «прозрачности» сведений, он не имел намерения погашать их за счет имущества должника. В реальности суммы транспортных расходов значительно больше. Арбитражный управляющий, знал о местонахождении должника в Орловской области, и дал согласие на утверждение его управляющим должника. Расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства.

Учитывая изложенное арбитражный суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего неправомерного расходования денежных средств должника, причиняющего убытки ООО «Орловские зори» и его кредиторам.

2, 5. Заявитель просит суд признать незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» П.В. Лавлинского, выразившееся в принятии на работу в ходе конкурсного производства главного бухгалтера О.А. Мустафаевой, заместителя директора по правовой работе А.В. Светличного, двух юрисконсультов Д.Ю. Зуева, А.А. Володиной. Также заявитель полагает, что указанные незаконные действия конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» привели к необоснованным расходам в сумме 1 215 000 руб. (расходы на лиц, принятых по трудовым договорам за период с 11 января 2012 года по 12 марта 2013 года).

По мнению кредитора, привлечение указанных четырех работников на основании трудовых договоров на ликвидационной стадии банкротства и установление им заработной платы в общей сумме 81 000 руб., выплачиваемой ежемесячно, является необоснованным. Действия управляющего являются экономически нецелесообразными, поскольку тем самым арбитражный управляющий возлагает на должника финансовое бремя по выплате работникам денежных средств, гарантированных трудовым законодательством. Кроме того, конкурсный управляющий должен самостоятельно осуществлять соответствующую деятельность без привлечения третьих лиц.

Арбитражный управляющий возражает против правомерности предъявленных требований, поскольку действующее законодательство не запрещает конкурсному управляющему заключать трудовые договоры с работниками. Управляющий считает, что заключение трудовых договоров было обусловлено большим объемом работы и спецификой проведения процедуры банкротства, юридическое образование у него отсутствует.

Принятие в штат главного бухгалтера было обусловь необходимостью ведения должником бухгалтерского учета и оформлением налоговой, статистической отчетности, значительным количеством выявленного имущества.

Привлечение в этой связи квалифицированного бухгалтера соответствует целям конкурсного производства, поскольку способствует реализации конкурсной массы и избавляет от необходимости уплаты штрафов. С помощью аналитической работы главного бухгалтера и анализа всех операций по расчетным счетам ООО «Орловские зори» в конкурсную массу от контрагентов-дебиторов поступили денежные средства в размере 74 394,71 pyб., а также 12 039 руб. от Государственного учреждения - Орловское региональные отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве возмещения расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения.

Арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить требования ООО «Продовольственный рай».

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, 11 января 2012 года конкурсный управляющий П.В. Лавлинский заключил трудовой договор № 4 с главным бухгалтером О.А. Мустафаевой. Согласно условиям данного договора работа по данному договору является для работника работой по совместительству.

Также 11 января 2012 года конкурсный управляющий П.В. Лавлинский заключил трудовые договоры № 2 и № 3 соответственно с юрисконсультами Д.Ю. Зуевым, А.А. Володиной, а также трудовой договор № 1 с заместителем директора по правовой работе А.В. Светличным.

Как следует из условий данных трудовых договоров, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию.

Оклад бухгалтера составил 7000 руб. в месяц (полставки), юрисконсульта – 23 000 руб., заместителя директора по правовой работе – 28 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании организации банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия по руководству этой организацией переходят к конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника только в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на заключение конкурсным управляющим срочных трудовых контрактов.

Конкурсный управляющий вправе принимать на работу новых работников, которые необходимы ему для нормального функционирования предприятия в период ликвидации, одновременно с увольнением части работников.

Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров в процедуре конкурсного производства не противоречит законодательству о банкротстве, но допускается лишь в той мере, в которой это оправданно для целей конкурсного производства (абзац четвертый пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»), принимая во внимание специфику должника-банкрота, а также необходимость ведения на данном предприятии бухгалтерского учета, формирования и представления в налоговые органы бухгалтерской отчетности, суд обоснованно счел сохранение штатной должности главного бухгалтера как единственного на предприятии специалиста по бухгалтерскому учету оправданным и соответствующим целям и задачам конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Закон о банкротстве по общему правилу не предусматривает обязанность конкурсного управляющего выносить на утверждение собрания кредиторов вопрос о заключении трудовых договоров.

Вместе с тем право конкурсного управляющего на заключение трудовых договоров подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований Закона о банкротстве, в соответствии с которыми он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров для обеспечения осуществления своих полномочий не противоречит Закону о банкротстве, но допускается лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами. Арбитражный управляющий, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом заключать трудовые договоры с лицами, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.

Особенностью споров, связанных с обоснованностью привлечения работников (специалистов), распределением расходов по делу о банкротстве, является обязательность оценки судом обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Результат принятия судом решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований в основном зависит от реализации дискреционных полномочий суда по оценке фактических обстоятельств.

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг); снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или

должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным); снизить размер взыскиваемой оплаты услуг в случае доказанности их ненадлежащего качества применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, финансовое положение должника, размер принадлежащего ему имущества, объем документов, пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий обоснованно заключил трудовые договоры с бухгалтером для ведения на предприятии бухгалтерского учета и двумя юрисконсультами для юридического сопровождения. Принятие же на работу в конкурсном производстве по трудовому договору заместителя директора по правовой работе, по мнению суда, не отвечает интересам должника и его кредиторов, в связи с чем расценивается как незаконное действие арбитражного управляющего.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

На обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации указано и в пункте 3 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете.

Согласно имеющимся в деле доказательств соответствующий специалист был привлечен конкурсным управляющим для начисления и перечисления налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, выдачи различных справок, в том числе о наличии задолженности по заработной плате рабочих, других выплат и платежей, подготовки данных по соответствующим участкам бухгалтерского учета

для составления отчетности, обеспечения сохранности бухгалтерских документов, их оформления в соответствии с установленным порядком, выполнения работы по формированию, ведению и хранению данных бухгалтерской информации о дебиторской задолженности, обеспечения конкурсного управляющего, кредиторов и других пользователей бухгалтерской отчетности сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией по соответствующим направлениям (участкам) учета.

Из имеющихся в деле доказательств, не усматривается, что налогоплательщик (должник) был привлечен налоговым органом к налоговой ответственности за несвоевременное представление бухгалтерской отчетности.

Также судом было учтено, что в обязанности главного бухгалтера О.А. Мустафаевой входило получение и восстановление документов, касающихся движения денежных средств ООО «Орловские зори», а проведённая ею совместно с юристами предприятия работа имела положительный экономический эффект в виде поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

Более того, О.А. Мустафаева была принята на полставки и размер ее заработной платы составляет 7000 руб. в месяц согласно штатному расписанию.

Суд также считает, что юридическое сопровождения деятельности конкурсного управляющего по проведению ликвидационной процедуры банкротства требует специальных познаний, а, следовательно, заключение трудовых договоров с двумя юрисконсультами является обоснованным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам предписано учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий представил в материалы дела копию штатного расписания, из которого усматривается наличие штатных единиц бухгалтера,

заместителя директора по правовой работе и двух юрисконсультов, подписанное директором Р.Я. Ревишвили.

Бывший руководитель должника, вызванный для дачи пояснений, в судебное заседание не явился, несмотря на указание на это в определении суда. Однако, в материалы дела через канцелярию суда было представлено нотариально удостоверенное заявление, в котором Р.Я. Ревишвили указывает, что в штате ООО «Орловские зори» за все время осуществления обществом хозяйственной деятельности никогда не было единицы - заместителя директора по правовой работе, а также единицы юрисконсульта и главного бухгалтера. Бухгалтерскую отчетность на предприятии осуществляла привлеченная фирма по оказанию бухгалтерских услуг. Для оказания юридической помощи при необходимости привлекались по правовым поручениям привлеченные специалисты. В связи с чем никакие приказы о введении вышеуказанных единиц в штат ООО «Орловские зори» директором не подписывались и не издавались.

Частью 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд критически относится к данному доказательству, поскольку бывшему бывший руководитель в судебное заседание не явился, чем лишил суд и лиц, участвующих в рассмотрении спора, возможности задать ему вопросы по существу представленного доказательства. Кроме того судом обращено внимание на то обстоятельство, что бывший руководитель в нарушение императивных требований Закона о банкротстве не передал конкурсному управляющему документы должника, в том числе штатное расписание ООО «Орловские зори». В связи с чем голословное отрицание наличия представленного управляющим штатного расписания и непредставление действующего штатного отрицания, дают суду основание полагать, что конкурсным управляющим были заполнены имевшиеся в штатном расписании вакансии.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, а пункт 6 статьи 71 названного Кодекса применяется, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника.

Поскольку в материалы дела не представлено оригинала либо копий штатного расписания, отличающихся от представленной конкурсным управляющим, ходатайств о фальсификации доказательств ООО «Продовольственный рай» не заявляло, суд принял документы, представленные арбитражным управляющим, в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в отсутствие документов, которые бы опровергали доводы арбитражного управляющего, по правилам пункта 6 статьи 71 Кодекса и, исходя из принципа состязательности сторон, у суда отсутствовали основания для сомнений в достоверности имеющихся доказательств.

На основании исследования представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий П.В. Лавлинский не мог бы самостоятельно своевременно и качественно провести все мероприятия в процедуре банкротства ООО «Орловские зори», требующие определенных знаний и квалификации в области бухгалтерского учета и юриспруденции.

Суд считает, что заключение трудовых договоров с двумя юрисконсультами было обоснованно, поскольку арбитражным управляющим проводилась весьма обширная работа по правовому анализу сделок должника, предъявляемых требований кредиторов.

Конкретные особенности проведения процедуры конкурсного производства ООО «Орловские зори» позволяют суду сделать вывод о том, что трудовая деятельность юрисконсультов имела положительный экономический эффект: в ходе оспаривания сделок должника в конкурсную массу поступило имущество (денежные средства), ряд требований кредиторов был признан необоснованным, что увеличивает шансы конкурсных кредиторов на удовлетворение (частичное) удовлетворение заявленных требований.

Работники должника ответственно подходили к исполнению своих трудовых функции: своевременно исполняли требования суда по представлению доказательств, включая подготовку различного рода процессуальных документов, принимали участие в судебных заседания арбитражных судов и прочее.

По мнению суда, проделанный объем работы, включая подготовку и составления заявлений об оспаривании десятков сделок, проведение работы по взысканию дебиторской задолженности, в том числе и в судебном порядке путем подачи в арбитражные суды более десятка исковых заявлений, выстраивание правовой позиции по весьма сложным вопросам правоприменения, обращение в правоохранительные органы, изучение обширного нормативного материала и складывающейся практики арбитражных судов, наличие большого количества локальных споров в рамках дела о банкротстве, отстаивание интересов должника в судах вышестоящей инстанции, не мог бы быть выполнен одним работником.

При этом судом обращено внимание, что современное российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) одно из самых сложных и динамичных, а возникающие в ходе процедуры банкротства ООО «Орловские зори» правовые вопросы не были типичными.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что П.В. Лавлинский не имеет высшего юридического образования, арбитражный суд полагает, что действия конкурсного управляющего по заключению трудовых договоров с двумя юрисконсультами являются разумными и обоснованными. Имеющиеся у арбитражного управляющего правовые познания, полученные в ходе проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего и

предусмотренные Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ № 517 от 10 декабря 2009 года, хотя и носят комплексный характер, но явно недостаточны для самостоятельного выполнения указанного выше объема работы повешенной юридической сложности.

По мнению суда, причитающаяся работникам заработная плата (с учетом гарантированных трудовым законодательством социальных выплат) соразмерна ожидаемому результату их трудовой деятельности и сложившемуся уровню оплаты услуг соответствующих специалистов (прейскуранты цен в материалах цела имеются). Также судом приняты во внимание и представленные арбитражным управляющим доказательства, подтверждающие предпринятые им меры по поиску специалистов для обеспечения проведения процедуры банкротства. Из представленной переписки следует, что стоимость консалтингового абонентского обслуживания по сопровождению процедуры конкурсного производства ООО «Орловские зори» составит 120 000 - 210 000 руб. в месяц

Вместе с тем, с целью соблюдения разумного баланса интересов конкурсного управляющего и кредиторов, частично соглашаясь с доводами ООО «Продовольственный рай», арбитражный суд считает необходимым признать незаконным продолжение работы по трудовому договору одного из юрисконсультов с даты вынесения настоящего судебного акта.

По мнению суда, такое решение направлено на защиту кредиторов от вероятности причинения убытков в виде выплаты заработной платы работнику.

При этом суд исходит из того, что в настоящее время реестр требований кредиторов закрыт, требования кредиторов установлены, часть локальных, обособленных споров завершена, юрисконсультами совместно уже наработаны основные правовые документы (в частности, исковые заявления о взыскании договорной задолженности, заявления об оспаривании сделок должника, различные документы процессуального характера (отзывы, заявления, ходатайства)), типилогизированы основания оспоримости сделок должника. При таких обстоятельствах дальнейшее юридическое сопровождение деятельности конкурсного управляющего может быть осуществлено одним юрисконсультом.

Заключение же трудового договора с заместителем директора по правовой работе А.В. Светличным неправомерно, поскольку конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, то есть ликвидационной. Должник не осуществляет производственную деятельность, директор ООО «Орловские зори» уволен.

Вовлечение в процедуру банкротства новых лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного суда оценки необходимости и обоснованности заключения трудового договора.

Конкурсный управляющий не обосновал необходимость привлечения указанного работника наряду с двумя юрисконсультами.

Что касается довода заявителя о причинении убытков, то арбитражный суд полагает необходимым указать следующее.

Судом установлено то обстоятельство, что заработная плата А.В. Светличному не начислялась, соответствующие выплаты за счет конкурсной массы произведены не были.

При таких обстоятельствах суд считает требование об отстранении конкурсного управляющего не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из диспозиции вышеуказанной нормы, в качестве юридико- фактического возникновения оснований для отстранения конкурсного управляющего выступает совокупность следующих условий:

1) неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей;

2) нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей;

3) такое неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Эти обстоятельства составляют предмет доказывания по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, об отстранении арбитражного управляющего, при отсутствии хотя бы одного из них требование об отстранении конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть доказаны лицом, обращающимся с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им обязанностей.

В силу принципа состязательности формирование доказательственного материала зависит от заинтересованных в исходе дела лиц (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания факта причинения или возможности причинения убытков должника либо его кредиторов ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей возложено на подателя настоящей жалобы.

Реализуя предоставленное ему Законом о банкротстве право оценивать действия арбитражного управляющего, суд принял во внимание как положения норм права, регулирующих процедуру проведения конкурсного производства, так и общие требования, предъявляемые к деятельности конкурсного управляющего в части добросовестного осуществления своих прав и обязанностей, учета интересов должника и кредиторов, своевременного принятия мер к предотвращению конфликтов интересов участников арбитражного процесса.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего ООО «Орловские зори» от исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При таких обстоятельствах, требование об отстранении конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Большая часть претензий, предъявленных конкурсным кредитором к конкурсному управляющему, признана судом необоснованной.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. В частности, отстранение арбитражного управляющего будет способствовать указанным целям, когда арбитражный управляющий препятствует ведению процедур банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующие процедуры или иным образом затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, которая в свою очередь проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим

нарушения тогда могут стать основанием для его отстранения, когда существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. Из этого также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не являющиеся существенными и не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

В рамках рассматриваемой жалобы конкурсного кредитора об отстранении конкурсного управляющего, суд пришел к выводку о том, что имеющие место нарушения не свидетельствуют о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства.

По мнению суда, конкурсный управляющий П.В. Лавлинский в целом профессионально осуществляет деятельность по антикризисному управлению: конкурсным управляющим проводятся все основные мероприятия по формированию и реализации конкурсной массы. Так, арбитражным управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов должника, по получению документов у бывшего руководителя должника с помощью правоохранительных органов, ряд документов конкурсный управляющий запрашивал у контрагентов ООО «Орловские зори», конкурсным управляющим самостоятельно, до принятия решения собрания кредиторов, было принято решение об оспаривании сделок с участием должника, подготовлены и направлены в суд заявления и много другое.

Отстранение конкурсного управляющего и утверждение нового конкурсного управляющего на данном этапе не будет способствовать скорейшему завершению процедуры банкротства, замена арбитражного управляющего не достигнет цели конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее исполнения конкурсным управляющим ряда обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не может являться основанием для его отстранения.

Арбитражные суды при принятии судебных актов не связаны решениями других судов, однако судебные акты арбитражных судов не должны нарушать единообразие в применении и толковании судами норм права.

В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права суду необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Указанная правовая позиция нашла отражение в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 мая 2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что указание на неправомерность ряда действий конкурсного управляющего предполагает устранение выявленных недостатков в работе конкурсного управляющего в силу обязательности судебного акта.

Конкурсному управляющему П.В. Лавлинскому следует учесть требования ООО «Продовольственный рай», признанные судом обоснованными, и устранить соответствующие недостатки, в том числе касающиеся небрежного составления отчетов и представления на собраниях кредиторов всех необходимых документов, прилагаемых к отчету арбитражного управляющего. Деятельность управляющего должна выстраиваться на неукоснительном соблюдении интересов кредиторов, равном отношении ко всем кредиторам и компромиссном подходе к решению возникающих разногласий. Также конкурсный управляющий обязан строить свою деятельность таким образом, чтобы обеспечить максимальное поступление денежных средств в конкурсную массу при минимально возможных затратах.

Законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при обращении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с жалобой об отстранении конкурсного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 61, 145 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу конкурсного кредитора удовлетворить частично:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем составлении отчетов, представляемых на ознакомление кредиторам;

- признать незаконным принятие на работу в конкурсном производстве по трудовому договору заместителя директора по правовой работе;

- признать незаконным продолжение работы по трудовому договору одного из юрисконсультов с даты вынесения настоящего судебного акта;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении конкурсным кредиторам документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На данное определение может быть подана жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.