НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Орловской области от 24.09.2008 № А48-2802/08

а р б и т р а ж н ы й  с у д   о р л о в с к о й  о б л а с т и

302000, г. Орел, ул. Горького, 42

о п р е д е л е н и е

г. Орел                                                                                                            № А48-2802/08-7

24 сентября 2008г.

Арбитражный суд  Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания  помощник судьи Голубович И.В., рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело

по  иску ООО «Азарий 1», г. Новосибирск

к  ОАО «Ливенский завод противопожарного машиностроения» ОАО «ЛЗПМ», г. Ливны Орловская область

о  взыскании 49 908 руб. 81 коп.

при участии в заседании:    

от истца -  не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя

от ответчика -  представитель Селеменев И.Г. (доверенность № 1/К от 24.09.2008г.)

 - представитель Могилевцева О.Н. (доверенность № 11/Ю от 01.09.2008г.)

Установил: ООО «Азарий 1», г. Новосибирск обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Ливенский завод противопожарного машиностроения» ОАО «ЛЗПМ», г. Ливны Орловская область о взыскании49 908 руб. 81 коп., из которых: 20 250 руб. 22 коп. – стоимость незаказанной продукции, 500 руб. 00 коп. – стоимость автотарифа до г. Москва, 3 715 руб. 20 коп. – стоимость автотарифа до г. Новосибирск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 841 руб. 50 коп. по состоянию на 10.08.2008г., компенсация материальных затрат по хранению 24 601 руб. 89 коп.  

          Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен по правилам ст.ст. 122, 123 АПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

          Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

            Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что дело не может быть подготовлено к судебному разбирательству без представления сторонами дополнительных доказательств.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 133, 135, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

                                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

            Назначить повторно предварительное  судебное  заседание на  22 октября 2008 года на 12 час. 40 мин.

           Ответчику – представить доказательства того, что огнетушители ОУ-1 и ОУ-2 являются равнозначными по своему назначению.

Явка сторон обязательна.

                         Судья                                                                       Г.Н. Родина