АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления
г. Орел Дело № А48-9126/2020
14 декабря 2020 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В.Подриги, ознакомившись с встречным исковым заявлением МП Г. ОРЛА КАФЕ "ВСТРЕЧА" ул. Максима Горького, д. 93, г. Орел, обл. Орловская ИНН (5753005078) ОГРН (1025700829330) к МБОУ-гимназия № 39 имени Фридриха Шиллера г. Орла ул. Пожарная, д. 52, г. Орел, обл. Орловская ИНН (5753022348) ОГРН (1025700829670) о взыскании 916 603,98 руб. и приложенными к исковому заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
Истец указывает, что по данным договорам ответчик принял на себя обязательство возместить за свой счет расходы на электроэнергию, затраченную на оказание услуг по организации питания учащихся.
Определением суда от 22.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
К иску также приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением, в подтверждение чего представлена справка из налогового органа от 06.11.2020 и справка из Банка от 02.12.2020.
В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» указано, что отсрочка или рассрочка уплаты
государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Таким образом, обязанность по подтверждению неудовлетворительного имущественного положения возложена на взыскателя, причем представляемые доказательства должны свидетельствовать о невозможности уплатить государственную пошлину на момент совершения процессуального действия, то есть на дату обращения в арбитражный суд.
Однако справка из налогового органа представлена с датой за месяц до обращения в суд, а справка из Банка содержит сведения по состоянию на 02.12.2020 с нулевым остатком за этот же день, что не отражает в полной мере финансовую возможность истца оплатить госпошлину.
При этом заявитель за период 2020 года семнадцать раз выступал истцом в Арбитражном суде Орловской области и его требования (по основному долгу, неустойкам, расходам) удовлетворялись судом, часть из требований исполнена в полном
объеме, доказательства чего представлены в суд, что усматривается при анализе картотеки арбитражных дел.
Таким образом, отсутствуют доказательства неудовлетворительного имущественного положения по состоянию на дату обращения в арбитражный суд, что не позволяет суду сделать вывод об имущественном положении истца, поэтому ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.
При этом обращение в арбитражный суд согласно части 4 статьи 4 АПК РФ осуществляется, в том числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.
Реализуя право на защиту своих нарушенных прав, ответчик обратился в арбитражный суд путем подачи встречного иска в рамках настоящего дела.
Частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
При оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
Это следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение ВАС РФ от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08).
Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому разрешению спора, что в свою очередь нарушает права истца на своевременную судебную защиту.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением суда первой инстанции от 22.10.2020 исковое заявление МБОУ- гимназия № 39 имени Фридриха Шиллера г. Орла принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
В части 2 статьи 227 АПК РФ указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
В силу части 3 названной статьи стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
Определение получено ответчиком 27.10.2020, что подтверждается отметкой на уведомлении о вручении.
Вместе с тем к указанному в определении суда от 22.10.2020 сроку для предоставления возражений на иск (до 16.11.2020) отзыв ответчик не представил, возражений по исковым требованиям не заявил.
Встречный иск направлен только 04.12.2020г. (пятница) в 17 часов 18 минут посредством системы «Мой Арбитр», а с учетом графика работы суда иск был обработан 07.12.2020, т.е. считается поданным в этот день.
Вместе с тем, исходя из определения от 22.10.2020 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.12.2020. В определении суд обратил внимание сторон, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Невозможность предъявления встречного иска до 16.11.2020 надлежащими доказательствами не обосновало, соответствующих доводов встречный истец не привел.
Установленный судом в определении о принятии искового заявления к производству срок – 07.12.2020 определен судом лишь для представления дополнительных документов.
В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 названной нормы, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Предъявление встречного иска в день окончания срока принятия дополнительных документов (07.12.2020), влечет неоправданное затягивание разрешения дела, поскольку возникает необходимость в переходе из упрощенного порядка в общий и решения вопроса о принятии встречного иска. Кроме того, суду необходимо было бы представить второй стороне возможность подготовить возражения по встречному иску, но с учетом сроков рассмотрения исковых заявлений в упрощенном порядке, сделать это до 21.12.2020 (срок рассмотрения дела), не нарушая прав первоначального истца, невозможно.
В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом. В любом случае
судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2).
После принятия искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, ООО ответчик должен и мог предполагать разрешение настоящего спора в установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ срок.
Действия ответчика по предъявлению встречного иска только 07.12.2020 не могут рассматриваться в качестве добросовестных и разумных, тогда как в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Кроме того, проанализировав исковые требования сторон, суд пришел к выводу о том, что они вытекают из разных договоров, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, в связи с чем их совместное рассмотрение не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к затягиванию рассмотрения дела (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом суд считает необходимым отметить, что возвращение встречного искового заявления не препятствует МП Г. ОРЛА КАФЕ "ВСТРЕЧА" осуществить защиту своих прав, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.
Руководствуясь статьями 129, 132, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Встречное исковое заявление МП Г. ОРЛА КАФЕ "ВСТРЕЧА" возвратить.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение одного месяца со дня его вынесения.
Настоящее определение не имеет приложений, поскольку встречный иск подан через систему «Мой арбитр».
Судья Н.В. Подрига
