Определение АС Орловской области от 09.06.2012 № А48-3997/11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Е.Прониной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блдыревой Е.В., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Левап» (ОГРН 1035720001228, 302571 Орловская область Орловский район п.Зеленый шум) к Инспекции ФНС России по г.Орлу (ОГРН 1125742000020, 302026 г.Орел ул.МОПРа д.24), Управлению ФНС России по Орловской области (302030, г.Орел, пл.Мира, д.7А) о привлечении Инспекции ФНС России по г.Орлу к ответственности по пункту 1 статьи 119 АПК РФ за уклонение от исполнения решения арбитражного суда Орловской области от 27.01.2012г. по делу №А48-3997/2011 в виде штрафа в размере 100 000 руб.

при участии:

от заявителя – представитель Вологин К.А. (доверенность от 25.08.2011г.);

от ответчика 1 – специалист 1 разряда Картелева Н.И. (доверенность от 25.08.2011г.);

от ответчика 2 – представитель не явился, извещен надлежаще;

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.06.2012г. объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 09.06.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Орловской области по настоящему делу №А48-3997/2011 от 27.01.2012г. признаны недействительными решения Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2011г. №118, №128 в полном объеме; Инспекция ФНС России по г.Орлу обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Левап»; производство по делу по заявленным требованиям общества с ограниченной ответственностью «Левап» к Управлению ФНС России по Орловской области о признании недействительными решений Управления ФНС России по Орловской области от 15.07.2011г. №152, от 15.07.2011г. №153 прекращено; с Инспекции ФНС России по г.Орлу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Левап» взыскано 4 000 руб.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, на что необходимо было выдать исполнительный лист; обществу с ограниченной ответственностью «Левап» возвращено из федерального бюджета 4 000 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.10.2011г. №142, на что необходимо было выдать справку.

Решение арбитражного суда Орловской области от 27.01.2012г. в вышестоящие инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу 27.02.2012г.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Левап» (далее также – заявитель, ООО «Левап») о привлечении Инспекции ФНС России по г.Орлу (далее также – ответчик, налоговый орган) к ответственности по пункту 1 статьи 119 АПК РФ за уклонение от исполнения решения арбитражного суда Орловской области от 27.01.2012г. по делу №А48-3997/2011 в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что после вступления в законную силу решения арбитражного суда Орловской области от 27.01.2012г. по делу №А48-3997/2011, налоговая инспекция не устранила допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и не провела по лицевому счету переплату по земельному налогу, о чем свидетельствуют действия налоговой инспекции по принудительному взысканию задолженности по земельному

налогу и не отражению переплаты в акте сверки и в извещении о наличии переплаты.

Ответчик требования не признал, в отзыве по делу указал на то, что после вступления решения суда от 27.01.2012г. в законную силу, налоговой инспекцией 01.03.2012г. были проведены соответствующе проводки по отражению переплаты по земельному налогу в лицевом счете налогоплательщика.

В письменных объяснениях по делу от 09.06.2012г. налоговая инспекция указала на то, что проводки по отражению переплаты по земельному налогу в лицевом счете налогоплательщика были проведены 01.04.2012г., поэтому налоговой инспекцией правомерно произведены взыскания текущей задолженности по земельному налогу без учета переплаты. Также ответчик считает, что поскольку действий по взысканию сумм доначисленных решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2011г. №118, №128, которые признаны судом недействительными, налоговой инспекцией не предпринимались и в резолютивной части решения суда от 27.01.2012г. не указано на совершение каких-либо действий, то и неисполнение решения суда в данном случае не имеет место.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 главы 11 АПК РФ судебные штрафы

налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В части 8 статьи 201 АПК РФ указано, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его

положения не подлежат применению.

Из анализа указанных норм АПК РФ суд приходит к выводу о том, что в случае признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд в резолютивной части решения суда должен указать на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, в отличие от признания судом действий незаконными, арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит указания на совершение какие-либо конкретных действий ответчика по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Не содержит арбитражный процессуальный кодекс РФ и указания на выдачу судом исполнительного листа в случае признания ненормативного акта недействительным.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Левап» по земельному налогу за 2007г. налоговой инспекцией принято решение №118 от 12.05.2011г. о привлечении ООО «Левап» к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2007г. в размере 7 485,60 руб., а также предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 37 428 руб. и пени в размере 12 229, 73 руб. Решением УФНС России по Орловской области №152 от 15.07.2011 г. решение №118 от 12.05.2011г. отменено в части предложения уплатить штраф в сумме 7 485, 60 руб., в остальной части решение - оставлено без изменения.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2008г. налоговой инспекцией было принято решение №128 от 12.05.2011г. о привлечении ООО «Левап» к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 НК РФ за неуплату земельного налога за 2008 г. в размере 991, 80 руб., также предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 4 959 руб. и

пени в размере 756, 85 руб. Решением УФНС России по Орловской области №153 от 15.07.2011 г решение № 128 от 12.05.2011 г. оставлено без изменений.

ООО «Левап», обращаясь в суд заявлением в рамках настоящего дела, просил признать недействительными решения Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2011г. №118, №128.

Решением суда от 27.01.2012г. требования заявителя удовлетворены, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.05.2011г. №118, №128 признаны недействительными в полном объеме. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд указал на обязанность Инспекции ФНС России по Советскому району г.Орла устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Исполнительный лист на признание судом недействительными решений от 12.05.2011г. №118,128 и на обязание устранить допущенные нарушения, арбитражным судом не выдавался.

Также судом установлено, что спорные суммы земельного налога, пени и штрафа по решениям 12.05.2011г. №118, №128 были взысканы налоговой инспекцией в бесспорном порядке, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, учитывая то, что спорные суммы по признанным недействительными решениям от 12.05.2011г. №118,128 взысканы налоговым органом, то об исполнении решения в силу указанных положений норм частей 7,8 статьи 201 АПК РФ, могло бы свидетельствовать отражение в лицевом счете налогоплательщика после вступления в законную силу решения суда от 27.01.2012г. переплаты по земельному налогу в размере 42 387 руб., по пени – 12 986,58 руб., по штрафу – 991,80руб.

Однако, из представленных в материла дела доказательств и объяснений налогового органа следует, что он не опровергает взыскание в бесспорном порядке следующих сумм: 56 365, 38 руб.; 24,78 руб.; 6348,50 руб.; 1 197 руб.; 5116,50 руб., указанных заявителем в доказательство

неисполнения решения суда от 27.01.2012г., однако считает, что это не может свидетельствовать о неисполнении решения суда от 27.01.2012г. в связи со следующим:

Сумма 56 365, 38 руб. взыскана в 2011 г., то есть до принятия арбитражным судом решения по делу №А48-3997/2011, и, согласно пояснению представителя налогового органа (объяснения от 09.06.2012г.) 01.04.2012г. уменьшена в лицевом счете налогоплательщика.

Суммы: 6348,50 руб., 5116,50 руб. - земельный налог; 24,78 руб., 1197 руб. - пени по земельному налогу, являются недоимками за 2011 г.

Согласно лицевому счету налогоплательщика, представленному в материалы дела налоговым органом, по состоянию на 01.01.2012 г. переплата по земельному налогу составляла 20 939,31 руб. Платежным поручением от 25.01.2012 г. уплачено 11 512 руб.; переплата составила 32 451, 31 руб.

12.01.2012 г. сдана налоговая декларация по земельному налогу за 2011г. с суммами к уплате 15 910, руб., 11513 руб., 11513 руб., 11512 руб. Задолженность составила 17 996,69 руб. 21.02.2012г., уплачено 6 484, 69 руб., задолженность составила 11512 руб.

На данную сумму 26.02.2012г. выставлено требование № 4953, которым предлагалось погасить имеющуюся недоимку за 2011 г. в размере 11 512 руб., а также пеню за несвоевременную уплату в размере 1 197 руб. Платежным поручением № 35 от 12.03.2012 г. уплачено 47 руб., недоимка составила 11465 руб.

В связи с неисполнением вышеуказанного требования 23.03.2012г. выставлено инкассовое поручение на списание суммы 11 465 руб. Данная сумма списана банком платежным ордером № 4 от 28.03.2012 г. в размере 6348, 50 руб., и платежным ордером № 1 от 04.04.2012 г. в размере 5 116, 50 руб.

ООО «Левап» 11.03.2012г. представлен уточненный расчет с суммой к уплате 47 руб.

Ответчик пояснил, что поскольку инкассовое поручение выставлено

23.03.2012 г., а уменьшение в лицевом счете сумм 37 428 руб. и 4 959 руб. было произведено 01.04.2012 г., то данная переплата не могла быть учтена. В настоящий момент переплата числится в лицевом счете налогоплательщика в размере 42340 руб. (37 428+4959-47).

Пени в размере 1197 руб., начисленные на неуплаченную своевременно задолженность по земельному налогу за 2011 г., в размере 11512 руб., предложено уплатить требованием №4953 от 26.02.2012г. Требованием № 1832 от 01.02.2012г. ООО «Левап» предложено уплатить задолженность по пене в размере 24, 78 руб.

В связи с тем, что данные требования не были исполнены в установленные сроки, 23.03.2012 г. были выставлены инкассовые поручения № 730 от 05.03.2012 г. и № 573 от 23.03.2012 г. Поскольку уменьшение в лицевом счете сумм 12 229, 73 руб. и 756, 85 руб. было произведено

01.04.2012 г., то данная переплата не была учтена при направлении инкассовых поручений.

Таким образом, при выставлении 23.03.2012 г. инкассовых поручений, которыми были взысканы недоимки 24,78 руб.; 6348,50 руб.; 1 197 руб.; 5116,50 руб., переплата не могла быть учтена, поскольку отразилась в лицевом счете только 01.04.2012 г.

Относительно акта сверки расчетов от 23.03.2012г. (т.4 л.д.24), в котором указано на отсутствие недоимки и переплаты по земельному налогу (стр.3 акта) и наличие задолженности по земельному налогу -2 в сумме 11 512 руб. и пени в сумме 98,14 (стр.4 акта), налоговый орган указал на то, что данный акт отражает состояние расчетов с бюджетом на 23.03.2012г., соответственно в нем указана задолженность, которая на тот момент еще не была списана инкассовым поручением, а имеющаяся на настоящий момент переплата по земельному налогу в нем не была отражена, поскольку проводки проведены 01.04.2012г.

При этом что означает в акте сверки «земельный налог -2» при наличии карточки «земельный налог» налоговый орган суду не пояснил.

Относительно извещения № 8799 от 10.04.2012 г., налоговый орган пояснил, что в нем, в соответствии со статьей 78 НК РФ, сообщено налогоплательщику не о размере имеющейся переплаты, а о факте излишней уплаты налога.

Однако из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету налогоплательщика указанная в извещении № 8799 от 10.04.2012 г. сумма по состоянию на 10.04.2012г. не значится; из выписки следует, что дата документа – решения суда по делу №А48-3997/2011 по которым суммы 37 428 руб., 4 959 руб. (налог), 12 229,73 руб., 756,85 руб. (пени), 991,80 руб. (штраф) проведены как переплата, указана 01.03.2012г., а дата отчетного периода – 01.04.2012г.

Суд принимает во внимание показания главного бухгалтера ООО «Левап» Комаровой Г.Н., допрошенной судом в качестве свидетеля по делу 06.09.2012г., что отражено в протоколе судебного заседания от 06- 09.06.2012г., из которых также следует, что налоговая инспекция в марте 2012г. предпринимала меры по бесспорному взысканию недоимки по земельному налогу при наличии, по данным бухгалтера, переплаты, а также подтверждающие бездействия налогового органа по возврату переплаты на основании заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканных налогов, полученного налоговым органом 27.03.2012г.

По указанным фактам возражений от налогового органа не поступило.

Таким образом, учитывая то, что решение по делу №А48-3997/2011 принято судом 27.01.2012г., вступило в законную силу 27.02.2012г., а также учитывая положения пункта 1 статьи 79 НК РФ и пункта 5 статьи 78 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа по бесспорному взысканию недоимки по земельному налогу, выразившиеся в выставлении требований от 26.02.2012г. и инкассовых поручений от 23.03.2012г., свидетельствуют о нарушении ответчиком положений норм частей 7,8 статьи 201 АПК РФ.

Доводы налогового органа о том, что в адрес заявителя направлены

извещения от 07.06.2012г. о наличии переплаты по земельному налогу в сумме 42 340 руб., пени – 12 138,31 руб., штрафу – 991,80 руб. и уведомлении о праве обратиться в налоговый орган о возврате указанных сумм, суд принимает во внимание при назначении размера штрафа в соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает возможным привлечь ФНС России по г.Орлу к ответственности по пункту 1 статьи 119 АПК РФ за уклонение от исполнения решения арбитражного суда Орловской области от 27.01.2012г. по делу №А48-3997/2011 в виде штрафа в размере 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований -отказать.

Руководствуясь статьями 120, 184, 332 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Орлу в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 5 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.