АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении исполнительного производства
г. Орел Дело №А48-580/2014
06 марта 2014 года
Резолютивная чать определения объявлена 05.03.2014, полный текст определения изготовлен 06.03.2014.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Жернова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Персидской О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Антонова Николая Алексеевича к Инспекции ФНС России по г. Орлу, г. Орел, ул. Московское шоссе, д.119, (ОГРН 1125742000020) о приостановлении исполнительного производства № 2404/14/24/57 возбужденного 13.02.2014 с участием судебного пристава- исполнителя МОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Гиндиной Ирины Викторовны, г. Орел, ул. Авиационная,5,
при участии:
от ИП Антонова Н.А. - представитель Мельникова Е.С. ( довренность от 14.02.2014,паспорт),
от ИФНС России по г. Орлу- специалист 2 разряда праового отдела Мельников М.А. ( доверенность от 29.01.2014 №05),
от судебного пристава –исполнителя МОСП по ОИП УФСП по Орловской области Гиндиной И.В. - судебный пристав- исполнитель Гиндина И.В. (удостоверение),
установил:
Дело слушалось 04.03.2014, в порядке, установленном ст. 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.03.2014 до 16 час 30 мин.
Индивидуальный предприниматель Антонов Николай Алексеевич (далее- ИП Антонов Н.А, должник) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 2404/14/24/57 возбужденного 13.02.2014 МОСП по ОИП УФССП по Орловской области на основании постановления «о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» от 10.02.1014 №334 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Орловской области по делу об оспаривании решения « о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплатильщика (плательщика сбора, налогового агента)» от 10.02.2014 №334 и постановления « о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)» от 10.02.2014 №334.
Заявление ИП Антонова Н.А. мотивировано тем, что Инспекцией ФНС России по г. Орлу ( далее- налоговый орган, взыскатель) в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее- НК РФ) вынесены решение и постановление от 10.02.2014 №334 «о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)». На основании указанного выше постановления, судебный пристав –исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области Гиндиной И.В. ( далее- судебный пристав- исполнитель) 13.02.2014 возбуждено исполнительное производство №2404/14/24/57.
Должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и постановления налогового органа от 10.02.2014 №№334.
Ссылаясь на положение ст. 327 АПК РФ должник указывает, что приостановление исполнительного производства является самостоятельным, отличным от процедуры обеспечения иска процессуальным действием.
В дополнении к заявлению от 05.03.2014 ИП Антонов Н.А. указал, что у него нет никаких задолженностей, он является инвалидом 3 группы, в связи с чем ИП Антонову Н.А. выплачивается пенсия по инвалидности.
Постановлением от 25.02.2014 судебный пристав- исполнитель обратил взыскание на пенсию по инвалидности и не приостановление исполнительного производства повлечет длительную и затруднительную процедуру возвращения взысканных денежных средств, в случае удовлетворения требований должника.
Судебным приставом- исполнителем 24.02.2014 вынесено и направлено в регистрирующие органы постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, а 13.02.2014 вынесено и направлено в банки постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику. В этой связи ИП Антонов Н.А. считает, что приостановление исполнительного производства никак не повлияет на состав имущества должника и в случае реализации имущества ИП Антонова Н.А. имущество нельзя будет возвратить, что нарушит права ИП Антонова Н.А.
Взыскатель требование должника не признал по тем основаниям, что в настоящее время, решение и постановление налогового органа от 10.02.2014 №334 в судебном порядке не обжаловано, заявление ИП Антонова Н.А., поданное в Арбитражный суд Орловской области о признании недействительными указанных выше ненормативных правовых актов в рамках дела №А48-575/2014 осталено судом без движения.
Налоговый орган считает, что в соответствии со ст. 327 АПК РФ и ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229 –ФЗ отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства. ИП Антонов Н.А. ранее обращался в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу №А48- 4642/2013, однако определением суда от 27.12.2013 ИП Антонову Н.А. было отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку последним не было представлено доказательств того, что непринятие судом истребуемой им обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо приведет к причинению ему значительного ущерба.
По мнению взыскателя принудительное взыскание в бесспорном порядке недоимки не затрудняет и не препятствует реализации судебного акта в случае принятия его в пользу должника с учетом законодательно установленной обязанности налогового органа по возврату излишне взысканных налогов ( ст. 79 НК РФ).
Судебный пристав – исполнитель в письменном отзыве на заявление перечислил проведенные в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника исполнительные действия и при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного проиводства полагается на усмотрение суда.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд считает требование ИП Антонова Н.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.02.2014 судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа от 10.02.2014 №334 «о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента )»
возбуждено исполнительное производство № 2404/ 14/24/57.
Названное постановление вынесено взыскателем в связи с неисполнением ИП Антоновым Н.А. одноименного решения от 10.02.2014 № 334 принятого в порядке ст. 47 НК РФ о взыскании с ИП Антонова Н.А. налогов, пеней, штрафов на общую сумму 2231496,12 руб.
В ходе исполнительного проиводства судебный пристав- исполнитель произвел следующие действия:
13.02.2014 вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника;
24.02.2014 вынес постановление о запрете регистрационных дейсвий в отношении объектов недвижимого имущества;
26.02.2014 вынес постановление об отмене розыска счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ( на счет должника открытый в Орловском отделении Сбербанка РФ № 8595 (ОАО) производятся начисления зарабатной платы и пенсии по инвалидности);
25.02.2014 вынес постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника.
В силу п.8 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.47 НК РФ, постановление взыскателя от 10.02.2014 №334 является исполнительным документом.
Согласно п.1 ч.2 ст.45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства в случае исполнения исполнительных документов, указанных в п.п.5, 6 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производится арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное, заявление о приостановлении исполнительного производства №2404/14/24/57 подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Согласно ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В производстве Арбитражного суда Орловской области находится дело № А48-575/2014 по заявлению ИП Антонова Н.А. о признании недействительными решения и постановления налогового органа от 10.02.2014 №№334 «о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)».
Заявление ИП Антонова Н.А. принято судом к производству 05.03.2014 после устранения обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения, поэтому довод взыскателя о том, что его решение и постановление от 10.02.2014 №№334 должником в судебном порядке не обжалованы отклоняется судом как несостоятельный.
Таким образом, ИП Антоновым Н.А. в судебном порядке оспариваются ненормативные правовые акты налогового органа - решение и постановление от 10.02.2014 №№334.
Положения, позволяющие отнести к числу исполнительных документов постановление налогового органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), принимаемое на основании соответствующего решения и направляемое судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержатся в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Кодекса.
Таким образом, основанием для приостановления исполнительного производства служит сам факт обжалования должником исполнительного документа или акта, на основании которого исполнительный документ выдан.
В данном случае, таким обжалуемым актом является постановление налогового органа от 10.02.2014 № 334 « о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента)».
Обоснованность выводов суда в этой части подтверждается соответствующей арбитражной практикой (постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 г. по делу А48-2969/2012, от 25.01.2012 по делу А48-3469/2011).
Доводы взыскателя о том, что ранее ИП Антонов Н.А. обращался в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу № А48-4642/2013 и определением арбитражного суда от 27.12.2013 ИП Антонову Н.А. было отказано в принятии обеспечительных мер не может быть принят судом во внимание в виду следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не отождествляет понятия обеспечительных мер и приостановления исполнительного производства. Рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном частями 2-4 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отличном от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что ИП Антонов Н.А., заявляя требование о приостановлении исполнительного производства, не обязан доказывать наличие оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако в любом случае при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства необходимо учитывать баланс интересов сторон.
Как следует из отзыва судебного пристава- исполнителя и представленных им в материалы дела документов автотранспортных средств за ИП Антоновым Н.А. не зарегистрировано. На денежные средства, находящиеся у должника на расчетном счете в Орловском отделении Сбербанка РФ №8595 (ОАО) расчетный счет № 40817810747000093080 в сумме 15 518,62 руб., наложен арест ( справка от 19.02.2014 №109-10-02 исх /998). Постановлением от 24.02.2014 судебный пристав- исполнитель запретил регистрационные дейсвия в отношении объектов недвижимого имущества должника (земельных участков). На указанный выше расчетный счет производится начисление пенсии ИП Антонову Н.А. по инвалидности и 26.02.2014 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отмене розыска счетов должника и направлено постановление об удержании из пенсии должника. ИП Антонов Н.А. является инвалидом 3 группы , что подверждается представленными должником в материалы дела копиями удостоверения от 10.07.2013 № 242265и справки об инвалидности от 15.05.2013 серия МСЭ-2012 № 1128253.
Дальнейшее взыскание суммы налога, пеней и штрафов может негативно отразиться на финансовом состоянии ИП Антонова Н.А. и соответственно на осуществлении им финансово-хозяйственной деятельности, так как при реализации имущества судебным приставом-исполнителем возврат имущества должнику , в случае удовлетворения его требований в рамках дела А48- 575/2014 будет невозможен.
Приостановление исполнительного производства № 2404/14/24/57 не нарушает баланса частных и публичных интересов, поскольку предотвращает возможность необоснованного взыскания сумм налога, пеней и штрафов до оценки судом оспариваемых ИП Антоновым Н.А. ненормативных правовых актов налогового органа и в то же время не препятствует налоговому органу в осуществлении такого взыскания после рассмотрения спора по существу. Бюджет не понесет в данном случае потерь в связи с приостановлением исполнительного производства, поскольку в случае отказа ИП Антонову Н.А. в удовлетворении его требований по делу № А48- 575/2014 налог будет взыскан с должника с учетом суммы пеней выросшей за период рассмотрения дела с учетом положений ст. 75 НК РФ.
Пунктом 1 ст.42 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах исполнительное производство № 2404/14/24/57 подлежит приостановлению до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу А48-575/2014.
Руководствуясь ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации , арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить исполнительное производство № 2404/14/24/57, возбужденное 13.02.2014 в отношении индивидуального предпринимателя Антонова Николая Алексеевича до принятия и вступления в законную силу судебного акта по делу А48-575/2014
На определение может быть подана Апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Жернов
