АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы
г. Орел Дело № А48-10207/2019 «4» марта 2020
Резолютивная часть определения объявлена 3 марта 2020 года;
Определение в полном объеме изготовлено 4 марта 2020 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Л. Артюховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Конюхова Михаила Александровича о назначении судебно- бухгалтерской экспертизы по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Конюхова Михаила Александровича (адрес регистрации: г. Орел, ул. Полесская, д. 45, кв. 64, ОГРН 1105742002508, ИНН 575306508663)
к Инспекции ФНС России по г. Орлу (юридический адрес: г. Орел, Московское шоссе, д.119, ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778)
о признании недействительным ненормативного правового акта в части при участии в заседании:
от заявителя – представитель Панкратов В.В. (доверенность от 10.01.2019 – в деле),
от ответчика – представитель Жукова А.С. (доверенность от 11.01.2019 – в деле), установил:
Индивидуальный предприниматель Конюхов Михаил Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Орлу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.03.2019 № 17-10/02 в части: подпункт 1.1 пункта 3.1 решения в сумме 5167864 руб., подпункт 1.3 пункта 3.1 решения в сумме 4173064,04 руб., подпункт 1.3 пункта 3.1 решения в сумме 2927300,26 руб., подпункт 1.4 пункта 3.1 решения в сумме 1868185,61 руб. (с учетом уточнения от 03.03.2020).
2. Как изменится сумма полученного дохода, если учесть затраты (расходы, издержки обращения, покупная стоимость товара и т.п.) ИП Конюхова М.А. за период 2015 – 2016 годы, связанные с получением дохода?
Представитель налоговой инспекции возражала против заявленного ходатайства.
Частями 1, 2 ст. 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 постановления ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
Анализ статьи 82 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений постановления Пленума Верховного Суда РФ позволяют сделать вывод о том, круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу определяет суд исходя из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, конечный круг и содержание таких вопросов перед экспертным учреждением (негосударственным экспертом), по которым проводится экспертиза определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.
Налоговая инспекция приходит к выводу, что предприниматель неправомерно отразил в составе расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, затраты по взаимоотношениям со своими контрагентами, а также предъявила ряд замечаний к первичным документам.
Между тем, ИП Конюхов М.А. помимо изготовления мебели (патентная система налогообложения) осуществлял в спорный период иные виды деятельности, в том числе реализовывал товары, оказывал услуги по муниципальным контрактам УКХ г. Орла, бюджетным организациям, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Указанные операции подпадают под деятельность с применением УСН, в связи с чем расходы по данным операциям должны быть учтены при расчете налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
Так как деятельность ИП Конюхова М.А. в спорный период состояла в осуществлении различных хозяйственных операций, то они имели определенную форму закрепления и отражения. Бухгалтерский учет позволяет осуществлять контроль за различными хозяйственными операциями. В свою очередь, любая хозяйственная операция отражается в бухгалтерском учете с помощью первичных учетных документов, которые являются источником определенных сведений о финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта в целях экономического анализа. Бухгалтерские документы обладают юридической силой, что придает им доказательственное значение в процессе судопроизводства.
В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предприниматель вправе самостоятельно разработать формы первичной учетной документации. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Эксперт-бухгалтер должен в достаточной мере владеть теоретическими знаниями в сфере бухгалтерской документации, а также обладать практическими навыками, позволяющими правильно и последовательно применять методы исследования бухгалтерских документов в ходе производства судебно-бухгалтерской экспертизы в целях полного и качественного ответа на поставленные перед ним вопросы. В свою очередь суд такими теоретическими знаниями и практическими навыками не обладает.
Поставленные перед экспертами вопросы не относятся к вопросам права и правовой оценки доказательств в связи с указанным выше.
Рассмотрев ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, учитывая объективную необходимость проверки доводов заявителя, принимая во внимание, что ИП Конюхов М.А. представил в материалы дела первичные документы, подтверждающие
несение им расходов при осуществлении предпринимательской деятельности, а налоговый орган не представил контррасчет к представленным предпринимателем уточнениям требований, не определил сумму доходов и расходов ИП Конюхова М.А. с учетом представленных документов за 2015 – 2016 годы, не произвел расчет налоговых обязательств предпринимателя за спорный период, а установление сумм полученного дохода с учетом произведенных затрат и установление налоговых обязательств за 2015 – 2016 годы требует наличия специальных познаний в области бухгалтерского и налогового учета, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить ходатайство заявителя о назначении судебно- бухгалтерской экспертизы и поручить ее проведение экспертам ООО «Интерком-Аудит Орел» (302028, адрес: г. Орел, ул. 7 Ноября, д. 3-5, пом. 5) аудитору Мерцаловой Лидии Петровне и специалисту по аудиту Ефанову Александру Викторовичу.
Оценив вопросы, представленные заявителем, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, суд соглашается с ними.
Представитель налоговой инспекции имела возможность представить кандидатуры экспертных учреждений, вопросы для экспертов, однако не представила.
Частью 4 ст. 82 АПК РФ предусмотрено, что о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
Руководствуясь статьями ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначить судебную бухгалтерскую экспертизу.
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Интерком-Аудит Орел» (302028, адрес: г. Орел, ул. 7 Ноября, д. 3-5, пом. 5) аудитору Мерцаловой Лидии Петровне и специалисту по аудиту Ефанову Александру Викторовичу.
Поставить перед экспертами следующие вопросы:
Поручить директору ООО «Интерком-Аудит Орел» предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ, о чем должна быть сделана соответствующая запись в экспертном заключении.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы дела № А48-10207/2019.
Экспертам сообщить лицам, участвующим в деле, о дате и времени проведения экспертизы.
Если эксперты при проведении экспертизы установят обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Экспертам завершить экспертизу и представить заключение в Арбитражный суд Орловской области в срок не позднее 15 апреля 2020 года.
Копию настоящего определения направить сторонам по делу и ООО «Интерком-Аудит Орел» (302028, адрес: г. Орел, ул. 7 Ноября, д. 3-5, пом. 5).
Судья В.Г. Соколова
