Определение АС Оренбургской области от 15.07.2011 № А47-2939/09

102/2011-50227(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о

привлечении к субсидиарной ответственности

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дмитриенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шароновой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургстройтехснаб» (г. Оренбург) (ИНН 5611035856, ОГРН 1065611000575) заявление конкурсного управляющего Токарева Н.Н. о привлечении бывшего руководителя должника Блинова Федора Викторовича к субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании:

- конкурсного управляющего Токарева Н.Н. (паспортные данные); Марченко С.В. – представителя конкурсного управляющего (доверенность от 01.06.2011);

- Баловневой В.И. – представителя Блинова Ф.В. (доверенность от

15.03.2011).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.07. до 11.07., с 11.07. до 13.07. и с 13.07 до 15.07.2011 в связи с неявкой сторон, окончанием рабочего дня и для оценки представленных дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 29 сентября 2009 года Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургстройтехснаб», г. Оренбург (ИНН-5611035856, ОГРН- 1065611000575) (далее по тексту - ООО «Оренбургстройтехснаб», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Определением суда от 21 октября 2009 года конкурсным управляющим должника утвержден Токарев Н.Н.

Конкурсный управляющий должника Токарев Н.Н. 04.10.2010 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд в рамках дела № А47-2939/2009 о банкротстве ООО «Оренбургстройтехснаб» с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Блинова Федора Викторовича к субсидиарной ответственности в размере 6 067 333, 44 руб.

Определением суда от 07.10.2010 указанное заявление принято к производству, рассмотрение заявления назначено на 03.11.2010, которое впоследствии неоднократно откладывалось по ходатайству сторон и в связи с непредставлением доказтельств.

В судебном заседании 09.06.2011 к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ приобщены представленные конкурсным управляющим с письменным ходатайством финансовый анализ ООО «Оренбургстройтехснаб» по состоянию на 20.09.2010 и копия отчета независимой аудиторской фирмы ООО АК «Шанс» от 30.07.2009. Кроме того, по ходатайству конкурсного управляющего сумма заявленных требований увеличена судом до 60 379 173,72 руб. на основании статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, конкурсным управляющим заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу № А47-2939/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 01.06.2011 по делу № А47-991/2010 об оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки (сделка купли-продажи техники оспаривалась конкурсным управляющим дебитора истца - ООО «Группа Компаний «Промжилстрой»). Взаимосвязь этих дел конкурсный управляющий Токарев Н.Н. усматривает в том, что представителем Блинова Ф.В. в ходе судебного разбирательства было заявлено о невыполнении Токаревым Н.Н. обязанности по взысканию дебиторской задолженности и преждевременности обращения в суд с исковым заявлением о привлечении Блинова Ф.В. к субсидиарной ответственности.

Представитель Блинова В.Ф. со ссылкой на то, что ходатайство об увеличении суммы субсидиарной ответственности не оформлено в письменном виде и не направлено ответчику, а также невозможность дать оценку ходатайству о приостановлении производства по делу в связи с

получением ходатайства перед судебным заседанием заявил возражение относительно удовлетворения ходатайств.

В целях предоставления стороне возможности дать оценку заявленным ходатайствам и необходимостью уточнения конкурсным управляющим Токаревым Н.Н. суммы заявленных требований суд отложил рассмотрения дела на 06.07.2011 на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Рассмотрение ходатайства о приостановлении производства по делу суд оставил до следующего судебного заседания.

В настоящем судебном заседании суд, с учетом мнения представителя Блинова Ф.В., отклоняет ходатайство конкурсного управляющего Токарева Н.Н. о приостановлении производства по делу, поскольку не находит взаимосвязи между рассмотрением настоящего заявления и апелляционной жалобы по делу № А47-991/2010.

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим ООО «Оренбургстройтехснаб» также заявлены ходатайства об уменьшении суммы заявленных требований до 50 573 502 руб. (ходатайство от 06.07.2011 – т.д.2, л.д. 32-33) и до 39 216 905,09 руб. (письменные пояснения от 14.06.2011, приобщенные к материалам дела 15.07.2011 – т.д. 2, л.д. 34-37). Судом ходатайства удовлетворены в соотвествии со статьей 49 АПК РФ, окончательная сумма, принятая судом к рассмотрению, составляет 39 216 905,09 руб.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель требования поддерживают в полном объеме. В обоснование заявленного требования конкурсным управляющим приведены следующие доводы: банкротство должника возникло по вине руководителя должника посредством дачи им целенаправленных указаний и совершения действий по выводу активов должника, результатом которых явилось прекращение деятельности юридического лица и невозможность удовлетворения требований кредиторов.

Представитель Блинова Ф.В. возражает по требованиям конкурсного управляющего, считая, что заявителем не доказан факт банкротства юридического лица вследствии выполнения указаний и действий бывшего руководителя должника, а приказ о снятии с учета транспортных средств, указанных в заявлении и совершенные с ними в последующем сделки купли- продажи последовали уже после наступления неплатежеспособности «Оренбургстройтехснаб», они не повлекли увеличения кредиторской задолженности, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи. Основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и доводы представителей сторон, суд считает требования конкурсного управляющего ООО «Оренбургстройтехснаб» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по

обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Специальное законодательство о банкротстве также содержит ряд норм, конкретизирующих правовые основания привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности.

Пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 28.04.2009) предусмотрено, что при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Основания привлечения к субсидиарной ответственности органов управления должника приведены в статье 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 28.04.2009) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Данная норма специального закона полностью корреспондирует пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), разъяснение по которому дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 22 указанного постановления установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным ( банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия ( часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности

лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из смысла и содержания названных норм следует, что для привлечения руководителя должника у субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо установление совокупности условий: наличия у ответчика права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами, а также необходимо установить вину ответчика.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 24.08.2010 г.( т.д. 1, л.д.17-24) директором ООО «Оренбургстройтехснаб» в период с 19.10.2006 по 21.10.2009 являлся Блинов Виктор Федорович.

Являясь единоличным исполнительным органом ООО «Оренбургстройтехснаб», Блинов Ф.В., используя свое должностное положение и права, предусмотренные п. 7.8. Устава общества (т.д. 1, л.д. 13) совершил ряд сделок, направленных на отчуждение имущества должника.

По данным бухгалтерского баланса ООО «Оренбургстройтехснаб» за 1 квартл 2009 года на начало отчетного периода у общества имелись основные средства на сумму 7 783 000 рублей, на конец отчетного периода основные средства составили 197 000 руб. В рассматриваемый период бывшим руководителем ООО «Оренбургстройтехснаб» были заключены договоры купли продажи строительной техники должника, используемой в основном производстве:

-договор купли-продажи № 20/3 от 13.02.2009 г, по которому произведена продажа п/прицепа самосвала марки Тонар VIN: ХОТ 95230080002307, шасси ХОТ 95230080002307, синего цвета 2008 года выпуска производства России. Цена транспортного средства определена сторонами в 653 515 руб. (л.д. 25-26);

- договор купли-продажи № 20/2 от 13.02.2009 грузового тягача сидельного марки МАЗ-6422АВ-330 VIN YЗМ6422А 880000482, № двигателя: ЯМЗ-6581 10 04 80029376, шасси YЗМ 6422А 880000482, белого цвета, 2008 года выпуска, производства Беларуси. Цена транспортного средства определена сторонами в 1 335 222 руб. 07 коп . ( л.д. 27-28);

- договор купли-продажи № 20/4 от 05.03.2009 полуприцепа марки МАЗ 975830-(3012) VIN YЗМ 97583080003416, шасси YЗМ 97583080003416, синего цвета, 2008 года выпуска. Цена транспортного средства определена сторонами в 625862 руб. 37 коп . ( л.д. 29-30);

- договор купли-продажи № 20/1 от 05.03.2009 крана автомобильного VIN Х 89 МКТ 25580АР7188, шасси 43200081342791, кузов № 43200080006002, № двигателя : ЯМЗ236НЕ2-24 80257906, голубого цвета,

производства ОАО «Ульяновский механический завод № 2». Цена транспортного средства определена сторонами в 3 452 734 руб. (л.д. 31-32).

Обязательства покупателя – ООО «Группа Компаний Промжилстрой», не были исполнены, поскольку представленным соглашением № 21/1 от 05.03.2009 г. стороны погасили взаимные обязательства зачетом взаимных требований.

Указанное соглашение заключено заинтересованными лицами, как со стороны должника, так и со стороны кредитора - родными братьями, являющимися директорами соответственно ООО «Оренбургстройтехснаб» и ООО «Группа Компаний Промжилстрой». Данное соглашение решением Арбитражного суда Оренбургском области А 47-9661/2009 от 30.11.2009 года признано недействительным по заявлению конкурсного управляющего ООО «Оренбургстройтехснаб». Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу А 47-9661/2009 от 30.11.2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Взысканные последующими решениями суда денежные средства с покупателя строительной техники (ООО «Группа Компаний Промжилстрой») по указанным выше сделкам, в конкурсную массу должника не поступили в связи с отсутствием денежных средств у покупателя и последующей реализацией спорной строительной техники третьим лицам, что лишило конкурсного управляющего права истребовать имущество в натуре.

Данные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, в результате совершения указанных действий ответчиком - бывшим руководителем ООО «Оренбургстройтехснаб», по отчуждению имущества должника хозяйственная деятельность общества была фактически прекращена, что в свою очередь повлекло ухудшение финансового положения ООО «Оренбургстройтехснаб» и привело к банкротству общества.

Доводы ответчика о том, что указания Блинова Ф.В. о снятии с учета транспортных средств и последующие сделки с этим имуществом совершены уже после наступления неплатежеспособности общества, и они не повлекли увеличения кредиторской задолженности ООО «Оренбургстройтехснаб» не могут быть приняты арбитражным судом во внимание, поскольку опровергаюся данными бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2009 г., исходя из которых кредиторская задолженность общества на начало отчетного периода составляла 26 260 тыс. рублей, на конец отчетного периода увеличилась до 36 276 тыс. рублей, а по данным аудиторской проверки по состоянию на 30.06.2009 года размер кредиторской задолженности возрос до 56 215 тыс. руб.

Конкурсным управляющим представлены документальные доказательства, свидетельствующие о том, что в первом квартале 2009 года выведены из хозяйственного оборота не только строительная техника на

общую сумму 7 828 618 руб. 65 коп., реализованная ООО «Группа Компаний Промжилстрой», но и отвлечены денежные средства по договорам займа (заемщик – также ООО «Группа Компаний Промжилстрой») в общей сумме 4 762 тыс. рублей.

По результатам финансового анализа ООО «Оренбургстройтехснаб», проведенного конкурсным управляющим с учетом результатов аудиторской проверки независимой аудиторской фирмой ООО АК «Шанс», видно, что распоряжения о предоставлении займов и продаже активов должника были даны непосредственно директором должника Блиновым Ф.В. и привели к тому, что хозяйственная деятельность ООО «Оренбургстройтехснаб» была прекращена, то есть стали причиной наступления неплатежеспособности (банкротства) предприятия.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Кроме того, судом установлено, что общество не располагает достаточным имуществом для расчетов с кредиторами.

Так из материалов дела усматривается, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.03.2009 кредиторская задолженность на конец отчетного периода составила 36 276 тыс. руб., тогда как стоимость оборотных активов на конец отчетного периода составила 68 229 тыс. руб. из чего следует, что с 01.04.2009 структура баланса должника не являлась неудовлетворенительной.

Однако, как следует из отчета независимой аудиторской компании ООО АК «Шанс» от 18.08.2009 в ходе проверки правильности и обоснованности отражения в бухгалтерской отчетности состояния дебиторской и кредиторской задолженности, следует, что бухгалтерский учет дебиторской и кредиторской задолженности не соответствует требованиям действующего законодательства, равно как и остальные показатели, включая стоимость оборотных активов. По данным независимых аудиторов представленные формы бухгалтерской отчетности за 2008 год и 1 квартал 2009 г. недостоверно отражают финансовое положение ООО «Оренбургстройтехснаб».

Исходя из раздела 4 Финансового анализа ООО «Оренбургстройтехснаб», итоговая сумма активов, фактически имеющихся у должника по состоянию на 31.03.2009, составила 2 285 тыс. рублей, в то время как в бухгалтерской отчетности на 31.03.2009 сумма оборотных активов недостоверно указана в размере 68 229 тыс. рублей (имело место завышение активов).

Таким образом, резкое улучшение показателей платежеспособности, финансовой устойчивости, рентабельности, а также большой объем полученной прибыли по результатам деятельности должника в 2008 году и 1 квартале 2009 года не соответствуют действительности, о чем Блинову Ф.В., как руководителю должника, было известно. В противном случае, вывод должником части активов (сделки купли-продажи строительной техники и выдача займов) не смог бы привести к банкротству предприятия.

Фактическая кредиторская задолженность по состоянию на 31.03.2009 г. составила 49 768 тыс. руб. (денежные обязательства). На основании определений Арбитражного суда Оренбургской области часть 2 раздела 3 реестра требований кредиторов должэника содержит также предъявленные требования конкурсных кредиторов в сумме 49 768 409 руб. 60 коп.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии причинно- следственной связи между использованием ответчиком своих прав по отношению к должнику и действиями должника, повлекшими его несостоятельность.

В ходе рассмотрения дела конкурсным управляющим общества заявлено дополнительное основание для привлечения руководителя должника Блинова Ф.В к субсидиарной ответственности по долгам общества ( пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве, неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 указанного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного Законом о банкротстве.

Возражений по данному основанию представителем ответчика не заявлено.

Указанный довод конкурсного управляющего должника Токарева Н.Н. судом во внимание не принимается, так как по заявлению конкурсного кредитора МУП «Ремдорсервис» (г. Оренбург) производство по делу о банкротстве ООО «Оренбургстройтехснаб» возбуждено судом 16.04.2009, то есть до истечения месячного срока, установленного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, в течение которого Блинов Ф.В. обязан был подать в арбитражный суд заявление о признании ООО «Оренбургстройтехснаб» банкротом.

Таким образом, следует признать, что материалами дела подтверждена вся совокупность условий, необходимых для применения к бывшему руководителю ООО «Оренбургстройтехснаб» Блинову Федору Викторовичу субсидиарной ответственности по долгам общества на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 28.04.2009) .

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до 28.04.2009) и разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований

кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов должника ( п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве).

По уточненному расчету и письменному пояснению, представленным конкурсным управляющим должника Токаревым Н.Н. и проверенным судом, заявитель просит взыскать с бывшего руководителя ООО «Оренбургстройтехснаб» в порядке субсидиарной ответственности 39 216 905 руб.09 коп., составляющих разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (50 648502 руб. 74 коп.) и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника ( 75 000 руб.) с дополнительным исключением из расчета сумм взысканной дебиторской задолженности на основании судебных актов (11 356 597 руб. 65 коп), но не исполненных до настоящего времени.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах с бывшего руководителя ООО «Оренбургстройтехснаб» Блинова Ф.В. в пользу ООО «Оренбургстройтехснаб» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Оренбургстройтехснаб» подлежит взысканию сумма 39 216 905 руб. 09 коп.

Руководствуясь изложенным, пунктом 4 статьи 10, пунктом 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ООО «Оренбургстройтехснаб» (г. Оренбург) Токарева Николая Николаевича удовлетворить.

2. Привлечь Блинова Федора Викторовича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Оренбургстройтехснаб» ( г. Оренбург).

3. Взыскать с Блинова Федора Викторовича (г. Оренбург, ул. Полтавская, д. 109) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургстройтехснаб» (г. Оренбург) (ИНН 5611035856, ОГРН 1065611000575) в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Оренбургстройтехснаб» 39 216 905 руб. 09 коп.

4. Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургстройтехснаб» после вступления судебного акта в законную силу.

5.Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

6. Копию определения направить лицам, участвующим в деле.