Определение АС Оренбургской области от 11.04.2014 № А47-3397/14

27/2014-30720(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., рассмотрев ходатайство №534-ю от 09.04.2014 (поступило в суд 10.04.2014) Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» (ОГРН 1085658013286, ИНН 5609067522, г. Оренбург) о принятии обеспечительных мер, поданное в рамках дела, возбужденного по заявлению №534-ю от 09.04.2014 (поступило в арбитражный суд 10.04.2014) Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» (ОГРН 1085658013286, ИНН 5609067522, г. Оренбург) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (ИНН 5615012994, ОГРН 1045610209776, г. Оренбург) о признании частично недействительным решения № 10-22/1 от 22.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения № 10-22/1 от 22.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 11.04.2014 заявление принято к производству.

Вместе с указанным заявлением общество 10.04.2014 представило в арбитражный суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа № 10-22/1 от 22.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, запретив инспекции совершать любые действия, направленные на исполнение данного решения и принимать любые

обеспечительные меры, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Возможность приостановления действия оспариваемого акта по ходатайству заявителя предусмотрена частью 3 статьи 199 АПК РФ.

Под приостановлением действия ненормативного акта в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом.

Согласно п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2, 3 информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", не может быть удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры. При рассмотрении данного вопроса арбитражный суд самостоятельно определяет обоснованность заявленного требования о принятии мер по

обеспечению заявленных требований с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

Следует учитывать и то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимых для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является только представление доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 96 АПК РФ по своей природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается дела по существу.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

По смыслу названных норм Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно материалам дела, оспариваемое решение налогового органа вступило в законную силу (решение УФНС по Оренбургской области от 03.04.2014 №16-15/03837), что, в силу ст.ст. 45-47 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет право заинтересованного лица взыскать суммы доначисленных налогов, пеней, штрафов в бесспорном порядке. На дату подачи настоящего ходатайства налоговым органом выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Ходатайство заявителя мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер повлечет негативные последствия для хозяйственной деятельности общества, а именно: образование задолженности по заработной плате перед сотрудниками, невозможность уплаты текущих налогов и иных обязательных платежей, неисполнение (ненадлежащее исполнение) текущих договорных обязательств (с применением соответствующих мер гражданской ответственности). Принятие мер в виде приостановления действия решения уменьшит возможные негативные для общества последствия, которые будут иметь место в случае удовлетворения судом требований о признании его недействительным, так как общество вынуждено будет принять

определенные меры для возврата денежных средств из бюджета в порядке ст. 79 ПК РФ, либо в судебном порядке, что по смыслу ч. 2 ст. 90 АПК РФ затруднит немедленное исполнение судебного акта, как того требует ч. 7 ст. 201 АПК РФ.

Кроме того, общество работает на рынке оптовой торговли нефтепродуктов с апреля 2008 года, имеет значительный размер дебиторской задолженности. Данные факты свидетельствуют, по мнению заявителя, о платежеспособности предприятия, и достаточности средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения налогового органа в случае неудовлетворения требований общества по настоящему заявлению.

Заявителем обращается внимание на значительный размер сумм, подлежащих взысканию на основании оспариваемого решения налогового органа (списание в бесспорном порядке такой суммы причинит значительный ущерб обществу и ухудшит его финансовое положение).

В обоснование заявленного ходатайства обществом в материалы дела представлены: штатное расписание б/н от 17.12.2012 на 01.01.2013 с дополнениями и расчетная ведомость на перечисление заработной платы за март 2014 года, оборотно-сальдовая ведомость по поставщикам на 09.04.2014, копии договоров с поставщиками, оборотно-сальдовая ведомость по покупателям на 09.04.2014, справка о задолженности по кредитам и займам на 09.04.2014 с копиями договоров займа, копии требований, выставленных налоговым органом.

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В налоговых спорах возможность бесспорного взыскания недоимки, пеней и штрафов до принятия арбитражным судом решения напрямую вытекает из норм Налогового кодекса РФ.

Исходя из анализа норм АПК РФ следует, что решение арбитражного суда о признании недействительным полностью или в части ненормативных правовых актов государственных органов исполняется в день его принятия путем лишения юридической силы фактов, с которыми нормы права связывают возможность реализации налоговым органом государственно- властных полномочий по взысканию недоимки, пеней и налоговых санкций с налогоплательщика.

Если бесспорное взыскание денежных средств с налогоплательщика произойдет до принятия арбитражным судом решения по существу дела, то исполнить его невозможно, ибо налоговый орган уже реализовал названные полномочия.

Учитывая наличие у налогового органа права бесспорного взыскания сумм задолженности, а также принимая во внимание, что даже временное выбытие из оборота денежных сумм может повлиять на экономическую деятельность заявителя, в том числе на своевременное исполнение обязательств по уплате текущих платежей, суд считает необходимым в целях соблюдения баланса публичного и частного интересов удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» о принятии обеспечительных мер до разрешения судом вопроса о соответствии оспариваемого решения налоговому законодательству.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» оспаривает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области № 10-22/1 от 22.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 34774380 руб., налога на прибыль в сумме 38638200 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 14594907 руб., пени в размере 13198024 руб.

С учетом изложенного, суд считает соразмерной заявленным требованиям обеспечительную меру в виде приостановления действия решения налогового органа в оспариваемой части.

Принятая судом обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, позволяет обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку направлена на предотвращение возможности необоснованного (в случае удовлетворения требований заявителя) причинения значительного имущественного вреда обществу до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

Суд считает необходимым отметить, что принятие обеспечительной меры не освобождает заявителя от обязанности платить законно установленные налоги, не препятствует реализации полномочий налогового органа по взысканию налогов, пеней и штрафов после окончания судебного разбирательства и не повлечет утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 90- 93, 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаркет Транзит» (ОГРН 1085658013286, ИНН 5609067522, дата государственной регистрации: 29.04.2008, юридический адрес: 460050, г. Оренбург, ул. Терешковой, д. 263/2) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области №10-22/1 от 22.01.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 34774380 руб., налога на прибыль в сумме 38638200 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 14594907 руб., пени в размере 13198024 руб. до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

3. Исполнительный лист выдать заявителю.

4. Копию определения направить лицам, участвующим в деле. Определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Оренбургской области.