12082/2021-177123(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург Дело № А47-10554/2020 14 декабря 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2021 года В полном объеме определение изготовлено 14 декабря 2021 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есиковой Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании
заявление производственного кооператива «Стомтек» о взыскании судебных расходов
в рамках дела по иску
производственного кооператива «Стомтек», г. Оренбург, ОГРН 1025601031830, ИНН 5610002375
к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга, г. Оренбург, ОГРН 1025601022501, ИНН 5610008810
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга, г.Оренбург, 2) Финансовое управление администрации города Оренбурга, г.Оренбург, 3)Администрация города Оренбурга, г. Оренбург
о взыскании неосновательного обогащения в размере 369 431 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 448 руб. 05 коп.
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя (истца): Винничук И.Н., доверенность от 20.01.2021, сроком на 1 год, паспорт, диплом,
Симонов О.Н., паспорт,
от ответчика: Бичевник Е.В., доверенность от 08.05.2020, сроком на 3 года, удостоверение № 7 от 14.06.2002 (после перерыва),
от третьего лица № 1: явки нет, извещено,
от третьего лица № 2: Степанова Е.С., доверенность от 01.02.2020, сроком до 01.02.2022, удостоверение от 01.06.2020, сроком по 01.06.2025, диплом (после перерыва),
[A1] от третьего лица № 3: явки нет, извещено.
Производственный кооператив «Стомтек» (далее - истец, ПК "Стомтек") обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Оренбурга (далее - ответчик, КУИ г. Оренбурга) о взыскании убытков в размере 293 523 руб. 00 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2021, исковые требования ПК "Стомтек" удовлетворены частично, с муниципального образования город Оренбург в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга за счет казны муниципального образования город Оренбург в пользу производственного кооператива «Стомтек» 343 623 руб. 32 коп., из которых 308 644 руб. 93 коп. - убытки, 34 978 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 8 870 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 решение суда от 29.04.2021 (резолютивная часть) оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда ответчиком подана кассационная жалоба.
Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2021 решение суда от 29.04.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 оставлены без изменения.
От производственного кооператива «Стомтек» 16.07.2021 поступило заявление о взыскании судебных расходов по делу в сумме 157 000 руб. 00 коп.
До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований (вх. от 18.11.2021).
В судебном заседании от представителя заявителя (истца) поступили дополнительные документы.
В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.
В ходе судебного заседания представитель заявителя (истца) на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд объявлял перерыв в судебном заседании с 01.12.2021 по 08.12.2021.
[A2] В судебном заседании после перерыва суд приступает к рассмотрению ходатайства заявителя (истца) об уточнении заявленных требований.
В ходе судебного заседания заявитель (истец) поддержал заявление об уточнении заявленных требований.
Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, его удовлетворяет, уточнения принимает в порядке статьи 49 АПК РФ.
Заявленные требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании судебных расходов в размере 201 428 руб. 46 коп., из которых 193 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате услуг представителя, 8 428 руб. 46 коп. - расходы, связанные с рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанции.
В ходе судебного заседания истец на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании от заявителя (истца) поступили дополнительные документы.
В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.
До начала судебного заседания после перерыва через экспедицию арбитражного суда от ответчика поступил отзыв (вх. от 08.12.2021), в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании от представителя заявителя (истца) поступили дополнительные документы.
В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.
В ходе судебного заседания представитель заявителя (истца) на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика, представитель третьего лица № 2 возражали против заявленных требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
[A3] Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как указывает заявитель, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора расходы на оплату юридических услуг составляют
В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 34/20 от 10.08.2020, заключенный между ПК "Стомтек" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Винничук Иваном Николаевичем (исполнитель), согласно п. 1 которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в споре с Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга по требованиям ПК «Стомтек» о возмещении убытков.
В силу п. 2 договора обязанность исполнителя по договору состоит в следующем:
- устном и письменном консультировании заказчика по вопросам защиты его интересов в рамках вышеуказанного спора;
- оформлении необходимых заявлений, писем, искового заявления, ходатайств и иных процессуальных документов в соответствии с действующим законодательством РФ в рамках полномочий, определенных заказчиком;
- участии в процедурах, необходимых для подачи искового заявления, а также в осмотрах помещения и иных процедурах в ходе судебного разбирательства;
[A4] - участии от имени и в интересах заказчика в судебных разбирательствах по вышеуказанному спору в судах первой и апелляционной инстанций.
Исполнитель и заказчик 09.07.2021 составили акт об оказании услуг к договору об оказании юридических услуг № 34/20 от 10.08.2020, согласно которому стоимость оказываемых юридических услуг составляет 157 000 руб. 00 коп., 20.10.2021 составили акт об оказании услуг к договору об оказании юридических услуг № 34/20 от 10.08.2020, согласно которому стоимость оказываемых юридических услуг составляет 36 000 руб. 00 коп.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается приобщенными в материалы дела платежными поручениями № 35 от 05.07.2021 в сумме 25 000 руб. 00 коп., № 37 от 12.07.2021 в сумме 132 000 руб. 00 коп., № 55 от 09.11.2021 в сумме 38 408 руб. 10 коп.
Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер. Материалами дела также подтверждается выполнение исполнителем действий по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов истца в суде первой инстанции.
Ответчик в письменном отзыве на заявление пояснил, что считает сумму заявленных судебных расходов завышена.
Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение
[A5] судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.
На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Определение разумного предела судебных расходов отнесено к числу дискреционных полномочий суда, реализуемы путем оценки конкретных обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, представленных в дело доказательств, определяющих степень судебного усмотрения при определении судебных расходов
Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста с определением таким специалистом стоимости услуг само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.
Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на
[A6] оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, поскольку сумма расходов должна быть адекватной защищаемому праву.
В данном случае при оценке объема выполненной представителем в рамках дела работы суд учитывает, что представителем проведено консультирование по вопросам взысканий убытков и формирование правовой позиции по спору для подачи искового заявления, отправка досудебной претензии, оформление искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области, передача копии ответчику, участие в предварительном судебном заседании 18.11.2020, оформление пояснений по исковым требованиям и возражениям ответчика, участие в судебном заседании 07.12.2020, участие в судебном заседании 21.12.2020, оформление уточнения исковых требований, участие в судебном заседании 24.12.2020, оформление уточнения исковых требований и передача ответчику, участие в судебном заседании 25.01.2021, подготовка и передача в Арбитражный суд Оренбургской области дополнительных документов, участие в судебном заседании 24.02.2021, подготовка и передача в Арбитражный суд Оренбургской области дополнительных документов, участие в судебном заседании 24.03.2021, участие в судебном заседании 06.04.2021, оформление пояснений по исковым требованиям и возражениям ответчика, участие в судебном заседании 21.04.2021, подготовка и передача в Арбитражной суд Оренбургской области дополнительных документов, участие в судебном заседании 26.04.2021, подготовка и подача заявления об ознакомлении с апелляционной жалобой и материалами дела, ознакомление с материалами дела № А47-10554/2020 и апелляционной жалобой, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании 06.07.2021, ознакомление с доводами кассационной жалобы, формирование правовой позиции по доводам кассационной жалобы, оформление письменного отзыва по доводам жалобы, направка отзыва заинтересованным лицам и в суд кассационной инстанции, участие и судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы 19.10.2021.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства в обоснование требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать сумму затрат на услуги представителя в размере 193 000 руб. 00 коп. чрезмерной применительно к настоящему спору.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем действий, учитывая, что решением по
[A7] настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что разумной и соразмерной к взысканию в виде судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям (83,56%) является сумма 100 272 руб. 00 коп. ((80 000,0 + 20 000,0 + 20 000,0) -16,44%).
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела судами апелляционной и кассационной инстанции.
Расходы на оплату проезда к месту судебного заседания и обратно, проживание в гостинице составили 8 468 руб. 46 коп., что подтверждается чеками на указанную сумму.
Факт участия представителя заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции, кассационной инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Требование о взыскании судебных издержек в связи с оплатой проезда, проживание в гостинице суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как материалы дела содержат документы, подтверждающие основание и наличие указанных расходов, по следующим основаниям.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.
При этом разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои
[A8] функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.
Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Тем самым вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции заявителя.
С учетом отдаленности места нахождения заявителя проезд на поезде является обычным способом перемещения.
Перемещение от места своего нахождения до местонахождения суда апелляционной инстанции, кассационной инстанции, рассматривавшего дело, не может быть признано злоупотреблением, а соответствующие транспортные расходы считаться чрезмерными, поскольку такой вид транспорта является обычным условием передвижения и не свидетельствует о том, что представителями избран какой-либо особый вид транспорта, требующий повышенных денежных затрат.
Оснований для отказа в принятии расходов по оплате гостиничных услуг в качестве судебных издержек также отсутствуют, поскольку гостиничные номера, ввиду удаленности местонахождения участника судебного процесса от места проведения судебных заседаний, необходимы для ночлега, отдыха представителя, подготовки к судебному заседанию, реализации иных потребностей физического лица.
При таких обстоятельствах, требование заявителя о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дел судами апелляционной, кассационной инстанции, с учетом удовлетворения исковых требований частично, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (83,56%) в сумме 7 042 руб. 82 коп.
С учетом изложенного, заявление производственного кооператива «Стомтек» о возмещении расходов подлежит удовлетворению частично, согласно пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 107 314 руб. 82 коп., из которых 100 272 руб. 00 коп. - оплата услуг представителя, 7 042 руб. 82 коп. - расходы, связанные с рассмотрение дел судами апелляционной и кассационной инстанции.
Руководствуясь ст.ст.ст. 101, 106, 110, 112, 184, 188, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
[A9] Заявление производственного кооператива «Стомтек» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования город Оренбург в лице Комитета по управлению имуществом города Оренбурга за счет казны муниципального образования города Оренбурга в пользу производственного кооператива «Стомтек» судебные расходы в сумме 107 314 руб. 82 коп. В остальной части требований отказать.
Исполнительный лист на взыскание суммы выдать истцу в порядке статей 319, 320 АПК РФ.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Т.В. Калитанова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.11.2020 6:57:02
Кому выдана Калитанова Татьяна Владимировна
