Определение АС Оренбургской области от 05.12.2007 № А47-4628/07

35/2007-55421(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
460046, г. Оренбург, ул. 9 января 64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

об отложении судебного заседания

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Ананьевой Натальи Александровны (на основании п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Мохунова Владимира Ивановича),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Невдахо Натальей Петровной,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Самбулла», г. Оренбург заявление общества с ограниченной ответственностью «КХ Самбулла», г. Оренбург об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 660 158 руб.,

при участии в заседании представителей:

кредитора – Тихомировой Г.А.(доверенность б/н от 28.04.2007 действ. 2 года, удостоверение адвоката № 601 от 17.02.2003),

должника – Морковкина А.С.(доверенность б/н от 15.11.2007 действ. 1 год, удостоверение адвоката № 891 от 18.01.2007).

Отводов судье и помощнику судьи не заявлено.

Временный управляющий Пахомов А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления кредитора в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью участия при рассмотрении гражданского дела в

Оренбургском областном суде. В подтверждение ходатайства представлена копия направленного конкурсному управляющему ОАО «Ташлаагроснаб» Пахомову А.С. извещения о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы Шавкун А.Е. на определение от 16.10.2007 Центрального районного суда г. Оренбурга о прекращении производства по делу и отмене обеспечения иска.

Представитель кредитора ходатайство временного управляющего поддержал, пояснив, что до обеда в кассационной инстанции Оренбургского областного суда рассматриваются дела иногородних представителей, гражданское дело, в котором участвует Пахомов А.С., будет рассматриваться только во второй половине дня.

Представитель должника против удовлетворения ходатайства временного управляющего возражает, считая, что временный управляющий умышленно затягивает рассмотрение заявления, свое отношение к заявленному кредитором требованию временный управляющий Пахомов А.С. выразил в письменном отзыве, рассмотрение дел в кассационной инстанции Оренбургского областного суда начинается с 8 час. 30 мин.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего Пахомова А.С. об отложении судебного заседания в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку, как следует из представленного в материалы дела отзыва, временный управляющий Пахомов А.С. возражений относительно требований ООО «КХ Самбулла» не имеет, считая их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Самбулла» в полном объеме. Кроме того, согласно извещению рассмотрение частной жалобы Шавкун А.Е. назначено в кассационной инстанции Оренбургского областного суда на 05.12.2007 в 11 час. 00 мин. Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кредиторского требования ООО «КХ Самбулла» назначено на 05.12.2007 в 15 час. 20 мин.

Заслушав представителей кредитора и должника, суд

установил:

В соответствии с определением арбитражного суда от 19.07.2007 по настоящему делу в отношении должника – ООО «Самбулла» введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Пахомов А.С.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано временным управляющим в «Российской газете» от 11.08.2007 № 175.

Кредитор 10.09.2007 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 660 158 руб.

В качестве основания возникновения задолженности кредитором представлен договор подряда, заключенный 14.03.2005 между ООО «Самбулла» (заказчик) и ООО «Гиллвест» (подрядчик), по условиям которого ООО «Гиллвест» приняло на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ административного здания по адресу: г. Оренбург, пер. Телеграфный, д. 8, укладке асфальтового покрытия, замене водоканализационной сети согласно утвержденных смет. В силу п. 2.1 стоимость подлежащих выполнению работ составляет 3 660 158 руб.

Предусмотренные договором обязательства исполнены ООО «Гиллвест» в полном объеме, оплата подрядных работ со стороны ООО «Самбулла» произведена не была.

На основании договора уступки права требования от 03.03.2006 право требования оплаты задолженности ООО «Самбулла» в сумме 3 660 158 руб. по договору подряда перешло к ООО «КХ Самбулла».

Как следует из письменного отзыва, временный управляющий требования кредитора считает обоснованными.

Должник заявил возражения относительно заявленного ООО «КХ Самбулла» требования ввиду отсутствия какой-либо задолженности, поскольку договор подряда им с ООО «Гиллвест» никогда не заключался, подрядные работы ООО «Гиллвест» для ООО «Самбулла» не выполнялись.

В судебном заседании 12.11.2007 представителем должника заявлено о фальсификации доказательств. Представитель должника предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос.

Должником представлено письменное дополнение к заявлению о фальсификации, в соответствии с которым в целях проверки указанного заявления

он просит вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей Герасимова А.П. и Сулейманова Д.М., назначить судебно-бухгалтерскую и техническую экспертизы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель должника предупрежден судьей также об уголовной ответственности за клевету по ст. 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, а представитель кредитора – об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьей предложено кредитору исключить из числа доказательств по делу:

- сметы на устройство отопления, водоснабжения и канализации подвального помещения,

- справки о стоимости выполненных работ № 4 от 14.07.2005, - сметы от 14.03.2005 на ремонт системы канализации,

- акта выполненных работ от 17.05.2005,

- справки о стоимости выполненных работ № 2 от 17.05.2005, - сметы на капитальный ремонт подвального помещения,

- справки о стоимости выполненных работ № 5 от 14.08.2005, - сметы от 14.03.2005 на устройство дорожного покрытия,

- акта выполненных работ от 20.06.2005,

- справки о стоимости выполненных работ № 3 от 20.06.2005, - сметы от 14.03.2005 на ремонт системы водоснабжения,

- акта выполненных работ от 11.05.2005,

- справки о стоимости выполненных работ № 1 от 11.05.2005, - договора подряда от 14.03.2005,

-акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.08.2005.

Представитель кредитора пояснил, что не может выразить свою позицию относительно исключения указанных документов из числа доказательств по делу без согласования с руководителем ООО «КХ Самбулла» и без предоставления дополнительного времени для оценки доводов представителя ООО «Самбулла», поскольку заранее о намерениях должника заявить о фальсификации ему не было известно, т.к. по почте должником кредитору заявление не направлялось, в

предыдущем судебном заседании представитель кредитора участия не принимал, в связи с чем просит судебное заседание отложить.

Представитель должника возражает против ходатайства кредитора об отложении рассмотрения дела, поскольку письменное ходатайство о фальсификации было 12.11.2007 представлено в материалы дела, кредитор имеет право ознакомиться с материалами дела заранее. Кроме того, Тихомирова Г.А. представляет интересы кредитора по доверенности, в связи с чем нет необходимости согласовывать свои действия с руководителем ООО «КХ Самбулла».

Рассмотрев ходатайство кредитора об отложении рассмотрения дела в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ООО «КХ Самбулла», как лица, участвующего в деле, вправе знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, приводить свои доводы по всем возникающим входе рассмотрения дела вопросам.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, т.е. стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пункт 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд должен оказывать содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав.

Принимая во внимание, что должник заранее не ознакомил кредитора с заявлением о фальсификации и дополнением к нему, в связи с чем представителю кредитора необходимо дополнительное время для ознакомления с письменным заявлением ООО «Самбулла» с целью оценки доводов последнего, учитывая, что при отсутствии со стороны кредитора согласия или возражений относительно исключения спорных документов из числа доказательств по делу дальнейшее рассмотрение кредиторского требования невозможно, поскольку в силу п. 3 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для проверки достоверности заявления должника о фальсификации доказательства при наличии возражений кредитора относительно исключения документов из числа доказательств, тогда как в случае согласия необходимость в проверке отсутствует, судебное заседание следует отложить.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом признается обязательным представление кредитором письменного согласия или возражений относительно исключения указанных выше документов из числа доказательств.

В судебном заседании представителю должнику разъяснен порядок заявления ходатайства о вызове свидетелей, предусмотренный ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требования к порядку назначения экспертизы, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство временного управляющего Пахомова А.С. об

отложении судебного заседания отклонить.

2. Ходатайство представителя ООО «КХ Самбулла» об отложении рассмотрения дела удовлетворить.

3. Судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора отложить на 10.01.2008 в 10 час. 00 мин. Адрес Арбитражного суда Оренбургской области: г. Оренбург, пер. Матросский, д. 12 Почтовый адрес:460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64.

4. Кредитору не позднее 09.01.2008 представить в арбитражный суд: - письменное согласие или возражения относительно исключения указанных должником документов из числа доказательств по делу,

- письменные пояснения по существу заявленных должником ходатайств о фальсификации доказательств, вызове в качестве свидетелей Герасимова А.П. и Сулейманова Д.М., назначении судебно-бухгалтерской и технической экспертиз,

- дополнительные документы в подтверждение обоснованности требований,

- доказательства направления письменных пояснений и дополнительных документов должнику и временному управляющему.

5. Временному управляющему Пахомову А.С. не позднее 09.01.2008 представить в арбитражный суд:

- письменный мотивированный отзыв по существу заявленных кредитором требований с учетом позиции должника с правовым и документальным обоснованием,

- доказательства направления отзыва кредитору и должнику.

6. Должнику не позднее 09.01.2008 представить в арбитражный суд: - доказательства направления заявления о фальсификации и дополнения к нему от 05.12.2007 кредитору и временному управляющему,

- выполнить требования п. 5 определения арбитражного суда от 12.11.2007 по настоящему делу относительно уточнения заявления о фальсификации и соблюдения требований ст. 88 АПК РФ к ходатайству о вызове свидетелей,

- документы, содержащие сведения, предусмотренные п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»,

необходимые для рассмотрения по существу ходатайства о назначении

экспертизы.

7. Копию определения направить кредитору, должнику, временному управляющему.

В соответствии с п. 2.2. Положения об организации пропускного режима в Арбитражном суде Оренбургской области, утвержденного приказом председателя Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2007 г. № 26 (пункт 2.7), лица, участвующие в деле, в том числе адвокаты, пропускаются в суд при предъявлении определения суда, доверенности на право участия (представительства) в деле или ордера и документа, удостоверяющего личность.