1236/2019-141608(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства и назначении экспертизы
г. Оренбург Дело № А47-9561/2019
Евдокимовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Соколова Владимира Юрьевича (ОГРНИП 304560428200049, ИНН 560400008285, г. Гай Оренбургской области)
к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Щит" (ОГРН 1045601900574, ИНН 5611029267, . Бузулук Оренбургской области)
о взыскании денежных средств в размере 1 350 000 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.
В судебном заседании принял участие представители сторон: от истца: Лисовская Е.М. по доверенности от 01.06.2019г, паспорт;
от ответчика: Чикунов В.Ю. по доверенности от 03.09.2019г, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Соколов Владимир Юрьевич (далее- истец, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Щит" (далее- ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 1 350 000 руб.
Межрайонной ИФНС России № 8 по Оренбургской области 18.11.2019г представлены запрашиваемые судом пояснения с документами.
Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы с постановкой вопросов перед экспертом:
- соответствует ли сумма недостачи 1 350 135 руб., указанная в акте инвентаризации наличных средств № 1 от 15.11.2017г данным бухгалтерского учета ИП Соколова;
-имеются ли признаки искажения (занижения, завышения, сокрытия от учета, повторный учет одних и тех же операций) сведений бухгалтерского учета о поступлении и расходовании ИП Соколовым В.Ю. наличных денежных средств за период 2017г;
- соответствуют ли представленные ИП Соколовым В.Ю. документы о приходе наличных денежных средств в 2017г данным контрольно- кассовой техники, сведениям о реализации ИП Соколовым В.Ю. товаров и услуг;
-имелись ли у ИП Соколова В.Ю. в 2017г расходные хозяйственные операции, которые не были оформлены документами бухгалтерского учета и не были учтены в акте инвентаризации наличии денежных средств № 1 от 15.11.2017г;
-имеются ли признаки сокрытия ИП Соколовым В.Ю. иных хозяйственных операций, связанных с расходованием наличных денежных средств;
-с учетом результатов экспертизы определить размер недостачи наличных денежных средств в кассе ИП Соколова В.Ю. по состоянию на 02.11.2017г;
-при выявлении признаков искажения документов бухгалтерского учета указать на документы, содержащие такие признаки.
Проведение судебной оценочной экспертизы ответчик просил поручить экспертам ООО "Региональный аудиторский центр" Сурмач Ивану Нестеровичу и Баевой Галине Петровне.
Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 19.11.2017г № 16 от экспертного учреждения о готовности проведения судебной экспертизы, а также представлено платежное поручение № 549 от 29.11.2019г о внесении на депозит суда денежных средств в размере 120 000 руб. для перечисления в последующем эксперту после проведения судебной экспертизы.
В ходе судебного заседания представителем ответчика поддержано заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, представитель истца не заявил возражения против его удовлетворения.
Ответчиком в материалы дела представлены оригиналы документов для проведения экспертизы.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.
В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Истцом в материалы дела не представленные письменные возражения относительно назначения судебной экспертизы.
Учитывая, что установление и оценка обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначить судебную оценочную экспертизу на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика.
При выборе экспертной организации суд исходит из представленных ответчиком об экспертной организации документов, подтверждающих их квалификацию, стаж экспертной работы, срок и стоимость судебной экспертизы.
Истец не заявил возражения против кандидатур экспертов и экспертной организации, предложенной ответчиком.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным поручить проведение финансово-экономической экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью "Региональный аудиторский центр"
Сурмач ивану Нестеровичу, кандидату экономических наук (свидетельство о членстве Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации "Содружество" № 13584, сертификат о повышении квалификации № 06-18-012-000155, диплом кандидата наук от 23.11.1988г) и Баевой Галине Петровне аудитору учитывая наличие соответствующей квалификации, опыт, стаж (квалификационный аттестат аудитора № А 030896 от 20.01.2010г, свидетельство о членстве Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциации "Содружество" № 13566, сертификат о повышении квалификации № 06-18-012-000134), при наличии свидетельства о членстве аудиторской организации ООО "Региональный аудиторский центр" Саморегулироемой организации аудиторов Некоммерческого партнерства "Аудиторская Ассоциация Содружество" № 7056, сроки (30 календарных дней) и стоимость проведения экспертизы (120 000 руб.).
Суд считает возможным разъяснить, что при необходимости эксперт вправе подать ходатайство о предоставлении дополнительных документов, если объём предоставленных ему документов он сочтёт недостаточным.
В силу п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае, в том числе, назначения арбитражным судом экспертизы.
На разрешение эксперта суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым поставить вопросы в редакции, представленной ответчиком:
- соответствует ли сумма недостачи 1 350 135 руб., указанная в акте инвентаризации наличных средств № 1 от 15.11.2017г данным бухгалтерского учета ИП Соколова;
-имеются ли признаки искажения (занижения, завышения, сокрытия от учета, повторный учет одних и тех же операций) сведений бухгалтерского учета о поступлении и расходовании ИП Соколовым В.Ю. наличных денежных средств за период 2017г;
- соответствуют ли представленные ИП Соколовым В.Ю. документы о приходе наличных денежных средств в 2017г данным контрольно- кассовой техники, сведениям о реализации ИП Соколовым В.Ю. товаров и услуг;
-имелись ли у ИП Соколова В.Ю. в 2017г расходные хозяйственные операции, которые не были оформлены документами бухгалтерского учета и не были учтены в акте инвентаризации наличии денежных средств № 1 от 15.11.2017г;
-имеются ли признаки сокрытия ИП Соколовым В.Ю. иных хозяйственных операций, связанных с расходованием наличных денежных средств;
-с учетом результатов экспертизы определить размер недостачи наличных денежных средств в кассе ИП Соколова В.Ю. по состоянию на 02.11.2017г;
-при выявлении признаков искажения документов бухгалтерского учета указать на документы, содержащие такие признаки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу приостанавливается на период проведения экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 82, статьей 83, пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
- соответствует ли сумма недостачи 1 350 135 руб., указанная в акте инвентаризации наличных средств № 1 от 15.11.2017г данным бухгалтерского учета ИП Соколова;
-имеются ли признаки искажения (занижения, завышения, сокрытия от учета, повторный учет одних и тех же операций) сведений бухгалтерского учета о поступлении и расходовании ИП Соколовым В.Ю. наличных денежных средств за период 2017г;
- соответствуют ли представленные ИП Соколовым В.Ю. документы о приходе наличных денежных средств в 2017г данным контрольно- кассовой техники, сведениям о реализации ИП Соколовым В.Ю. товаров и услуг;
-имелись ли у ИП Соколова В.Ю. в 2017г расходные хозяйственные операции, которые не были оформлены документами бухгалтерского учета и не были учтены в акте инвентаризации наличии денежных средств № 1 от 15.11.2017г;
-имеются ли признаки сокрытия ИП Соколовым В.Ю. иных хозяйственных операций, связанных с расходованием наличных денежных средств;
-с учетом результатов экспертизы определить размер недостачи наличных денежных средств в кассе ИП Соколова В.Ю. по состоянию на 02.11.2017г;
-при выявлении признаков искажения документов бухгалтерского учета указать на документы, содержащие такие признаки.
- исковое заявление;
-акт обследования технической укрепленности объекта охраны от
-акт инвентаризации наличных денежных средств № 1 от 15.11.2017г; -выписки из лицевого счета ИП Соколова В.Ю. за 03.11.2017г, за
-акт инвентаризации наличных денежных средств № 1 от 15.11.2017г; -справка о размере ущерба;
-сводный отчет по торговой выручке по ИП Соколову В.Ю. за период
с 01.01.2017г по 03.11.2017г;
-кассовый отчет за 2016г;
-расходно- кассовые ордера за 2017г (оригиналы);
-кассовая книга на 2017г (оригинал);
-выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ИП
Соколова В.Ю.за период с 01.01.2017г по 31.12.2017г (оригиналы);
-письмо от 03.11.2017г ОАО коммерческий банк "Оренбург"; -приходно- кассовые ордера за 2017г (оригиналы);
-журнал кассира операциониста за 2017г (оригиналы);
-письмо ПАО Сбербанк, поступило от 11.11.2019г со справкой о
наличии счетов;
-письмо Межрайонной ИФНС № 8 по Оренбургской области от
-материальный носитель флэш- карта с бухгалтерскими документами. 6. Соколову В.Ю. обеспечить экспертам доступ к учредительным,
бухгалтерским и налоговым документам как в электронном виде, так и на
бумажных носителях.
последующим отнесением судебных издержек на виновную сторону.
ограниченной ответственностью "Региональный аудиторский центр"
Сурмач Ивану Нестеровичу и Баевой Галине Петровне представить в
Арбитражный суд Оренбургской области заключение эксперта,
соответствующее требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, счет на оплату стоимости экспертизы и
банковские реквизиты для перечисления оплаты.
Документы могут быть поданы в арбитражный суд в электронном
виде после регистрации в системе «Электронный страж», размещенной на
официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
www: http://arbitr.ru/, посредством заполнения формы документов Онлайн-
сервиса «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru/.
Представление дополнительных документов нарочно осуществлять по
адресу: г. Оренбург, ул. Краснознаменная, 56 (отдел экспедиции).
Информацию о движении дела можно получить на сайте
Арбитражного суда Оренбургской области: www.Orenburg.arbitr.ru.
ответственностью "Региональный аудиторский центр".
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья Е.В. Евдокимова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.04.2019 6:03:03
Кому выдана Евдокимова Елена Викторовна
