7/2020-30148(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург Дело № А47-9776/2018 11 марта 2020 года
Резолютивная часть определения объявлена 03 марта 2020 года В полном объеме определение изготовлено 11 марта 2020 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Алекса-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г.Орск),
к ФИО1 (Оренбургская область, г.Орск),
о понуждении передать документацию
В судебном заседании приняли участие представители:
заявителя - ФИО2, доверенность № 56 АА 2183127 от 30.04.2019,
истца - ФИО3, доверенность от 30.08.2018.
Решением арбитражного суда от 07.03.2019 по делу № А47- 9776/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Алекса-1» удовлетворены. Суд обязал ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Алекса-1» указанную в решении документацию.
ФИО1 (ответчик по делу), 18.12.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного
акта от 07.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам мотивированное установлением по делу № А47-12985/2018 обстоятельств, имеющих значение для решения по делу № А47- 9776/2018.
От заявителя, 03.03.2020 поступили дополнительные письменные пояснения.
Представитель заявителя (ответчик) в судебном заседании поддержал заявление по доводам, изложенным в заявлении. В обоснование заявления указано, что на момент вынесения решения по настоящему делу, ответчику не было известно, а стало известно при производстве по делу № А47-12985/2018, об обстоятельстве наличия у истца трудовых книжек работников ФИО4 и ФИО5 Указанное по мнению заявителя свидетельствует, что «документы кадрового учета (штатное расписание, трудовые договоры с работниками, личные дела и личные карточки работников (форма T-2), трудовые книжки работников, книги учета движения трудовых книжек и вкладыши в них; табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, графики отпусков; приказы и распоряжения руководителя по личному составу; журналы и книги учета по кадрам личных дел, командировочных удостоверений, по воинскому учету и др.)» находятся у истца - ООО «Торговая сеть «Алекса-1», соответственно и истребовать их от ФИО1 невозможно.
Представитель истца возражал, приобщил отзыв, поддерживал свою позицию, изложенную в отзыве на заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Рассмотренное в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, в силу норм статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклонено в связи с отсутствием правовых оснований, в том числе с учетом норм статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом
первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
В силу указанной нормы и разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52), заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.
Перечень оснований, по которым может быть пересмотрен судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечислен в статье 311 АПК РФ.
По смыслу и содержанию пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются фактические обстоятельства, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не сообщались лицами, участвующими в деле, и не являлись общеизвестными или доступными любому лицу, в связи с чем, не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
В соответствии с разъяснениями пунктов 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 кодекса.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 5 названного постановления Пленума ВАС РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо
свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Исходя из изложенных норм и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, перечень оснований для пересмотра судебных актов арбитражного суда, принятых им самим и вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию. К числу таких оснований относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения. При этом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь от открывшимся обстоятельствам в связи с наличием существенных для дела обстоятельств, подлежит удовлетворению, а принятый судебный акт - отмене, при наличии одновременно следующих оснований:
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания одновременного наличия вышеуказанных условий для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возложена на заявителя.
Так, в обоснование заявления ответчик ссылается на то, что на момент вынесения решения по настоящему делу, ответчику не было известно, а стало известно при производстве по делу № А47- 12985/2018, об обстоятельстве наличия у истца трудовых книжек работников ФИО4 и ФИО5 Указанное по мнению заявителя свидетельствует, что «документы кадрового учета (штатное расписание, трудовые договоры с работниками, личные дела и личные карточки работников (форма T-2), трудовые книжки работников, книги учета движения трудовых книжек и вкладыши в них; табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда, графики отпусков; приказы и распоряжения руководителя по личному составу; журналы и книги учета по кадрам личных дел, командировочных удостоверений, по воинскому учету и др.)» находятся у истца - ООО «Торговая сеть
«Алекса-1», соответственно и истребовать их от Савельевой Г.В. невозможно.
Изучив представленные заявителем доводы, суд пришел к выводу о том, что они не отвечают признакам вновь открывшегося обстоятельства и не могут служить основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суд не усматривает, что указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела исходя из предмета спора по настоящему делу (способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта).
Ответчик, предпринимая все возможные меры в рамках реализации своих полномочий, как бывший исполнительный орган общества, к дате рассмотрения спора по настоящему делу мог и должен был знать о местонахождении документации общества, кроме того, дело рассматривалось длительно, неоднократно суд предлагал сторонам предоставить необходимые доказательства по делу, обосновать свою позицию.
Ответчиком не доказано, что обстоятельства, на которые он ссылается, не могли быть ему известны при рассмотрении спора.
Таким образом, с учетом приведенных процессуальных норм и разъяснений их толкования и применения, данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 № 52, приведенные ФИО1 в обоснование заявления о пересмотре судебного акта доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств в том смысле, который заложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.
Оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2019 по делу № А47-9776/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.
Руководствуясь статьями 309-311, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-9776/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья И.Э.Миллер
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.04.2019 6:01:09
Кому выдана Миллер Ирма Эрнстовна
