АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 315651 сайт www.omsk.arbitr.ru e-mailsud@omskarbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу
город Омск 30 июля 2009 г. | Дело № А46-9292/2009 |
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Аристовой Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олещук О. Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юниторг», город Омск,
к индивидуальному предпринимателю Моисееву Владимиру Геннадьевичу, город Омск,
при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области,
о признании договора недействительным,
при участии в судебном заседании представителей:
от ООО «Юниторг» - Шуськина Т. А. (доверенность от 19.04.2009 б/н),
от Моисеева В. Г. - Моисеев В. Г. (лично, по паспорту), Стоялов В. А. (доверенность от 15.10.2008 реестр № 10347),
от УФРС по Омской области - не явились,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Юниторг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Моисееву Владимиру Геннадьевичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области:
1. о признании ничтожным договор от 07.09.2007 № 63-07/А аренды нежилых помещений, номера на поэтажном плане: 1П: 1-3, 9, 10, 15-20, 23-31, общей площадью 254,60 кв. метров, расположенные на первом этаже жилого дома с пристройкой, литера А, А1 и 2П в литера А1-А, общей площадью 144,9 кв. метров, расположенные по адресу: город Омск, ул. Авиагородок, д. 34б.
2. о признании недействительной государственную регистрацию № 55-55-01/127/2007-739 вышеназванного договора аренды, произведённую Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 11.10.2007.
3. о признании недействительными всех совершённых индивидуальным предпринимателем Моисеевым Владимиром Геннадьевичем юридических действий и сделок, непосредственно связанных с нежилыми помещениями, поименованными в исковом заявлении.
Определением от 28.05.2009 отказ общества с ограниченной ответственностью «Юниторг» от исковых требований в части предъявления требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области принят судом, производство по делу № А46-9292/2009 в указанной части прекращено. Данным определением Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 28.05.2009 суд по ходатайству истца назначил по настоящему делу почерковедческую экспертизу, проведение которой поручил государственному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Производству по делу приостановлено на 2 месяца.
В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшее приостановление производства по делу № А46-9292/2009 отпали, поскольку в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 02.07.2009 № 972/1.1-973/3.1, суд возобновил производство по настоящему делу (определение от 08.07.2009).
В судебном заседании, открытом 29.07.2009 в 13 час. 20 мин., объявлялся перерыв до 30.07.2009 до 10 час. 40 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Ответчик поддержал ходатайство в порядке статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное до объявления перерыва, о назначении судом дополнительной экспертизы подписи в акте приёма-передачи от 07.09.2007 (приложение № 2 к договору аренды нежилого помещения от 07.09.2007 № 63-07/А) и приложения № 2 – план строения литера А1, Авиагородок, 34б. В качестве экспертного учреждения предложил государственное учреждение «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». Оплату за проведение экспертизы произвёл в размере 10 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.07.2009 № 580, кассовый чек от 29.07.2009).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку полагает, что для разрешения вопроса о соответствии подписи, проставленной на акте приёма-передачи от 07.09.2007 (приложение № 2 к договору аренды нежилого помещения от 07.09.2007 № 63-07/А) и приложения № 2 – план строения литера А1, Авиагородок, 34б, требуются специальные познания, в связи с чем и на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает проведение экспертизы сроком до 26.08.2009.
При этом суд считает возможным на разрешение эксперта следующие вопросы:
1.Выполнена ли подпись, изображённая в графе «директор» в акте приёма-передачи от 07.09.2007 (приложение № 2 к договору аренды нежилого помещения от 07.09.2007 № 63-07/А) от имени Моисеевой М. А., Моисеевой М. А.?
2.Выполнена ли подпись, изображённая в графе «арендодатель» в приложении № 2 к договору аренды нежилых помещений от 07.09.2007 № 63-07/А – план строения литера А1, Авиагородок, 34б, от имени Моисеевой М. А., Моисеевой М. А.?
С учётом мнения сторон об экспертном учреждении, вопросов эксперту, суд считает возможным проведение экспертизы поручить эксперту государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
В связи с изложенным суд считает необходимым приостановить производству по делу № А46-9292/2009 на срок проведения экспертизы (до 26.08.2009).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 144, 145, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
назначить по делу № А46-9292/2009 почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить эксперту государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (город Омск, ул. Рабиновича, д. 37).
На разрешение эксперта поставить вопросы:
1.Выполнена ли подпись, изображённая в графе «директор» в акте приёма-передачи от 07.09.2007 (приложение № 2 к договору аренды нежилого помещения от 07.09.2007 № 63-07/А) от имени Моисеевой М. А., Моисеевой М. А.?
2.Выполнена ли подпись, изображённая в графе «арендодатель» в приложении № 2 к договору аренды нежилых помещений от 07.09.2007 № 63-07/А – план строения литера А1, Авиагородок, 34б, от имени Моисеевой М. А., Моисеевой М. А.?
В распоряжение эксперта представить подлинники документов:
- акт приёма-передачи от 07.09.2007 (приложение № 2 к договору аренды нежилого помещения от 07.09.2007 № 63-07/А) – на 1л.;
- приложение № 2 к договору аренды нежилых помещений от 07.09.2007 № 63-07/А – план строения литера А1, Авиагородок, 34б – на 1 л.
В качестве сравнительного материала в распоряжение эксперта представить подлинники документов:
- договор купли-продажи от 29.06.2004 № 587 -на 2 л.;
- план строения (приложение к договору купли-продажи от 29.06.204 № 587) - на 1 л.;
- акт приёма-передачи от 08.07.2004 (приложение к договору купли-продажи от 29.06.2004 № 587) – на 1 л.;
- соглашение к договору о залоге недвижимости (ипотека) № 1 от 02.11.2006 – на 1 л.,
- трудовой договор от 13.08.2007 № 21 – на 1 л.,
- договор на выполнение полиграфических работ от 19.04.2007 б/н – на 4 л.,
- доверенность от 27.04.2007 б/н – на 1 л.,
- должностная инструкция старшего кассира – на 4 л.,
- трудовой договор от 01.10.2006 № 07 и дополнительное соглашение от 01.04.2007 к трудовому договору от 01.10.2006 № 07 - на 2 л.
- протокол общего собрания учредителей от 05.03.2007 № 9 – на 1 л.
Представить в распоряжение эксперта экспериментальные образцы подписей Моисеевой М. А., выполненные в обычных и необычных условиях (стоя у стола, сидя с папкой на коленях) – на 4 л.
Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения – до 26.08.2009.
Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с назначением экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу № А46-9292/2009 на срок проведения экспертизы (до 26.08.2009).
По окончании срока на проведение экспертизы эксперту представить в канцелярию Арбитражного суда Омской области заключение эксперта и счёт на оплату экспертизы (уточнённый).
Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
Судья Е. В. Аристова
