Определение АС Омской области от 28.06.2013 № А46-16697/11

238/2013-55134(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мемлиной В.А., после перерыва – секретарем судебного заседания Коростелевой А.Ю,,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (ИНН 5515012550, ОГРН 1095515000371) Комлева Виталия Леонидовича

о привлечении к субсидиарной ответственности Сидкина Сергея Витальевича по обязательствам должника

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Комлева В.Л. – Фоменко Л.В. по доверенности от 07.07.2012,

от ФНС России – Сергеева О.А. по доверенности от 30.10.2013 б/н сроком до 10.10.2013,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского Муниципального района – Ноак Т.Ф. по доверенности от 18.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» города Калачинска Омской области (далее по тексту – МУП «Коммунальник», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2012 в отношении МУП «Коммунальник» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Комлев Виталий Леонидович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2012 МУП «Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное

производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Комлев Виталий Леонидович.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 27.12.2012, от 01.03.2013 продлен срок конкурсного производства в отношении МУП «Коммунальник».

Конкурсный управляющий Комлев Виталий Леонидович в порядке статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Сидкина Сергея Витальевича к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Коммунальник» в размере 4 357 002 руб. 04 коп.

Определением арбитражного суда от 16.04.2013 указанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

Представитель конкурсного управляющего поддержала заявленное требование, пояснила, что Сидкин С.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, так как им как руководителем юридического лица не был организован надлежащим образом бухгалтерский учет МУП «Коммунальник».

Сидкин Сергей Витальевич, в заседание суда не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в его отсутствие.

Представитель ФНС России поддержала позицию конкурсного управляющего, представила письменные пояснения по вопросу возможности привлечения Сидкина С.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Коммунальник». Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского Муниципального района оставил разрешение вопроса о привлечениик субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника на усмотрение суда.

В судебном заседании, открытом 13 июня 2013 года, объявлен перерыв до 20 июня 2013 года до 16 часов 00 минут. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд судом установлено следующее.

Согласно представленных документов (Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МУП «Коммунальник», Распоряжения главы Калачинского муниципального района от 05.07.2012 № 296-р) в период с 15.07.2011 по

05.07.2012 директором МУП «Коммунальник» являлся Сидкин Сергей Витальевич.

При вынесении настоящего судебного акта суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя должника в силу данной нормы возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и при отражении в бухгалтерской отчетности неполной либо недостоверной информации, которые влекут за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем компании-должника обязанностей:

- по ведению бухгалтерского учета и хранению документов бухгалтерского учета, соблюдению законодательства при выполнении хозяйственных операций, по организации хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской

отчетности;

- по предоставлению арбитражному управляющему бухгалтерской документации (

Кроме того, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, направлена на защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно разъяснениям данной нормы, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.11.2012 № 9127/12, при разрешении вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя компании-должника по обязательствам компании-должника при ее банкротстве на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражными судами должна быть установлена:

- объективная сторона правонарушения, связанная с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации;

- субъективная сторона правонарушения, включающая в себя вину субъекта ответственности. Так, должно быть установлено, принял ли руководитель компании- должника все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, проявил ли ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности;

- причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

В данном случае заявитель и ФНС России, поддерживающая позицию заявителя, ссылаются на то, что документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, переданные конкурсному управляющему, не соответствуют требованиям законодательства о бухгалтерском учете, что не позволило арбитражному управляющему взыскать данную задолженность и, соответственно, удовлетворить требования кредиторов.

Как следует из представленных документов, после признания МУП

«Коммунальник» банкротом руководителем должника конкурсному управляющему переданы документы и печать МУП «Коммунальник», что подтверждается соответствующими актами приема-передачи, реестрами переданных документов.

Согласно отчета конкурсного управляющего МУП «Коммунальник» в отношении значительной части задолженности (1402017,58 руб.) меры по взысканию оказались нерезультативны ввиду ее неподтвержденности, отсутствия адресатов, которым направлялись требованиям о возврате задолженности, ликвидацией дебиторов.

Ссылаясь на ненадлежащее оформление первичных документов (наличие актов сверки, подписанных только МУП «Коммунальник», отсутствие документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по подаче тепловой энергии), конкурсный управляющий ходатайствовал о привлечении к субсидиарной ответственности Сидкина С.В. В обоснование доводов представил копии переданных конкурсному управляющему документов отношении отдельных дебиторов. Так в частности, в отношении ФГУ «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ представлены: акт сверки по состоянию на 18.05.2012 (подписан только МУП «Коммунальник»), счета-фактуры за май 2011, январь-июнь 2010, акт приема-передачи от 31.03.2010 (подписан и содержит печати обеих сторон), акт приемки-передачи от 30.01.2010, 27.02.2010 (подписан только со стороны МУП «Коммунальник»), договор № 24 от 01.01.2010, соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к Договору № 24Т теплоснабжения от 01.10.2009 от 30.12.2010, Договор № 24Т теплоснабжения от 01.10.2009 с приложениями,

- в отношении ИП Бондаренко Ю.Н. представлены акт сверки по состоянию на 18.05.2012 (подписан только МУП «Коммунальник»), счет-фактура за декабрь 2010, акт приемки-передачи от 20.12.2010 (подписан только со стороны МУП «Коммунальник»), Договор № ч34Т теплоснабжения от 01.01.2009 с приложениями,

- в отношении МОУ «Репинская средняя общеобразовательная школа» Калачинского района Омской области представлены акт сверки по состоянию на 18.05.2012 (подписан только МУП «Коммунальник»), счет-фактура за сентябрь 2010, акт приемки-передачи от 30.09.2010 (подписан только со стороны МУП «Коммунальник»), справка МОУ «Репинская СОШ» к путевому листу,

- в отношении ОАО «Торговый дом «Механический завод Калачинский» представлены: акт сверки по состоянию на 18.05.2012 (подписан только МУП «Коммунальник»), счета-фактуры за ноябрь-февраль 2009-2010, акты приемки-передачи от 27.11.2009 (подписан и содержит печати обеих сторон), 25.12.2009, 27.01.2010

(подписаны только со стороны МУП «Коммунальник»), договор № 51/В от 02.10.2009, Договор № 51/Т теплоснабжения от 02.10.2009 с приложениями,

- в отношении ОАО «Омскмолоко» представлены акт сверки по состоянию на 18.05.2012 (подписан только МУП «Коммунальник»), счет-фактура за декабрь 2010, акт приемки-передачи от 22.12.2010 (подписан только со стороны МУП «Коммунальник»),

- в отношении ЧП Ильченко А.Д. представлены акт сверки по состоянию на 18.05.2012 (подписан только МУП «Коммунальник»), счет-фактура за октябрь 2009, акт приемки-передачи от 27.10.2009 (подписан только со стороны МУП «Коммунальник»), договор № ч48/В от 02.10.2009, Договор № 48/Т теплоснабжения от 02.10.2009 с приложениями,

- в отношении ООО «Баварские Деликатесы» представлены: акт сверки по состоянию на 18.05.2012 (подписан только МУП «Коммунальник»), счета-фактуры за февраль- июль, ноябрь 2010, акты приемки-передачи от 26.11.2009, 27.07.2010, 25.06.2010, 27.05.2010, 26.04.2010, 25.03.2010, 26.02.2010 (подписаны только со стороны МУП «Коммунальник»), справки к путевому листу, выданные шоферам ООО ЖКХ «Калачинское»,

- в отношении ОАО ИНГАЗКО представлены акт сверки по состоянию на 18.05.2012 (подписан только МУП «Коммунальник»), счет-фактура за октябрь 2009, акт приемки-передачи от 30.10.2009 (подписан только со стороны МУП «Коммунальник»), справка к путевому листу, выданная шоферу ООО ЖКХ «Калачинское»,

- в отношении ООО «Архитектурно-планировочное бюро» представлены: акт сверки по состоянию на 18.05.2012 (подписан только МУП «Коммунальник»), счета- фактуры за ноябрь-январь 2009-2010, март-июль 2010, акты приемки-передачи от 25.12.2009, 25.06.2010, 26.04.2010, 27.01.2010, 27.05.2010, 25.03.2010, 27.07.2010, 27.11.2009 (подписаны только со стороны МУП «Коммунальник»), договор № 134/В от 02.10.2009, Договор № 134/Т теплоснабжения от 02.10.2009 с приложениями

Как в соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действующего в период исполнения обязанностей руководителя организации Сидкиным С.В., так и согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», вступившего в силу с 01.01.2013, именно руководитель организации несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Таким образом наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В данном случае, как следует из указанных выше доказательств, документы бухгалтерского учета в том виде, как они имелись в МУП «Коммунальник», были переданы конкурсному управляющему. Переданные документы (счета-фактуры, акты приемки-передачи) датированы 2009, 2010 годами, то есть тем периодом времени, когда Сидкин С.В. не являлся руководителем МУП «Коммунальник». Каких-либо пояснений относительно возможных способов устранения недостатков в первичных документах по истечении более, чем годового периода заинтересованными лицами не представлено. Документами, которые были подписаны Сидкиным С.В., являются представленные акты сверки заложенности, составленные МУП «Коммунальник» в одностороннем порядке. Между тем ссылка конкурсного управляющего на ненадлежащее оформление данного документа бухгалтерского учета как основание для привлечения Сидкина С.В. к субсидиарной ответственности судом отклоняется, поскольку нормативными актами о бухгалтерском учете среди первичных учетных документов акт сверки не поименован, следовательно, он может являться доказательством только в совокупности с иными документами бухгалтерского учета. Соответственно, вывод арбитражного управляющего о том, что в случае передачи ему актов сверки, подписанных обеими сторонами, требования кредиторов МУП «Коммунальник» были бы удовлетворены в большем размере носят предположительный характер.

Доводов о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета МУП «Коммунальник» в период исполнения обязанностей руководителя Сидкиным С.В. ни конкурсным управляющим, ни ФНС России не заявлялся, доказательства в обоснование не представлялись.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств требуемой совокупности оснований (объективной стороны нарушения, причинно-следственной связи между нарушением требований бухгалтерского учета и невозможностью удовлетворения требований кредиторов) для привлечения лица к субсидиарной ответственности на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в связи с чем требование конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 № 9127/12 по делу № А40-82872/10-73-400"Б", согласно которой именно на руководителя должника возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в непредставления им бухгалтерской документации и материальных ценностей должника и наличия их в

действительности, а между тем в рассмотрении данного спора Сидкин С.В. не участвовал и соответствующих доказательств не представлял, на вышеизложенный вывод суда не влияет в силу недоказанности заявителем иных необходимых условий для привлечения к субсидиарной ответственности Сидкина С.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (ИНН 5515012550, ОГРН 1095515000371) Комлева Виталия Леонидовича о привлечении к субсидиарной ответственности Сидкина Сергея Витальевича по обязательствам должника отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.