002008:20
26 августа 2020 года
№ дела
А46-14940/2020
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., ознакомившись с исковым заявлением Жукова Владимира Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ИНН 5500000054, ОГРН 1025500739450) о назначении «северной» пенсии согласно записи в трудовой книжке, о возвращении недополученной досрочной страховой пенсии по старости за период с 01.01.2018 по 17.09.2018, о выплате компенсации за причинение морального вреда в размере 400 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Жуков Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о назначении «северной» пенсии согласно записи в трудовой книжке, о возвращении недополученной досрочной страховой пенсии по старости за период с 01.01.2018 по 17.09.2018, о выплате компенсации за причинение морального вреда в размере 400 000 руб.
Рассмотрев исковое заявление и представленные вместе с ним документы, суд находит его подлежащим возвращению истцу, исходя из следующего.
По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 приводимой нормы, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования, что соответствует разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ».
Из смысла норм процессуального законодательства с учётом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, заявление возвращается заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Согласно представленному исковому заявлению спор вытекает из трудовых правоотношений, данные споры в компетенцию арбитражных судов не входят и относятся к исключительной компетенции суда общей юрисдикции.
Законодатель разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции от иных судов (арбитражных, третейских), а также других государственных органов и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать те или иные вопросы права.
Нормы же подсудности определяют компетенцию конкретных судов внутри судебной системы по рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Учитывая, что трудовые споры не относятся к компетенции арбитражных судов, а относятся к исключительной компетенции судов общей юрисдикции, суд, учитывая изложенные обстоятельства, по правилам пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 129 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Жукова Владимира Анатольевича б/д, б/н (вход. № 119418 от 25.08.2020) возвратить истцу.
2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 29 листах.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
С.В. Луговик
