002008:20
02 сентября 2021 года
№ дела
А46-20788/2018
Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 02 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожемякиной Н.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» (ИНН 5503064049, ОГРН 1025500734764, 644105, г. Омск, улица 22 Партсъезда, дом 100Б, офис 7) Исакова Евгения Юрьевича об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего – лично по паспорту, Гурулева Е.С. по доверенности от 01.03.2021;
от ООО «Спецпром» - Манжос А.Е. по доверенности от 13.01.2020; Васильева А.А. по доверенности от 13.01.2020;
от АБ «Правовая Гарантия» - Гришин А.А. по доверенности от 09.01.2020;
от Кулика Т.Э. – Маренко О.С. по доверенности от 15.02.2021 № 55АА2450577;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Любинское» (далее - ООО «Любинское», заявитель, кредитор) обратилось 26.11.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» (далее - ООО «Компания «Рада», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 (дата объявления резолютивной части 24.04.2019) заявление ООО «Любинское» о признании должника - ООО «Компания «Рада» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Соколов Николай Алексеевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 79 от 08.05.2019.
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2019 ООО «Компания «Рада» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 24.01.2020), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Соколова Николая Алексеевича.
Публикация сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 182 от 05.10.2019.
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2020 (резолютивная часть изготовлена 11.08.2020) Соколов Николай Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Рада».
Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Компания «Рада» на 10.09.2020.
Определением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2020 конкурсным управляющим ООО «Компания «Рада» утвержден Переверзев Евгений Владимирович (далее - Переверзев Е.В.), являющийся членом некоммерческого партнерства Союз межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных управляющих «Альянс управляющих».
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу №А46-20788/2018 определение Арбитражного суда Омской области от 17 сентября 2020 года по делу № А46-20788/2018 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» (ИНН 5503064049, ОГРН 1025500734764) направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области с применением метода случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2021 конкурсным управляющим ООО «Компания «Рада» утвержден Исаков Евгений Юрьевича (ИНН 666002514399, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я-546), являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».
01.06.2021 конкурсный управляющий ООО «Компания «Рада» Исаков Евгений Юрьевич обратился в суд с заявлением об увеличении лимитов расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2021 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 20.07.2021.
Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление.
Представитель конкурсного заявил ходатайство об объединении дел в одно производство, в дальнейшем отказался от заявленного ходатайства, возражал против приостановления производства по делу; возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании документов.
Представитель АБ «Правовая Гарантия» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу; возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии стенограммы протокола судебного заседания; заявил ходатайство об истребовании из документов из обособленного спора по жалобе ООО «Любинское».
Представители ООО «Спецпром» возражали против приостановления производства по делу, представили дополнительные документы.
Представитель Кулика Т.Э. возражал против удовлетворения заявления, полагал, что управляющий лично знаком с привлекаемой юридической компанией, действия управляющего направлены на получение дохода от процедуры банкротства.
Рассмотрев ходатайство об истребовании документов, суд с учетом мнения сторон, отказал в его удовлетворения ввиду его необоснованности.
Судом также отказано в приобщении к материалам дела копии стенограммы протокола судебного заседания ввиду необоснованности заявленного ходатайства.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А46-20788/2018, внесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «Любинское» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Исакова Е.Ю., суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Исходя из цели такого правового института арбитражного процесса как приостановление производства по делу, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.
При этом приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Кроме того, обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела.
По смыслу норм АПК РФ такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.
В рассматриваемом случае по приведенным мотивам невозможность рассмотрения настоящего заявления, как того требуют положения АПК РФ, не следует, оснований для удовлетворения ходатайства в порядке статьи 143 АПК РФ не имеется.
Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Обращаясь в суд с заявлением, конкурсный управляющий указывает, что согласно отчету от 01.03.2021 (представлен кредиторам на собрании и в суд), а также в соответствии с заключенными договорами об оказании услуг расходы конкурсного управляющего должника (Переверзева Е.В., Соколова Н.П.) на оплату привлеченных им для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей специалистов на 01.03.2021 составили 567 667,96 рублей. На сегодняшний день необходимыми статьями расходов конкурсного управляющего для обеспечения своей деятельности остаются услуги юристов, бухгалтеров, хранителей имущества, подпадающей под лимиты, установленные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсным управляющим изучена ситуация на рынке услуг хранения, посредством изучения ресурсов в сети Интернет, телефонных переговоров и электронной переписки с представителями ИП и юридических лиц, оказывающих подобные услуги в г. Омске, в результате чего он пришел к выводу, что среднерыночная стоимость услуг по хранению имущества должника составляет 184000,00 руб. Юристами проводится анализ документов, представленных ранее в суд сторонами (за весь период ведения процедуры банкротства), анализируются новые представляемые сторонами документы, вырабатывается и согласовывается с управляющим позиция, готовятся процессуальные документы, готовятся и направляются запросы и ответы в госорганы, банки, кредиторам, анализируются ответы на запросы управляющего и прочее. Кроме того, обеспечивается представление интересов управляющего в судебных заседаниях (в марте проведено 11, в апреле - 9, в мае - 9 заседаний с участием представителя управляющего). Таким образом, объем оказываемых услуг значителен. Обеспечить его выполнение управляющему без привлечения сторонних специалистов физически невозможно. Учитывая необходимость оказания юридических и бухгалтерских услуг, обеспечения сохранности имущества должника до момента его полной реализации, конкурсный управляющий, по его оценке, будет вынужден оплачивать вышеуказанные услуги как минимум еще 12 месяцев. Поясняет, что обеспечить своими силами без привлечения третьих лиц юридическое и бухгалтерское сопровождение дела, сохранность ценного имущества должника ввиду значительного объема работы, значительной удаленности места нахождения должника и рассмотрения дела о банкротстве конкурсному управляющему фактически невозможно. С 01.07.2021 у конкурсного управляющего должника возникнет обязанность выплатить организациям, оказывающим услуги, вознаграждение за июнь 2021 года. Однако, в таком случае будет допущено превышение вышеуказанного лимита. Более того, в последующем размер превышения будет только увеличиваться, так как в данный момент конкурсным управляющим еще проводятся мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы, обеспечение сохранности и реализации имущества должника. Конкурсный управляющий должника считает, что существует необходимость увеличения лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных им в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Компания «Рада», предусмотренного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения оплаты вознаграждения по договорам об оказании юридических услуг, бухгалтерских услуг, услуг по хранению имущества должника предположительно за период с июня 2021 г. по май 2022 г. В случае завершения всех мероприятий в отношении должника в более короткие сроки, договоры об оказании услуг будут расторгнуты незамедлительно для минимизации расходов конкурсного управляющего. С учетом этого, лимит расходов конкурсного управляющего, рассчитываемый на основании ст. 20.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по его мнению, подлежит увеличению. Размер вознаграждения за хранение имущества должника (104000,00 рублей в месяц), оказание юридических услуг (80000,00 рублей в месяц) и бухгалтерских услуг (15000,00 руб. в месяц) представляется конкурсному управляющему обоснованным и соответствующим рыночным условиям.
19.07.2021 от ООО «Любинское» поступил отзыв на заявление.
В ходе судебного разбирательства АБ «Правовая Гарантия» представлен отзыв.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Привлечение лиц в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов.
Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном выше пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.
Учитывая разъяснения, данные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляется порядок определения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах. Согласно пункту 8 указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Абзацем 6 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.
Исходя из совокупности норм Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ, не направленных на достижение целей конкурсного производства.
Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения какого-либо лица для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего.
Привлечение дополнительно специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего будет тогда обоснованным и необходимым, когда помимо отсутствия специальных познаний самого конкурсного управляющего при условии большого объема подлежащей выполнению работы, выполнение такой работы будет связано со значительными временными трудозатратами, обусловлено ситуацией правовой неопределенности, отсутствия единой судебной практики, особой значимости спора для кредиторов и должника, что как следствие, при выполнении самим конкурсным управляющим такой работы, приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.
В силу разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 60), пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 этого Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 15 ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.
Как следует из материалов дела, в отношении должника решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.20219 открыто конкурсное производство, все расходы, понесенные конкурсными управляющими в рамках процедур банкротства должника, возникли именно в связи с возложением на них исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «Рада».
Соответственно, датой определения балансовой стоимости активов должника для целей определения лимитов расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов является 31.12.2018 (дата, на которую составлен последний годовой бухгалтерский баланс, предшествующий дате открытия конкурсного производства).
Согласно бухгалтерскому балансу ООО «Компания «Рада» по состоянию на 31.12.2018, сданному в ИФНС России №1 по ЦАО г. Омска бывшим руководителем должника, балансовая стоимость активов должника составляла 86 271 000 рублей. Таким образом, исходя из вышеуказанного размера расходов конкурсного управляющего на оплату услуг специалистов, привлеченных им для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, лимит расходов на оплату услуг специалистов составляет 1 157 710,00 рублей (395 000 + 76271000*1%).
Согласно отчету от 01.03.2021 (представленному кредиторам на собрании и предоставленного в суд), а также в соответствии с заключенными договорами об оказании услуг расходы конкурсного управляющего должника (Переверзева Е.В., Соколова Н.П.) на оплату привлеченных им для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей специалистов на 01.03.2021 составил 567 667,96 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника.
Таким образом, привлечение конкурсным управляющим хранителей имущества обусловлено необходимостью обеспечения сохранности и постоянного надзора за имуществом должника.
В конкурсную массу включено дорогостоящее и габаритное производственное оборудование, несколько специфических единиц самоходной сельскохозяйственной техники (копии инвентаризационных описей представлены в материалы дела).
Общая рыночная стоимость движимого имущества должника, согласно ранее представленным в Арбитражный суд Омской области отчетам об оценке, составляет около 25 000 000 рублей. Данное имущество является ликвидным и с высокой долей вероятности может быть реализовано по цене, незначительно отличающейся в меньшую сторону от рыночной.
В силу отсутствия у должника собственного недвижимого имущества необходимо либо осуществлять дорогостоящий демонтаж этого имущества (с риском повреждения) и транспортировку до какого-то места складирования (за которое тоже нужно будет вносить оплату), либо оплачивать услуги хранителя.
Заключение договоров хранения было согласовано собранием кредиторов от 21.04.2021 (голосовали только неаффилированные к хранителям кредиторы, в первую очередь - уполномоченный орган).
Для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника конкурсным управляющим были заключены следующие договоры:
- 05.03.2021 заключен договор хранения с ИП Сусловым А.В., который расторгнут 31.03.2021;
- 01.04.2021 заключен договор хранения с ООО «Спецпром», где сумма вознаграждения составляет 80 000 руб. в месяц;
- 01.03.2021 заключен договор хранения с ООО «Северо-Любинское», где сумма вознаграждения составляет 24 000 руб. в месяц;
- 01.03.2021 заключен договор № 05/21 об оказании юридических услуг с ОООТ ЦПС «ЛЕКСФОРТ», стоимость услуг составляет 80 000 руб. в месяц, 20.03.2020 заключен договор № 06/21 об оказании бухгалтерских услуг, стоимость услуг составляет 15 000 руб. в месяц.
За период с марта по май 2021 года в рамках договора об оказании юридических услуг были проведены и не окончены мероприятия в следующих спорах:
1) Пересмотр включения в РТК ООО «Любинское»;
2) Пересмотр включения в РТК «Правовая гарантия»;
3) Включение в РТК Должника требований Трушкина;
4) Истребование документов у бывших руководителей должника;
5) Оспаривание соглашения о возмещении расходов между Спецпром и Должником;
6) Оспаривание сделок Должника с Куликом Т.Э. по займу, залогу на все имущество Должника;
7) Обеспечительные меры в отношении Рады (по заявлению ООО Любинское);
8) Включение в РТК требований ИФНС, оспаривание перечислений в ИФНС;
9) Включение в РТК ООО «Специализированная организация по реализации имущества»;
10) Взыскание неосновательного обогащения с ООО «Мукомоловъ»;
11) Взыскание денежных средств с ООО «Северо-Любинское»;
12) анализ документов и участие в следующих спорах в деле о банкротстве Кулика Т.Э.:
- рассмотрение отчета финансового управляющего;
- включение в реестр требований ООО «Мукомоловъ».
По всем указанным проектам юристами проводится анализ документов, представленных ранее в суд сторонами (за весь период ведения процедуры банкротства), анализируются новые представляемые сторонами документы, вырабатывается и согласовывается с управляющим позиция, готовятся процессуальные документы, готовятся и направляются запросы и ответы в госорганы, банки, кредиторам, анализируются ответы на запросы управляющего, иные мероприятия (в материалы дела представлены отчеты).
Кроме того, обеспечивается представление интересов управляющего в судебных заседаниях (в марте проведено 11, в апреле - 9, в мае - 9 заседаний с участием представителя управляющего).
За период с начала оказания услуг бухгалтерами оказаны следующие услуги:
1) подготовка и отправка отчетности в Статистику (3-информ Сведения об использовании информационных и коммуник.технологий в марте 2021 г.);
2) подача декларации по налогу на прибыль за 2020г;
3) Подготовка статистической отчетности по итогам 2020 года:
- 1С-предприятие Основные сведения о деятельности организации;
- П-2 (инвест) Сведения об инвестиционной деятельности;
- 12-Ф Сведения об использовании денежных средств;
- 3-Ф Сведения о просроченной задолженности по заработной плате за март 2021г.;
- Форма 11 Сведения о наличии и движении основных фондов (средств) и других нефинансов. активов;
4) подготовка и сдача отчетности в Статистику за март 2021г.:
-1-СХ (баланс) срочная;
-П-4 Сведения о численности и заработной плате работников;
5) работа в программе 1С по закрытию периода - 1 квартала 2021г.;
6) внесение расходов Арбитражного управляющего в базу (вознаграждение, прочие расходы);
7) Подготовка отчетности за 1 кв. 2021 года:
- Подтверждение ОВЭД 2020г.;
- Расчет по средствам ФСС РФ (Форма 4-ФСС);
- 6 НДФЛ - отправка корректирующего отчета за 4 кв.2020г.;
- Разрешение вопросов со службой тех. поддержки Е-Портал по вопросу возникновения ошибки при отправке корректирующего отчета;
- Внесение расходов Конкурсного управляющего за 3 кв. в базу 1С для формирования декларации по налогу на прибыль и НДС по итогам 1 кв. 2021г.;
8) Подготовка отчетности за 1 кв. 2021 года:
- Расчет по страховым взносам (РСВ);
- Декларация по налогу на прибыль;
- 6-НДФЛ (со справками 2-НДФЛ);
9) Консультация со специалистом Статистики по вопросу заполнения формы «Основные фонды» по итогам 2020 года для ООО «Компания «Рада»;
10) Формирование платежного поручения с реквизитами для оплаты и отправка информации по сумме начисленного НДС за 1 кв. 2021г. к уплате;
11) Внесение выписки по организации в 1С Бухгалтерия за 1 кв. 2021 года;
12) Внесение в 1С документов подтверждающих расходы конкурсного управляющего в процедуре (в течение всего срока работы);
13) Проведение операций по закрытию периода в 1С Бухгалтерия - 1 кв. 2021г. Формирование налоговой декларации по налогу на прибыль организации по итогам 1 кв. 2021г.;
14) Подготовка и отправка пояснений для Конкурсного управляющего по сформированной налоговой декларации;
15) Настройка учетной политики в 1С Бухгалтерия;
16) Анализ требования от ИФНС по начисленному налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2021 г. подготовка и отправка ответа на требование в налоговую инспекцию;
17) анализ текущей задолженности организации перед ИФНС;
18) запрос в налоговой инспекции «Выписки операций по расчетам с бюджетом»;
19) анализ сведений, отраженных в «Выписке операций по расчетам с бюджетом»
за период с 2018-2020г. для выявления причин образования задолженности по налогам, взносам и пеням организации по данным, указанным в требовании налоговой инспекции;
20) обсуждение с инспектором ИФНС расхождений сумм, указанных в требовании, с данными, отраженными в сверке с бюджетом.
Обсуждение с конкурсным управляющим Исаковым Е.Ю. информации по актуальной задолженности текущих платежей ООО «Компания «Рада» перед ИФНС.
Подготовка данных конкурсному управляющему для уплаты задолженности с расшифровкой по налогам;
21) приемка документов по организации у бывшего директора ООО «Компания «Рада» за период 2015-2017гг. Сверка документов в коробках с описью;
22) анализ перечня документов переданных директором ООО «Компания «Рада» конкурсному управляющему, с целью выявления недостающих документов и информации для дальнейшей подготовки анализа финансово-хозяйственной деятельности организации; Подготовка краткой справки для конкурсного управляющего по перечню недостающих документов;
23) встреча в офисе ЦПС с арбитражным управляющим Исаковым Е. по итогам предварительного анализа полученных от бывшего руководителя документов;
24) подготовка пояснений для конкурсного управляющего по выявленным отклонениям в показателях бухгалтерского баланса по данным в фин. анализе с показателями содержащимися в бухгалтерском балансе, предоставленном ИФНС;
25) повторный расчет коэффициентов, используемых при формировании анализа финансово-хозяйственной деятельности должника на основании корректирующей бухгалтерской отчетности за 2017 год. Проверка коэффициентов с данными отраженными в анализе, подготовленном прежним Арбитражным управляющим на предмет выявления отклонений;
26) анализ выписки по расчетному счету за 1 квартал, а также данные по расходам арбитражного управляющего в процедуре за 1 кв. 2021г.;
27) анализ действующих договоров ООО «Компания «Рада» с контрагентами, направленными для ознакомления Арбитражным управляющим. Подготовка свода информации по договорам с целью дальнейшего контроля за исполнением условий по договорам.
28) ведение претензионной работы по материалам бухгалтерской отчетности (за период с начала оказания услуг - помощь при подготовке иска к ООО «Мукомоловь», ФНС, к ООО «Северо-Любинский»);
29) сбор и подготовка документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего, внесение данных в 1С, отправка сведений управляющему для отражения в отчете (в материалы дела представлены отчеты).
Объективная необходимость оказания бухгалтерских услуг подтверждается, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами – определениями Арбитражного суда Омской области от 11.02.2021 и от 15.12.2021 по делу № А46-20788/2018.
В обоснование своего заявления управляющим указано, что услуги бухгалтера необходимы для оказания следующих работ (данные услуги выполняются бухгалтером на протяжении всего периода работы):
1) подготовка бухгалтерской отчетности и предоставление ее в налоговые органы в сроки, установленные законодательством для сдачи бухгалтерской отчетности;
2) представление отчетности в иные бюджетные фонды (соцстрах, статистика, пенсионный фонд;
3) контроль расчетных счетов ООО «Компания «Рада», анализ поступлений и списаний с расчетного счета должника денежных средств;
4) консультирование конкурсного управляющего по вопросам бухгалтерского учета на предприятии;
5) подготовка и заключение различного рода договоров, заключаемых с арендаторами активов должника, с иными организациями, оказание помощи в организации контроля за исполнением этих договоров в части бухгалтерского учета;
6) ведение претензионной работы по материалам бухгалтерской отчетности;
7) помощь в представлении в установленном порядке интересов ООО «Компания Рада» в суде, в других органах при рассмотрении экономических и бухгалтерских вопросов;
8) выставление счетов и счетов-фактур за аренду имущества ООО «Компания Рада»;
9) проведение сверок расчетов, дебиторской и кредиторской задолженности с контрагентами;
10) помощи в подготовке исковых заявлений по взысканию дебиторской задолженности.
Вместе с заявлением управляющим представлены следующие документы: копии договоров, отчеты, копии инвентаризационных описей, копия бухгалтерского баланса на 31.12.2018.
Что касается вопроса о заключении аренды, суд соглашается с доводами конкурсного управляющего о необходимости обеспечить сохранность трансформаторной подстанции и котельной в надлежащих условиях, поскольку договор аренды обеспечивает обслуживание оборудования надлежащими специалистами и отопление помещений, в которых находится оборудование, при этом должником не будут понесены расходы на отопление.
Возражения ООО «Любинское», АБ «Правовая Гарантия», Кулика Т.Э. судом отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с действиями конкурсного управляющего, а также ввиду их необоснованности.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости в оказываемых услугах, завышении расходов (по аналогичному виду услуг) лицами, участвующими в деле, не представлено.
Оценка добросовестности и разумности действий конкурсного управляющего, не является предметом настоящего спора. Доводы ООО «Любинское», АБ «Правовая Гарантия», Кулика Т.Э. могут быть приведены при рассмотрении обособленного спора по оспариванию действий/бездействия конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий не вправе заниматься деятельностью по охране имущества должника, так как не имеет для этого соответствующей квалификации, лицензии, штата сотрудников и необходимого оборудования.
Заключение договора хранения обусловлено необходимостью обеспечения сохранности имущества должника, направлено на исполнение обязанностей конкурсного управляющего, способствует достижению целей конкурсного производства.
В связи с указанным, суд пришел к выводу о том, что размер оплаты указанных лиц соответствует рыночному уровню цен на данные услуги и степени сложности оказываемых услуг.
Конкурсным управляющим представлены документы, подтверждающие объем выполненных ранее бухгалтерских и юридических услуг, а также представлены сведения о предполагаемом объеме работ, который необходимо проводить на будущий период.
С учетом обстоятельств дела, представленных документов, учитывая, что услуги связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и возложенными на арбитражного управляющего обязанностями, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению., в связи с чем полагает необходимым установить размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ООО «Компания «Рада» Исаковым Евгением Юрьевичем для обеспечения осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства за счет имущества должника в размере сверх лимита, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве на срок не более двенадцати с момента вынесения судебного акта по данному ходатайству:
- на оплату юридических услуг не более 80 000 руб. ежемесячно,
- на оплату бухгалтерских услуг не более 15 000 руб. ежемесячно,
- на оплату услуг лица, привлеченного для обеспечения охраны имущества должника в размере не более 104 000 руб. ежемесячно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Установить размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рада» Исаковым Евгением Юрьевичем для обеспечения осуществления своей деятельности в ходе проведения конкурсного производства за счет имущества должника в размере сверх лимита, установленного статьей 20.7 Закона о банкротстве на срок не более двенадцати с момента вынесения судебного акта по данному ходатайству:
- на оплату юридических услуг не более 80 000 руб. ежемесячно,
- на оплату бухгалтерских услуг не более 15 000 руб. ежемесячно,
- на оплату услуг лица, привлеченного для обеспечения охраны имущества должника в размере не более 104 000 руб. ежемесячно.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
Н.А. Горобец
