Определение АС Омской области от 24.05.2013 № А46-13259/10

238/2013-45359(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбуновой М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Волкова Владимира Анатольевича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ДОМЪ» города Омска (ИНН 5502030760, ОГРН 1025500982451) от 15.02.2013 в части избрания Волкова Владимира Анатольевича в состав комитета кредиторов ООО «Предприятие ДОМЪ»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Волков В.А., личность удостоверена паспортом, Каймакова Т.Н. по доверенности от 06.04.2011 сроком на три года;

от ООО «Коммерческий центр» – директор Сенин Н.Н., личность удостоверена паспортом;

кредитор Соловьева М.В., личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Интернациональный Торговый банк» (далее - ОАО «АКБ «ИТ Банк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ДОМЪ» (далее - ООО «Предприятие ДОМЪ», должник).

Определением арбитражного суда от 27.12.2010 требования заявителя к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО «Предприятие ДОМЪ» введена процедура

наблюдения, временным управляющим утвержден Киселевский К.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2011 ООО «Предприятие ДОМЪ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2011 конкурсным управляющим ООО «Предприятие ДОМЪ» утвержден Кратько Олег Анатольевич.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 17.02.2012, 21.08.2012 срок конкурсного производства в отношении ООО «Предприятие ДОМЪ» продлен 16.12.2012.

Волков Владимир Анатольевич 15.04.2013 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Предприятие ДОМЪ» от 15.02.2013 по четвертому дополнительному вопросу повестки дня в части избрания Волкова В.А. в комитет кредиторов ООО «Предприятие ДОМЪ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2013 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению.

В судебном заседании Волков В.А., его представитель поддержали заявление о признании недействительным собрания кредиторов, требования поддержали в полном объеме.

Представитель конкурсного кредитора ООО «Коммерческий центр» пояснил, что полагает решение собрания кредиторов соответствующим требованиям Закона о банкротстве, нарушений прав заявителя не усматривает.

Кредитор Соловьева М.В. также просила отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что член комитета кредиторов, не желающий участвовать в его деятельности, вправе не являться на заседания комитета, нарушения прав заявителя оспариваемым не усматривает.

Судом установлено, что 15.02.2013 состоялось внеочередное собрание кредиторов ООО «Предприятие ДОМЪ».

Как следует из протокола от 15.02.2013, в указанном собрании приняли участие конкурсные кредиторы – ООО «Модус-Вэ», ООО «Граффити», ООО «Коммерческий центр», Соловьева Марина Васильевна, Чаплышкин В.В., обладающие в совокупности 100% голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Большинством голосов принято решение о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов ООО «Предприятие ДОМЪ»: «об избрании комитета кредиторов ООО «Предприятие ДОМЪ» в составе: Волков Владимир Анатольевич, Сенин Николай Ноэльевич, Соловьева Марина Васильевна».

По данному дополнительному вопросу большинством голосов принято решение: «избрать комитет кредиторов ООО «Предприятие ДОМЪ» в составе: Волков Владимир Анатольевич, Сенин Николай Ноэльевич, Соловьева Марина Васильевна».

Обращаясь с рассматриваемым заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по данному вопросу Волков В.А. указал на то, что не выражал намерения и не давал согласия на свое избрание в качестве члена комитета кредиторов ООО «Предприятие ДОМЪ», его не приглашали для участия в собрании кредиторов, в момент проведения данного собрания (15.02.2013) находился за пределами территории Российской Федерации. Поскольку в настоящее время к деятельности ООО «Предприятие ДОМЪ» он не имеет никакого отношения, то не желает участвовать в процедуре банкротства данного должника в качестве члена комитета кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Таким образом, основаниями для признания решения собрания кредиторов должника недействительным являются:

- нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принятие решения с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Между тем, как следует из пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание

кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как видно из протокола собрания кредиторов от 15.02.2013 кворум при проведении данного собрания имелся (то есть в силу положений пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание правомочно).

При этом оспариваемое решение принято по вопросу, относящемуся к компетенции собрания кредиторов.

При вынесении настоящего судебного акта суд исходит из того, что согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе:

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов. Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между

несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

Как следует из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 1 статьи 18 Закона о банкротстве комитет кредиторов состоит из физических лиц, которые избираются по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Государственные и муниципальные служащие могут избираться членами комитета кредиторов по предложению уполномоченных органов. В законодательстве не содержится требований о том, что члены комитета кредиторов должны состоять в трудовых отношениях с конкурсным кредитором или уполномоченным органом. Между тем законодательство не запрещает избранному члену комитета кредиторов состоять в трудовых отношениях с предлагавшим его к избранию кредитором или уполномоченным органом или в гражданско-правовых отношениях (например, на основании агентского договора или договора поручения).

Из анализа вышеизложенного следует, что комитет кредиторов действует в интересах всех кредиторов, независимо от того, кто является членом комитета кредиторов, при этом члены комитета кредиторов обязаны добросовестно относиться к исполнению своих полномочий. Членство в комитете кредиторов предполагает для избранного лица участие в заседаниях комитета кредиторов, голосование по вопросам повестки заседания комитета кредиторов.

Статья 37 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип свободы распоряжения способностями к труду, выбора рода деятельности и профессии.

Если исходить из того, что участие (членство) в комитете кредиторов является одним из видов деятельности, то избрание в комитет кредиторов, безусловно, не может осуществляться без согласия избираемого лица, так как данное лицо только добровольно может принять условия, обязанности и преимущества в части возможности оперативно контролировать деятельность конкурсного управляющего, с которыми связан приобретаемый им правовой статус.

Поскольку в рассматриваемой ситуации Волков В.А. согласия на его избрание в качестве члена комитета кредиторов ООО «Предприятие ДОМЪ» не давал, быть членом комитета кредиторов не желает, суд находит решение собрания кредиторов, принятое 15.02.2013 по четвертому дополнительному вопросу повестки дня в части избрания Волкова Владимира Анатольевича в состав комитета кредиторов ООО «Предприятие ДОМЪ», подлежащим признанию недействительным как нарушающее права и законные интересы третьего лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 – 15, 17,18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184- 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Волкова Владимира Анатольевича удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ДОМЪ» города Омска (ИНН 5502030760, ОГРН 1025500982451), принятое 15.02.2013 по четвертому дополнительному вопросу повестки дня в части избрания Волкова Владимира Анатольевича в состав комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Предприятие ДОМЪ».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.