243/2020-1964(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Омск № дела 30 декабря 2019 года А46-2883/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23 декабря 2019 года. Определение в полном объёме изготовлено 30 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Павловой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профи Плюс» (ИНН 5507097849, ОГРН 1155543004320) к казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 5502050244, ОГРН 1025500530252) о взыскании 457 019 руб. 00 коп.,
и встречное исковое заявление казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 5502050244, ОГРН 1025500530252) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Плюс» (ИНН 5507097849, ОГРН 1155543004320) об обязании произвести возврат денежных средств в сумме 408 900 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Автодорпроект» (ИНН 5507090265, ОГРН 1075507011997), открытого акционерного общества «Омский СоюздорНИИ» (ИНН 5501094986, ОГРН 1065501052891
в заседании суда приняли участие:
от истца – Клат О.С. по доверенности от 15.07.2019 сроком на 3 года (паспорт);
от ответчика - Липин Ю.В. по доверенности от 14.08.2018 сроком на 5 лет (удостоверение);
от третьих лиц – не явились,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профи Плюс» (далее - ООО «Профи Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее - КУ «УДХБ», ответчик) о взыскании 457 019 руб. 00 коп.
КУ «УДХБ» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «Профи Плюс» об обязании произвести возврат денежных средств в сумме 408 900 руб. 00 коп.
При рассмотрении дела стороны ходатайствовали о назначении экспертизы. В судебном заседании стороны ходатайство о назначении экспертизы поддержали.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Рассмотрев материалы дела, заявленное ходатайство, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее.
Ходатайство о назначении экспертизы разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьями 82, 159 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
По смыслу указанной нормы права назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.
Выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, исходя из смысла частей 1, 2 статьи 82 АПК РФ, осуществляется арбитражным судом и указанные действия совершаются арбитражным судом в целях объективного и правильного разрешения спора.
Суд, рассмотрев представленную сторонами кандидатуру экспертного учреждения, счёл необходимым поручить проведение экспертизы эксперту Автономной некоммерческой организации Западно-Сибирский Экспертно-правовой центр (ИНН 5505047271, ОГРН 1155543006783, 644006, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса дом 89А) Галюкшовой Тамаре Викторовне.
При этом, стороны не лишены возможности реализовать предоставленное право на заявление отвода эксперту в период проведения экспертизы при наличии предусмотренных законом оснований; по результатам проведения экспертизы заявитель также может ходатайствовать о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, а также экспертизы по иным вопросам, если сочтёт её необходимой для доказывания своей позиции по делу.
Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.
Формулируя вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, суд учёл, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.
Установить срок для представления заключения эксперта – до 30.01.2020.
В силу пункта 1 статьи 144 и пункта 4 статьи 145 АПК РФ суд вправе приостановить производство по делу до получения заключения эксперта.
В связи с назначением экспертизы, руководствуясь пунктом 1 статьи 144 АПК РФ, суд находит необходимым производство по настоящему делу приостановить до получения судом результатов экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 82, 87, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
- акт ф. № КС-2 от 27.12.2017 № 1-284,1 тыс. рублей;
- акт ф. № КС-2 от 07.02.2017 № 1 - 1 129,6 тыс. рублей;
- акт ф. № КС-2 от 20.02.2017 № 2 - 109,3 тыс. рублей;
- акт ф. № КС-2 от 20.03.2017 № 3 - 786,3 тыс. рублей.
При этом в акт ф. № КС-2 от 20.04.2017 № 4 (отчетный период с 21.03.2017 по 20.04.2017) включена компенсация НДС при УСН в общей сумме 2 993,8 тыс. рублей, в том числе за текущий отчетный период - 593,5 тыс. рублей и неучтенная ранее в сумме 2 400,3 тыс. рублей, что на 91,0 тыс. рублей больше предусмотренной.
В акте ф. № КС-2 о 20.03.2017 № 3 вместо понижающего коэффициента 0,8644519965, установленного контрактом № Ф.2016.424852, неправомерно применен
коэффициент 0,8833159928, что привело к переплате в сумме 99,5 тыс. рублей.
В итоговой сумме по акту ф. № КС-2 от 08.09.2017 № 6 указана стоимость работ в базовых ценах в размере 736,9 тыс. рублей. С учетом перевода в текущий уровень цен и затрат на перевозку рабочих, получение электроэнергии от передвижных электростанций, размещение отходов стоимость работ составляет 4 748,9 тыс. рублей.
При этом проверкой установлено, что по разделам акта ф. № КС-2 стоимость в базовых ценах составляет 688,3 тыс. рублей. С учетом перевода в текущий уровень цен и прочих затрат, стоимость работ составляет 4 452,0 тыс., рублей.
Завышение стоимости выполненных работ составило 296,9 тыс. рублей.
В результате применения сметно-нормативной базы 2014 года для определения стоимости вышеуказанных работ завышение стоимости выполненных работ составило 9,6 тыс. рублей.
Таким образом, стоимость выполненных работ занижена на 99,5 тыс. рублей.
В результате документальной проверки актов ф. № КС-2 общее завышение стоимости выполненных и оплаченных работ, с учетом суммы занижения (99,5 тыс. рублей), составило 397,5 тыс. рублей.
В ходе проверки исполнительной документации установлено завышение стоимости предъявленных и оплаченных работ и затрат на общую сумму 11,4 тыс. рублей. Завышение стоимости работ и затрат сложилось по следующим причинам.
Фактически ООО «Профи Плюс» выполнен демонтаж 14 дорожных знаков на 10 стойках, что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 05.04.2017 № 26.
Сумма завышения стоимости работ и затрат составила 4,8 тыс. рублей.
Фактически ООО «Профи Плюс» при рекультивации карьера надвижка растительного слоя грунта выполнена в объеме 1377 м3, что подтверждено актом освидетельствования скрытых работ от 08.09.2017 № 40?
4. Сторонам обеспечить возможность осмотра экспертом объектов экспертизы.
А46-2883/2019.
заключения экспертизы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем
подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через
Арбитражный суд Омской области.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека
арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.В. Луговик
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 31.05.2019 8:16:42
Кому выдана Луговик Сергей Викторович
Код для входа в режим ограниченного доступа:
