Определение АС Омской области от 22.07.2011 № А46-16387/09

168/2011-61810(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел. (3812) 31-56-51, факс (3812) 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бодунковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондул В.А.,

рассмотрев в судебном заседании требование кредитора ФИО1, ФИО2, ФИО3

о включении требования кредиторов в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МеталлПромКомплект» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителей: ФИО2 - лично, предъявлен паспорт, ФИО1 – лично, предъявлен паспорт, ФИО3 – не явился ,извещен;

конкурсный управляющий ФИО4 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2009 по делу № А46- 16387/2009 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «МеталлПромКомплект» города Омска (далее - ООО «ТД «МеталлПромКомплект», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Опубликование сообщения об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ТД «МеталлПромКомплект» в соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)

состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 238 от 19.12.2009.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 20.05.2011 обратились в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования кредиторов в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МеталлПромКомплект».

Заявитель – ФИО3, конкурсный управляющий ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, конкурсный управляющий отзыв не представил. Требование кредитора рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя – ФИО3 и конкурсного управляющего.

Заявители – ФИО2 и ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Требование ФИО1 к ООО «ТД «МеталлПромКомплект» в размере 169 474 руб. 82 коп. является задолженностью, взысканной вступившими в законную силу решениями суда:

- согласно решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 октября 2009 года с ООО «Торговый Дом «МеталлПромКомплект» в пользу ФИО5 подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда 2000 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере 2109 руб. 86 коп., в счет возмещения судебных издержек 2000 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист Серия ВС №006694461 от 23 ноября 2009 года;

- согласно решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 20 октября 2009 года с ООО «Торговый Дом «МеталлПромКомплект» в пользу ФИО5 подлежат взысканию заработная плата за март 2009 года в сумме 16 675 руб., за апрель 2009 года - 24 166 руб. 24 коп. На основании указанного решения выдан исполнительный лист Серия ВС №006692236 от 20 октября 2009 года;

- согласно решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 октября 2010 г. с ООО «Торговый Дом «МеталлПромКомплект» в пользу ФИО5 подлежат взысканию в счет заработанной платы, за задержку выдачи трудовой книжки 122 523 рубля 72 копейки. На основании указанного решения выдан исполнительный лист Серия ВС №006691069 от 11 мая 2010 года.

Требование ФИО2 к ООО «ТД «МеталлПромКомплект» в размере 26 997

руб. 42 коп. является задолженностью, взысканной вступившими в законную силу решениями суда:

- согласно решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 октября 2009 года с ООО «Торговый Дом «МеталлПромКомплект» в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2009 года в размере 19 350 рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист Серия ВС №006691660 от 27 октября 2009 года;

- согласно решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 октября 2009 года с ООО «Торговый Дом «МеталлПромКомплект» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за задержку выдачи заработной платы в размере 647 руб. 42 коп., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 4000 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист Серия ВС №006694291 от 13 ноября 2009 года.

Требование ФИО3 к ООО «ТД «МеталлПромКомплект» в размере 43 858 руб. 20 коп. является задолженностью, взысканной вступившим в законную силу решением суда:

- согласно решения Куйбышевского районного суда г. Омска от27 октября 2009 года с ООО «Торговый Дом «МеталлПромКомплект» в пользу ФИО3 подлежат взысканию задолженность по заработной плате в размере 36 299 рублей 78 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 558 рублей 42 копейки, в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в счет возмещения судебных расходов 4000 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист Серия ВС №006694289 от 13 ноября 2009 года.

До настоящего времени взыскание не производилось, задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие согласно статьям 113 и 125 названного закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Восстановление двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, законодательством не предусмотрено (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 № 93).

Однако пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, согласно пункту 4 которой в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с

кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Кредиторы обратились с настоящим требованием в Арбитражный суд Омской области 20.05.2011, между тем как сведения о признании ООО «ТД «МеталлПромКомплект» банкротом опубликованы 19.12.2009, реестр требований кредиторов закрыт 19.02.2010.

На основании изложенного, суд находит обоснованными:

- требование ФИО1 в сумме 2 000 руб. 00 коп., требование ФИО2 в сумме 3 000 руб. 00 коп., требование ФИО6 в сумме 3 000 руб. 00 коп., составляющих компенсацию морального вреда и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве (после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок);

- требование ФИО1 в сумме 2 000 руб. 00 коп., требование ФИО2 в сумме 4 000 руб. 00 коп., требование ФИО6 в сумме 4 000 руб. 00 коп., составляющие судебные издержки и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «ТД «МеталлПромКомплект»).

Кроме того, кредиторами заявлено требование, составляющее задолженность по заработной плате, а именно:

- требование ФИО1 в размере 2 109 руб. 86 коп. – денежная компенсация за нарушения сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, 40 841 руб. 24 коп. – задолженность по заработной плате за март – апрель 2009 года, 122 523 руб. 72 коп. – задолженность в счет заработной платы, за задержку выдачи трудовой книжки;

- требование ФИО2 в размере 19 350 руб. – задолженность по заработной плате за март 2009 года, 647 руб. 42 коп. – проценты за задержку выдачи заработной платы;

- требование ФИО3 в размере 36 299 руб. 78 коп. – задолженность по заработной плате, 558 руб. 42 коп. – проценты за задержку выдачи заработной платы.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что имеются основания для прекращения производства по требованию ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части задолженности по заработной плате, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными

федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При этом требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, то есть без вынесения судом соответствующего судебного акта (абзац 2 пункта 6 названной статьи Закона).

Исключительно на основании вступивших в силу судебных актов подобные требования, то есть требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, лишь исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем (абзац 3 пункта 6 названной статьи Закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицом, уполномоченным представлять законные интересы работников должника при проведении процедур банкротства, является представитель работников должник, который в виллу статьи 35 названного Закона обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 11 статьи 16, пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном в пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве, с участием представителя работников должника.

При этом трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 пункта 11 статьи 16 Закона).

Согласно пункту 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При указанных обстоятельствах требование кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3 о

включении в реестр требований кредиторов ООО «ТД «МеталлПромКомплект» в части задолженности по выплате заработной плате, задолженность в счет заработной платы, за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, производство по требованию кредиторов ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части задолженности по выплате заработной платы, задолженности в счет заработной платы, за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 5, 16, 34, 35, 60, 100, 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 150, 156, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

признать обоснованными требование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) в сумме 2 000 руб. 00 коп., требование ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) в сумме 3 000 руб. 00 коп., требование ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) в сумме 3 000 руб. 00 коп., составляющих компенсацию морального вреда к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МеталлПромКомплект» города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве (после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок);

Признать обоснованными требование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) в сумме 2 000 руб. 00 коп., требование ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) в сумме 4 000 руб. 00 коп., требование ФИО3

Александра Александровича (20.01.1968 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. 21-я Амурская, д. 12, кв. 22) в сумме 4 000 руб. 00 коп., составляющие судебные издержки к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МеталлПромКомплект» города Омска (ИНН 5504206264, ОГРН 1085543028350) и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве (за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «ТД «МеталлПромКомплект»).

Производство по требованию кредиторов – ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части задолженности по выплате заработной платы, задолженности в счет заработной платы, за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.