002008:20 19 февраля 2024 года № дела А46-2158/2024
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермяков В.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Любинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Центр трудоустройства мигрантов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 364 963,10 руб., УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Любинская» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 08.02.2024 № 19/24 (вх. от 13.02.2024 № 41936) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Центр трудоустройства мигрантов» задолженности по договору оказания услуг по забою птицы от 14.11.2022 в сумме 333 134,64 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 08.02.2024 в сумме 31 828,46 руб., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также 5 150 руб. государственной пошлины. Изучив представленные материалы, суд усматривает основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. На основании статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых: 1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей; 2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей; 3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей. Согласно пункту 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса. Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ о приказном производстве» (далее - Постановление № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В пункте 4 Постановления № 62 разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований. В пункте 5 Постановления № 62 указано, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 Постановления № 62 размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства. Вместе с тем одним из требований общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Любинская» является взыскание процентов за пользование денежными средствами по день фактической уплаты задолженности; что исключает возможность рассмотрения настоящего заявления в порядке приказного производства. При таких обстоятельствах в принятии заявления взыскателя о выдаче судебного приказа надлежит отказать. Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат, поскольку представлены в электронном виде через систему «Мой Арбитр». На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.2 и 229.4, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Любинская» в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 08.02.2024 № 19/24 (вх. от 13.02.2024 № 41936). Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Любинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 08.02.2024 № 100. На определение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья В.В. Пермяков
| 