Определение АС Омской области от 17.01.2011 № А46-6037/09

40/2011-3064(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Олещук О. Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибхлебпродукт», город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Асгард Кубань», город Крымск Краснодарского края,

о взыскании 3 904 000 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово- Промышленная Компания «Асгард Кубань» к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибхлебпродукт» о взыскании 4 993 833 руб. 33 коп. и о признании недействительным зачёта встречных однородных требований,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Запсибхлебпродукт» - Ткаченко Д. С. (доверенность от 12.02.2009 б/н),

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Асгард Кубань» - после перерыва - Попелышко В. Ю. (доверенность от 27.04.2009 б/н),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибхлебпродукт» (далее – ООО «Запсибхлебпродукт») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания «Асгард Кубань» (далее – ООО «ТПК «Асгард Кубань») о взыскании 3 904 000 руб., в том числе: 2 000 000 руб. задолженности по договору займа денежных средств от 03.08.2005 № 08/09/05 и 1 904 000 руб. договорной неустойки за период с 01.08.2006 по 10.03.2009.

11 января 2009 г. ООО «ТПК «Асгард Кубань» предъявило в Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление к ООО «Запсибхлебпродукт» о взыскании 4 993 833 руб. 33 коп., в том числе: 3 800 000 руб. задолженности по договору аренды недвижимости от 10.01.2006 № АН-11/07/06 и 1 193 833 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.06.2009 Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-647/2009-37/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 06.10.2009 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда вышеназванное решение от 25.06.2009 отменено, дело передано для рассмотрения по

подсудности в Арбитражный суд Омской области. Арбитражным судом Омской области возбуждено производство по делу № А46-22393/2009.

Определением от 14.01.2010 производство по делу № А46-22393/2009 приостановлено до рассмотрения по существу дела № А46-25464/2009 по заявлению ООО «ТПК «Асгард Кубань» к ООО «Запсибхлебпродукт» о признании недействительным зачёта встречных однородных требований, заявленных ответчиком в письме от 09.07.2008 и возникших из договоров займа от 01.12.2005 и от 03.08.2005.

Впоследствии дела № А46-25464/2009 и № А46-6037/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединённому делу присвоен номер А46-6037/2009 (определением от 04.03.2010).

Определением от 10.03.2010 производство по делу № А46-22393/2009 возобновлено. Этим же определением дела № А46-22393/2009 и № А46-6037/2009 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединённому делу присвоен номер А46-6037/2009.

В определении от 22.04.2010 суд указал, что поскольку иски ООО «ТПК «Асгард Кубань» к ООО «Запсибхлебпродукт» отвечают требованиям встречных исков, исковые требования ООО «ТПК «Асгард Кубань» к ООО «Запсибхлебпродукт» о взыскании 4 993 833 руб. 33 коп. и о признании недействительным зачёта встречных однородных требований рассматриваются в объединённом производстве в качестве встречного иска.

В соответствии с распоряжением председателя Арбитражного суда Омской области от 11.01.2011 № СП-07/2011-1 в связи с освобождением судьи Штаненко П. Т. от занимаемой должности дело № А46-6037/2009 передано на рассмотрение судье Аристовой Е. В.

В предварительном судебном заседании, открытом 12.01.2011 в 12 ч 08 мин, объявлен перерыв до 17.01.2011 до 12 ч 20 мин. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.

Обществом с ограниченной ответственностью «Запсибхлебпродукт» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации доказательств, а именно: дополнительного соглашения от 01.12.2005 к договору займа от 03.08.2005 № 08/09/05 (том № 1 л.д. 56).

В материалах дела (том № 5 л.д. 5) имеется ходатайство от ООО «ТПК «Асгард Кубань» о назначении судебно-почерковедческой экспертизы. В качестве экспертного учреждения заявителем предложено государственное учреждение «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»; перечень вопросов для постановки перед экспертом сформулирован в ходатайстве исх. от 04.06.2010.

После объявления перерыва стороны полагают необходимым назначение судебной экспертизы. При этом представитель ООО «ТПК «Асгард Кубань» пояснил, что у доверителя были намерения оплатить экспертизу, однако до настоящего времени денежные средства на депозитный счёт Арбитражного суда Омской области не поступили.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании изложенного, а также с учётом необходимости соблюдений процессуальных сроков рассмотрения настоящего дела, суд считает необходимым назначить экспертизу в отсутствие доказательств её оплаты. По результатам судебного разбирательства расходы по вознаграждению, подлежащего выплате за экспертизу, будут распределены между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, её стоимости и сроках проведения, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению – также и об экспертах, которым она может быть поручена, судом направлен запрос в государственное учреждение «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Учитывая отсутствие возражений со стороны ООО «Запсибхлебпродукт» относительно экспертного учреждения, а также кандидатур экспертов, суд удовлетворил ходатайство о проведении экспертизы в государственном учреждении «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». На основании полученных сведений (вх. от 13.12.2010 № 98639), суд полагает возможным проведение экспертизы поручить экспертам: Яковлевой И. Ю., квалификация судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей», стаж работы по специальности с 1999 года, Долининой В. И., квалификация судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей», стаж работы по специальности с 1980 года, Кулик Н. В., квалификация судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей», стаж работы по специальности с 1982 года и Савельевой Л. Г., квалификация судебного эксперта по специальности «Исследование почерка и подписей», стаж работы по специальности с 1961 года.

Суд полагает, что для установления принадлежности подписи, даты проставления печати и составления документа, требуются специальные познания, в связи с чем и на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает проведение экспертизы сроком на 4 месяца.

При этом суд считает возможным на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Установить принадлежность подписи Погуляй О.А., исполненной на дополнительном соглашении от 01.12.2005 к договору займа от 03.08.2005 № 08/09/05, данному физическому лицу.

2. Установить дату составления дополнительного соглашения от 01.12.2005 к договору займа от 03.08.2005 № 08/09/05, в том числе, дату изготовления текста, проставления печати и подписания в графе «заимодавец».

Поскольку необходимым и обязательным условием для начала производства экспертизы по установлению абсолютной давности выполнения документов является разрешение на изъятие штрихового материала, суд, с учётом мнения сторон, считает необходимым разрешить эксперту изъятие штрихового материала из документов, представленных на экспертизу.

В распоряжение экспертов представить:

1. Документ спора: подлинник дополнительного соглашения от 01.12.2005 к договору займа от 03.08.2005 № 08/09/05 – на 1 л.;

2. Свободные образцы подписи Погуляй О.А. и печати ООО «Запсибхлебпродукт»: подлинник договора займа денежных средств от 03.08.2005 № 08/09/05 – на 1 л.; подлинники приказов о предоставлении очередного отпуска от 08.11.2005 № 04-37, от 25.10.2005 № 04- 35, от 30.11.2005 № 04-38 – на 3 л.; подлинник приказа об отзыве из очередного отпуска от 12.12.2005 № 04-39 на 1 л.; подлинники расходных кассовых ордеров от 19.01.2006 № 35, от 30.01.2006 № 56, от 31.01.2006 № 62, от 31.01.2006 № 59 – на 4 л.; договор хранения товара от 02.11.2005 № Х-14/11/05 – на 3 л.; доверенность от 20.02.2007 б/н – на 1 л.; приказ о приёме на работу от 12.12.05 № 01-44 – на 1 л.; письмо исх. от 31.10.2007 № 1995 – на 1 л.; распоряжение исх. от 29.04.2008 № 2850 – на 1 л.; договор поставки сельскохозяйственной техники от 06.12.2007 № ЗПТ-6/12/07-1 – на 3 л.; приложение № 1 к договору поставки сельскохозяйственной техники от 06.12.2007 № ЗПТ-6/12/07-1 - на 1 л.; подлинник ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование

ООО «Запсибхлебпродукт» - на 1 л.; подлинник справки-подтверждения основного вида деятельности ООО «Запсибхлебпродукт» от 29.03.2007 – на 1 л.; подлинные карточки Омского отделения № 8634 Сбербанка России с образцами подписей и оттиска печати от 16.03.2005 – 2 шт., подлинник справки о кредиторской задолженности за 2004-2005 годы – на 4 л.

3. Экспериментальные образцы подписи Погуляй О.А.: в положении стоя у стола, опираясь на кисть руки при свете дневных ламп – на 1 л; в положении стоя при свете дневных ламп на мягкой основе – на 1 л.; в положении стоя при свете дневных ламп на твёрдой основе – на 1 л.; в положении сидя при свете дневных ламп на мягкой основе – на 1 л.; в положении сидя при свете дневных ламп на твёрдой основе – на 1 л.; в положении сидя при свете дневных ламп с папкой на коленях – на 1 л.

В связи с изложенным, суд считает необходимым приостановить производству по делу № А46-6037/2009 на срок проведения экспертизы (до 17.05.2011).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить по делу № А46-6037/2009 экспертизу, проведение которой поручить государственному учреждению «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (город Омск, ул. Рабиновича, д. 37), государственные судебные эксперты: Яковлева И. Ю., Долинина В. И., Кулик Н. В., Савельева Л. Г.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

1. Установить принадлежность подписи Погуляй О. А., исполненной на дополнительном соглашении от 01.12.2005 к договору займа от 03.08.2005 № 08/09/05, данному физическому лицу.

2. Установить дату составления дополнительного соглашения от 01.12.2005 к договору займа от 03.08.2005 № 08/09/05, в том числе, дату изготовления текста, проставления печати и подписания в графе «заимодавец».

В распоряжение экспертов представить:

1. Документ спора: подлинник дополнительного соглашения от 01.12.2005 к договору займа от 03.08.2005 № 08/09/05 – на 1 л.;

2. Свободные образцы подписи Погуляй О.А. и печати ООО «Запсибхлебпродукт»: подлинник договора займа денежных средств от 03.08.2005 № 08/09/05 – на 1 л.; подлинники приказов о предоставлении очередного отпуска от 08.11.2005 № 04-37, от 25.10.2005 № 04- 35, от 30.11.2005 № 04-38 – на 3 л.; подлинник приказа об отзыве из очередного отпуска от 12.12.2005 № 04-39 на 1 л.; подлинники расходных кассовых ордеров от 19.01.2006 № 35, от 30.01.2006 № 56, от 31.01.2006 № 62, от 31.01.2006 № 59 – на 4 л.; договор хранения товара от 02.11.2005 № Х-14/11/05 – на 3 л.; доверенность от 20.02.2007 б/н – на 1 л.; приказ о приёме на работу от 12.12.05 № 01-44 – на 1 л.; письмо исх. от 31.10.2007 № 1995 – на 1 л.; распоряжение исх. от 29.04.2008 № 2850 – на 1 л.; договор поставки сельскохозяйственной техники от 06.12.2007 № ЗПТ-6/12/07-1 – на 3 л.; приложение № 1 к договору поставки сельскохозяйственной техники от 06.12.2007 № ЗПТ-6/12/07-1 - на 1 л.; подлинник ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ООО «Запсибхлебпродукт» - на 1 л.; подлинник справки-подтверждения основного вида деятельности ООО «Запсибхлебпродукт» от 29.03.2007 – на 1 л.; подлинные карточки Омского отделения № 8634 Сбербанка России с образцами подписей и оттиска печати от 16.03.2005 – 2 шт., подлинник справки о кредиторской задолженности за 2004-2005 годы – на 4 л.

3. Экспериментальные образцы подписи Погуляй О.А.: в положении стоя у стола, опираясь на кисть руки при свете дневных ламп – на 1 л; в положении стоя при свете дневных ламп на мягкой основе – на 1 л.; в положении стоя при свете дневных ламп на

твёрдой основе – на 1 л.; в положении сидя при свете дневных ламп на мягкой основе – на 1 л.; в положении сидя при свете дневных ламп на твёрдой основе – на 1 л.; в положении сидя при свете дневных ламп с папкой на коленях – на 1 л.

Разрешить эксперту государственного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» Кулик Н. В. изъять штриховой материал из представленных на экспертизу документов.

Установить срок проведения экспертизы и представления экспертного заключения – 4 месяца (до 17.05.2011).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с назначением экспертизы суд считает необходимым приостановить производство по делу № А46-6037/2009 на срок проведения экспертизы.

По окончании срока на проведение экспертизы эксперту представить в канцелярию Арбитражного суда Омской области заключение эксперта и счёт на оплату экспертизы.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе»).