224/2015-40714(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Омск № дела 15 мая 2015 года А46-14510/2014
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернушкиной В.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Омский каучук» (ИНН 5501023216, ОГРН 1025500520297)
к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью ПО «СибМонтаж», 2) обществу с ограниченной ответственностью СК «Монтажспецстрой» (ИНН 5501221948, ОГРН 1095543037545)
при участии третьих лиц: 1) Некоммерческого партнёрства Саморегулируемая организация «Союз строителей Омской области», 2) Некоммерческого партнёрства «Первая гильдия строителей»
о взыскании 1 000 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Добрынина М.А. по доверенности № 87/14 от 06.10.2014, Обухов А.О. по доверенности № 85/14 от 01.09.2014.
от ответчиков: 1) Гвоздкова Н.В. по доверенности от 01.12.2014, 2) Буданов А.Н. директор (личность удостоверена паспортом).
от третьих лиц : 1) Головачев С.А. по доверенности от 29.12.2012 № 15, Скворцов С.Ф. по доверенности от 05.02.2015 № 1, 2) Суворова Е.В. по доверенности от 14.10.2014 № 11/2014, Кайль Е.А. по доверенности № 11/2015 от 05.05.2015.
у с т а н о в и л :
ОАО «Омский каучук» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ПО «СибМонтаж», ООО СК «Монтажспецстрой» о взыскании 78 508 890руб. убытков.
НП «Первая гильдия строителей» заявлено ходатайство о назначении комплексных судебных экспертиз, поручив их проведение экспертам Регионального отделения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» («ИНДЕКС-ОМСК»).
Для установления наличия или отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением пожара на разрешение комплексной пожарно- технической экспертизы предложено поставить следующие вопросы:
- Где находится очаг пожара?
- Каково время возникновения первоначального горения?
- Какова непосредственная причина возникновения пожара и последующего взрыва?
- Возможно ли самовозгорание (тепловое, химическое, микробиологическое) фенола и ацетона в отделении 101 цеха № 101-105?
- Имеется ли причинно-следственная связь между возникновением пожара и действиями работников ООО «ПО «Сибмонтаж»?
- В каком состоянии находились на объекте (отделении 101 цеха 101-105) устройства заземления и молниезащиты? Соответствовали ли они Правилам устройства электроустановок?
- Имелась ли в отделении 101 цеха № 101-105 автоматическая система пожаротушения (АУПТ)? Находилась ли она в рабочем состоянии и соответствовала ли она нормативным требованиям?
- Выполнила ли АУПТ свои функции на момент возникновения пожара? Могла ли система АУПТ предотвратить последствия возгорания, в том числе взрыв колонны?
Для установления размера вреда, причиненного ОАО «Омский каучук», а также причиненного третьим лицам и возмещенного ОАО «Омский каучук» на разрешение комплексной строительно-технической экспертизы предложено поставить следующие вопросы:
- Какова стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества не принадлежащего ОАО «Омский каучук» и поврежденного от взрыва, произошедшего 06 марта 2014 г. в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетона?
- Какова стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества принадлежащего ОАО «Омский каучук» и поврежденного от взрыва, произошедшего 06 марта 2014 г. в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетона?
В целях установления размера убытков на разрешение бухгалтерской экспертизы предложено поставить следующие вопросы:
- Каков состав (наименование), количество имущества, принадлежащего ОАО «Омский каучук» и пострадавшего от взрыва, произошедшего 06 марта 2014 г. в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетона?
- Каков состав (наименование), количество имущества, принадлежащего ОАО «Омский каучук», пострадавшего от взрыва, произошедшего 06 марта 2014 г.в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетона использование которого невозможно?
- Каков состав (наименование), количество имущества, принадлежащего ОАО «Омский каучук», пострадавшего от взрыва, произошедшего 06 марта 2014 г.в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетона использование которого возможно?
- Какова балансовая стоимость утраченного имущества, принадлежащего ОАО «Омский каучук», пострадавшего от взрыва, произошедшего 06 марта 2014 г.в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетона?
- Каков состав (наименование), количество имущества, не принадлежащего ОАО «Омский каучук» и пострадавшего от взрыва, произошедшего 06 марта 2014 г. в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетона.
- Каков состав (наименование), количество имущества, не принадлежащего ОАО «Омский каучук», пострадавшего от взрыва, произошедшего 06 марта 2014 г.в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетонаиспользование которого невозможно.
- Какова балансовая стоимость утраченного имущества,не принадлежащего ОАО «Омский каучук», пострадавшего от взрыва, произошедшего 06 марта 2014 г.в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетона.
- Каковы затраты ОАО «Омский каучук» на локализацию и ликвидацию аварии, произошедшей 06 марта 2014 г. в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетона.
- Каковы затраты ОАО «Омский каучук» по косвенному ущербу ОАО «Омский каучук», а именно затраты на содержание цеха 101-105 производства фенола и ацетона на
время простоя вследствие аварии, произошедшей 06 марта 2014 г.
На разрешение оценочной экспертизы предложено поставить следующий вопрос:
- Какова рыночная стоимость ущерба имущества, принадлежащего ОАО «Омский каучук», утраченного вследствие пожара на объекте: отделение 101, цеха 101-105 производства фенола и ацетона ОАО «Омский каучук», по адресу: г. Омск, ул. Губкина, д. 30?
Истец против удовлетворения ходатайства о назначении комплексной пожарно- технической и оценочной экспертизы возражает, так как считает назначение экспертизы нецелесообразным.
Представители ответчиков и третье лицо поддержали ходатайство о назначении экспертизы.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд находит возможным удовлетворить, заявленное третьим лицом ходатайство, и в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
- Возможно ли самовозгорание (тепловое, химическое, микробиологическое) фенола и ацетона в отделении 101 цеха № 101-105?
- Имеется ли причинно-следственная связь между возникновением пожара и действиями работников ООО «ПО «Сибмонтаж»?
- В каком состоянии находились на объекте (отделении 101 цеха 101-105) устройства заземления и молниезащиты? Соответствовали ли они Правилам устройства электроустановок?
- Имелась ли в отделении 101 цеха № 101-105 автоматическая система пожаротушения (АУПТ) либо иная система пожаротушения? Находились ли они в рабочем состоянии и соответствовали они нормативным требованиям?
- Выполнили ли системы пожаротушения свои функции на момент возникновения пожара? Могли ли системы пожаротушения предотвратить последствия возгорания, в том числе взрыв колонны?
- Какова стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества поврежденного от взрыва, произошедшего 06 марта 2014 г. в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетона?
- Каков состав (наименование), количество имущества пострадавшего от взрыва, произошедшего 06 марта 2014 г. в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетона?
- Каков состав (наименование), количество имущества пострадавшего от взрыва, произошедшего 06 марта 2014 г. в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетона использование которого невозможно?
- Каковы затраты ОАО «Омский каучук» на локализацию и ликвидацию аварии, произошедшей 06 марта 2014 г. в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетона?
- Каковы затраты ОАО «Омский каучук» по косвенному ущербу ОАО «Омский каучук», а именно затраты на содержание цеха 101-105 производства фенола и ацетона на время простоя вследствие аварии, произошедшей 06 марта 2014 г?
- Какова рыночная стоимость ущерба имущества, принадлежащего ОАО «Омский каучук», утраченного вследствие пожара на объекте: отделение 101, цеха 101-105 производства фенола и ацетона ОАО «Омский каучук», по адресу: г. Омск, ул. Губкина, д. 30?
Согласно письму № 12/03а от 16.03.2015 Регионального отделения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» стоимость комплексной
строительно-технической экспертизы составит 200 000руб., срок проведения экспертизы – 4 календарных месяца от даты получения всех документов из суда.
Проведение экспертизы после получения материалов дела из Арбитражного суда будет поручено экспертам:
- Ермоленко Александру Васильевичу, ведущему эксперту, инженеру-строителю, диплом Г-1 № 235864,выдан 11.06.1977г., стаж работы по специальности 34 года, имеющему сертификат соответствия выданный НП «Национальная палата судебной экспертизы» № 244/20 от 20.09.2012г. по разделу «Судебная строительно-техническая экспертиза», удостоверение о повышении квалификации К-035/02/13 от 01.03.2013г. Стаж работы в качестве эксперта 4 года. Привлекался для проведения экспертиз по делам №№ АЗЗ-10325/2012, А46-2560/2013, А46-3311/2013, А46-4871/2013, № А46-2188/2014, А46- 9387/2014.
- Карнауховой Ирине Алексеевне, эксперту, имеющую высшее техническое образование и квалификацию «инженер-сметчик», диплом БВС № 0084454, стаж работы по специальности-8 лет. Свидетельство о повышении квалификации № 5401 по курсу «Сметчик в строительстве» выдано в 2005г., имеющему сертификат соответствия № 279/20 от 30.08.2013г по разделу «Судебная строительно-техническая экспертиза». Стаж работы в качестве эксперта - 3 года. Привлекалась для проведения экспертиз по делам №№ А46- 2560/2013, А46-3311/2013, А46-4871/2013, № А46-2188/2014, А46-9387/2014, по гражданскому делу № 02-60/2013.
-Шакирову Радику Рамисовичу, эксперту, специалисту по сантехническим работам и вентиляции, имеющему высшее техническое образование, квалификацию инженер- строитель, стаж работы по специальности, в т. ч. сантехнические работы - с 1994 года, имеющему сертификат соответствия № 245/20 от 26.09.2012г. в области судебной строительно-технической экспертизы. Привлекался для проведения экспертиз по делам №№ АЗЗ-10325/2012, А46-2560/2013,по гражданским делам №№ 02-60/2013, 2-805/2013.
- Галюкшовой Тамаре Викторовне, эксперту, которая в 1980г. окончила Омский государственный университет. Общий стаж работы по специальности: в качестве начальника Бюро труда и заработной платы (БТиЗ) - 8 лет, преподавателя экономических дисциплин - 22 года, главного бухгалтера (по совместительству) - 22 года, аудитора – 14 лет. Квалификационный аттестат аудитора № К 016863, выданный ЦАЛАК Минфина России от 27.03.1998г., сертификат повышения квалификации аудитора № 03-13-19-00019 от 11.10.2013г., аттестат преподавателя Института профессиональных бухгалтеров и аудиторов России № 225287. Привлекалась для проведения экспертиз по делам № 337067/2013, по гражданским делам , а так же в качестве аудитора при бухгалтерских проверках.
- Никитину Алексею Владимировичу, эксперту, закончившему Иркутский факультет Высшей пожарно-технической школы МВД РФ по специальности Противопожарная техника и безопасность, диплом ФБ № 561487, прошедшего курсы повышения квалификации ООО Центр безопасности «ЗАЩИТА», удостоверение № ПР- 1806 от 25.11.2010 г. и имеющего свидетельство об аккредитации в области надзора за выполнением установленных требований пожарной безопасности от 19.12.2011 г. № 57- АК.ПБ.СВ.00016, выданного УНД МЧС России по Омской области Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
- Федюнину Александру Николаевичу, эксперту, закончившему Екатеринбургское пожарно-техническое училище МВД РФ, по специальности Противопожарная безопасность, диплом СБ 1439155, прошедшего курсы повышения квалификации Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Защита», удостоверение № ПР-0966 от 27.03.2014 г. и имеющего свидетельство об аккредитации в области надзора за выполнением установленных требований пожарной безопасности от 19.12.2011 г. № 57-
АК.ПБ.СВ.00012, выданного УНД МЧС России по Омской области Министерства России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
- Зайцеву Александру Вячеславовичу, имеющему высшее очное техническое образование (инженер, диплом № ДВС 1315692 от 27 июня 2001 выдан Омским государственным университетом путей сообщения), судебный эксперт, оценщик 1-й категории, стаж работы в экспертной деятельности с 2001 г., 7 лет совмещает с преподавательской деятельностью в отрасли, профессиональная переподготовка по квалификации «Инженер по охране труда».
Определяя экспертное учреждение, суд принял во внимание разъяснения, данные в п. 2 и п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».
Изучив представленные в материалы дела документы, а именно документы о квалификации экспертов, суд счёл возможным проведение экспертизы поручить экспертам Регионального отделения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС».
Формулируя вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, суд учёл, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
НП «Первая гильдия строителей» представлены платежные поручения № 507 от 16.03.2015, № 606 от 05.05.2015, № 615 от 12.05.2015 на общую сумму 345 000 руб., подтверждающее внесение в порядке ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на депозитный счет Арбитражного суда Омской области судебных издержек, подлежащих выплате эксперту.
По правилам ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.
Руководствуясь ст. 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Назначить по делу судебные экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
- Возможно ли самовозгорание (тепловое, химическое, микробиологическое) фенола и ацетона в отделении 101 цеха № 101-105?
- Имеется ли причинно-следственная связь между возникновением пожара и действиями работников ООО «ПО «Сибмонтаж»?
- В каком состоянии находились на объекте (отделении 101 цеха 101-105) устройства заземления и молниезащиты? Соответствовали ли они Правилам устройства электроустановок?
- Имелась ли в отделении 101 цеха № 101-105 автоматическая система пожаротушения (АУПТ) либо иная система пожаротушения? Находились ли они в рабочем состоянии и соответствовали они нормативным требованиям?
- Выполнили ли системы пожаротушения свои функции на момент возникновения пожара? Могли ли системы пожаротушения предотвратить последствия возгорания, в том числе взрыв колонны?
2. Строительно-техническая экспертиза
- Какова стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества поврежденного от взрыва, произошедшего 06 марта 2014 г. в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетона?
- Каков состав (наименование), количество имущества пострадавшего от взрыва, произошедшего 06 марта 2014 г. в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетона?
- Каков состав (наименование), количество имущества пострадавшего от взрыва, произошедшего 06 марта 2014 г. в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетона, использование которого невозможно?
- Каковы затраты ОАО «Омский каучук» на локализацию и ликвидацию аварии, произошедшей 06 марта 2014 г. в отделении 101 цеха 101-105 производства фенола и ацетона?
- Каковы затраты ОАО «Омский каучук» по косвенному ущербу ОАО «Омский каучук», а именно затраты на содержание цеха 101-105 производства фенола и ацетона на время простоя вследствие аварии, произошедшей 06 марта 2014 г?
- Какова рыночная стоимость ущерба имущества, принадлежащего ОАО «Омский каучук», утраченного вследствие пожара на объекте: отделение 101, цеха 101-105 производства фенола и ацетона ОАО «Омский каучук», по адресу: г. Омск, ул. Губкина, д. 30?
Проведение экспертизы поручить экспертам Регионального отделения общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» (г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, корп. 4, офис 406).
Обязать истца обеспечить эксперту доступ к объектам исследования для проведения осмотра.
О дате и времени проведения осмотра объекта исследования уведомить участников процесса.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности, установленной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с ч. 4 ст. 55 АПК РФ эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
В соответствии с ч. 6 ст. 55 АПК РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.
Представить экспертное заключение, счет на оплату услуг эксперта, акт выполненных работ в арбитражный суд в срок до 01 октября 2015г.
Предоставить в распоряжение эксперта материалы дела № А46-14510/2014.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья В.А. Баландин
